Чудотворная икона Божьей Матери "Призри на смирение" отразилась на стекле / Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: всё плохо (все плохо (и саловатно)) :: бог :: Божья Матерь :: атеизм :: вера :: чудо :: Христос :: антирелигия (демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию) :: религия :: Иисус Христос :: разное :: фэндомы

чудо вера бог религия Христос Иисус Христос атеизм антирелигия песочница #всё плохо ...Всё самое интересное фэндомы разное Божья Матерь 

Чудотворная икона Божьей Матери "Призри на смирение" отразилась на стекле

чудо,вера,бог,Божья Матерь,религия,Христос,Иисус Христос,атеизм,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,песочница,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы

т, л '4v tJkÆv* 5 ; ш . • 1 ' V к * Я * -ft. ^ •t ■^чж.е> -V V' N ЩШ** - - —,чудо,вера,бог,Божья Матерь,религия,Христос,Иисус Христос,атеизм,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,песочница,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,всё

Однажды после молитвы перед иконой глухонемая от рождения девочка заговорила. Удивлённая бабуш­ка стала расспрашивать её, как это произошло. – «Тётя на меня подула», – сказала внучка, указывая на чу­десный образ Богоматери.

Как-то раз женщина с дочкой поехала на отдых на реку, плыли на лодке к берегу. В соседней лодке мужчина ловит рыбу, а они плывут. До берега остается очень маленькое расстояние, и девочка говорит маме: «Я уже прыгну и пойду». Она как прыгнула, только пузыри и пошли оттуда. А мужчина спрашивает: «Девочка умеет плавать?» — «Нет». — «Так здесь огромная яма, - говорит он. — Как вы пустили ребенка?»Мать стала в лодке, замерла и не знала, что говорить и делать. Первое, что пришло в голову – икона Богородицы «Призри на смирение»: «Я к ней воззвала со всего сердца, поняла, что просто теряю ребенка. Вижу, на воде появилось отображение Божьей Матери — точно такое, как рядом с иконой на стекле, и в какие-то доли секунды выныривает мой ребенок». Когда она спросила дочь, как та вынырнула, девочка сказала: «Ты меня позвала» - она под водой услышала мамин голос и как будто кто-то потянул ее вверх.

В Вольнянске исцелилась слепая женщина, которую в церковь обычно водила внучка. Приложившись к иконе, она повернулась к людям со словами: "Люди, я теперь вас всех вижу!" Мы это видели, на наших глазах это произошло.

Одним из первых подтверждений чудотворности образа был случай исцеления молодой женщины, заболевшей гепатитом (желтухой) в то время, когда она готовилась стать матерью. Врачи, проводившие наблюдения за больной, требовали немедленно прекратить беременность, считая, что болезнь губительно скажется на здоровье младенца. Но молодая женщина, будучи верующим человеком, побоялась взять на себя грех убийства во чреве собственного ребенка. Три дня она молилась перед образом Богородицы, прося о помощи. Вскоре были сделаны повторные анализы, которые показали внезапное приостановление болезни. Родившаяся девочка была совершенно здорова.

Известен случай, когда мальчик, получивший 60 процентов ожога тела, был исцелен елеем от чудотворной иконы.

В 1993 году образ Божьей Матери отобразился на стекле настолько четко, что отпечаток и сегодня представляет из себя точную копию иконы.И пока в течение двух лет велись исследования, экспертизы, а параллельно дискуссии и споры вокруг этого явления, по молитвам у иконы стали совершаться настоящие чудеса. В итоге состоялся круглый стол, на котором специалистами было признано, что изображение на стекле - нерукотворное.

чудо,вера,бог,Божья Матерь,религия,Христос,Иисус Христос,атеизм,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,песочница,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы

Чудес происходит очень много, видите, сколько всего на иконе - люди приносят это в благодарность Божьей Матери...
Получив исцеление, многие благодарят Божью Матерь, дарят что-нибудь к иконе или просто с благодарностью молятся. О чуде или исцелении узнают самые близкие. Приходит, например, человек, заказывает благодарственный молебен перед иконой «Призри на смирение». Мы спрашиваем: «По какой причине?» — «Поблагодарить хочу Божью Матерь за милость, которую на оказала». — «А какую милость?» — «Да я об этом говорить не буду...» Не станешь ведь пытать человека: расскажи да расскажи. Стекло, на котором отобразилась Божья Матерь, теперь выносится на поклонение верующим. Одержимые нечистым духом люди с трудом приближаются к этому стеклу. Благодатная сила, которой обладают икона и стекло, реальна и действительна.

Подробнее

т, л '4v tJkÆv* 5 ; ш . • 1 ' V к * Я * -ft. ^ •t ■^чж.е> -V V' N ЩШ** - - —

чудо,вера,бог,Божья Матерь,религия,Христос,Иисус Христос,атеизм,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,песочница,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы
Еще на тему
Развернуть
топ кек
Зачем эту дрянь постить в антирелигию?
минусцов нахватать хочет
есть причина.
Причина только в том - что вы навязываете свою религию людям. Вы отвратительны как человек.
Он просто жирный троллина, и собирает искорки игриво горящих пуканов неофитов армии безбожия.
ну, хотя бы, я не опускаюсь до оскорблений в комментах.
В остальном я, действительно, дурной человек.
Это реактор, уважаемый.
Тут тебе сразу скажут кто ты и куда должен пойти. И, очень сомневаюсь, что тут могут ошибиться.
Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят.
Я немного смущаюсь когда меня "господи" называют, это норма?;)
это цитата
То, что это цитата не есть поводом для того чтобы называть меня "господи" - я смущаюсь!^__^
не смейтесь над своими грехами.
Но, ведь это ты меня стал "господи" называть!;)
Тебя никто не называют "Господи".
навязывает? кто из комментаторов стал чаще креститься и соблюдать пост? Хорошка вот постит фотки дам с пышными формами. Тебя это тревожит? Пусть постит. Доставляет.
Оно то доставляет, но бомбилова на Хорошку и на этого субъекта никто не отменял.)
шикарный фильм, тащился (да и тащусь) по нему. хотя идейно уже забил что там было.
мне, признаться, индиффирентно... но все же, постарайся идейно вспомнить
ну там в конце вроде как негр исправился, решил бросить бандитское дело, а белый напарник решил продолжить и его замочили в сортире (это ни в коем случае не отсылка к Путину). мне и другие фильмы Тарантино нравятся, многие, но не все.
вот ниже уважаемый ZeroCoin пишет:
"Что "толерантность" ?Ты или тупой или толстый .Атеисты по толерантней тебя, мы по крайней мере не не навязываем верунам ."

А я склонен подозревать, что ты относишься и к множеству А, и к множеству В.
я полноват, не спорю, 115кг при весе 183см. надо сбрасывать, вот катаюсь на велосипеде, но пишут, что велосипед не больно сжигает калории. посмотрим к концу лета.
нет уж, спасибо, я такую хуйню покупать не буду!

https://lurkmore.co/%F2%F0%EE%EB%EB%FC
Ты случаем не поп?
нет, я и в семинарии не учился.
Данный пост оскорбляет мои атеистические чувства.
толерантность
Что "толерантность" ?Ты или тупой или толстый .Атеисты по толерантней тебя, мы по крайней мере не не навязываем верунам .
Ну толерантность, типа это сейчас в моде.
Вы, наверно, не видели 190 постов к другой моей записи, атеисты - сама толерантность. Или вспомнить "научный" атеизм советских времен, там конечно тоже никто никому не навязывал. Жаль некоторые комменты по делу пропали, ну да ладно. Никому ничего не навязываю, просто излагаю суть вещей.
А где в твоём посте суть вещей? Я прочитал, что какая-то бабка сказала, мы всё сами видели, а пруфов нет. Может ты думаешь, что хоть кто-то здесь тебе поверит на слово? У нас не секта по интересам, где доказательства этих "чудес"?
ну я в целом о серии постов. пруфы, даже научные, большую часть атеистов не устраивают, смысл упираться?
А ты покажи, не стесняйся, больно не будет.
здесь не предусмотрена возможность давать ссылки на комментарии, но, например, в посте о Ланчанском чуде шло довольно живое обсуждение, иллюстрирующее "пруфы, даже научные, большую часть атеистов не устраивают". ну и в том числе к этому посту почитайте комменты (ниже).
Сударь, я хочу просвещаться, я открыт новому, дай знаний!
я очень мало знаю, боюсь учить мне Вас нечему.
а так буду писать потихоньку посты, можете почитывать, в комментах ссылки на некоторые книжки даю (2-3 и обчелся), можете их полистать на мониторе/читалке. эх мне еще читать и читать по скудости моего ума, но конечно, это дело интересное.

да и нового тут особо ничего нет, все новое, как говорится, хорошо забытое старое. но я рад, что Вы для себя почерпнули что-то новое отсюда.
Спасибо.
Тебе надо идти попом работать: так славно заливаешь, от вопросов увиливаешь, много текста льёшь, а толку от него нет. И вот ещё что, если берёшься кому что-то проповедовать, то обзаведись хоть какой-нибудь доказательной базой. А то ты пока очень жирный тролль.
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
Что это вообще такое? Я пока ничего не отрицал, ты пока не одного доказательства, факта не привёл. И факты должны быть именно по этой иконе, не пытайся увильнуть от темы.
У него сломалась логика и его заело
У него сломалась логика когда он у атеистов стал проповедовать.
Итак, скептики фильтруют материал. Эта фильтрация источников запрещена методологией науки. Научное сообщество предпринимало и предпринимает немало усилий, чтобы оградить сферу науки от различных подделок. Один пункт, который направлен на борьбу с различными видами интеллектуального мошенничества, сформулирован так: «Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом». Этим и занимаются скептики.
Постой, постой.

> "Итак, скептики фильтруют материал. Эта фильтрация источников запрещена методологией науки."

> "Я пока ничего не отрицал, ты пока не одного доказательства, факта не привёл. И факты должны быть именно по этой иконе, не пытайся увильнуть от темы."

С каких пор наука против предъявления доказательств? Я что-то пропустил? И да, не пытайся увильнуть.
вы отрицаете как источники, так и свидетельства. это и есть фильтрация.
Фильтрация в науке - это проверка достоверности источников и свидетельств, а вовсе не отрицание.
Для начала что-нибудь предоставь, а то такое ощущение, что ты просто игнорируешь суть моих сообщений.
Насчёт фильтрации фактов. Наука фильтрует факты, если они взяты с потолка, если нет их экспериментального подтверждения. Если какой нибудь Вася скажет, что видел лешего, ты это тоже безоговорочно примешь за факт или попросишь вещественных доказательств.
свидетелей и свидетельства в суде принимают, поэтому свидетельства не ниже фактов. почитайте юрисприденцию и логику.
Может я тебе открою глаза, но судебное дело и научный подход немного различаются. В суде доказательств (больше одного) достаточно, но не в науке, так как любой человек с кучей единомышленников может заявиться и сказать, что Земля квадратная. Он обязан будет привести результаты исследований, а не только свидетельства.
И что? Как это относится к иконе - это во-первых. Во-вторых: где что-нибудь вещественное, например видео снятое в самой этой комнате, где огонь "снисходит"? И да, что это так трусливо в анон сбежал?
Нет там ни каких пруфов, все эти пруфы растоптали злые атеисты
еще скажите - доказав обратное. не растоптали, а просто скептически отнеслись и только. а доказательства есть - и ссылки на исследования, и на вики, и куча источников, в том числе в теле постов. атеизм же не предоставил ничего, увы. он(атеизм) только и горазд, по всей видимости, слепо отрицать всё и верить в свои голые убеждения (или одетые, но рассыпающиеся при первом прикосновении).
по сути атеизм - это тот же сатанизм, только замаскированный.
Вот вот, подходим ближе к делу, если человек относится скептический к чуше, пытается критический анализировать информацию и наконец просто задает неудобные вопросы, то это делает его скрытым сатанистом, ясно, понятно.
А экзпертизу этих куска мяса и сгустков какой-то крови объективной не было и никогда не будет, колбы даже не вскрывались.
Мне не понятно, как вам верунам достаточно всего одной заинтересованой экзпертизы, что бы уверовать?
Там была проведена не одна экспертиза и не одним исследовательским центром, все сделали один вывод - чудо нерукотворное, повторить невозможно.
Вам любой экспертизы (одной или сотни) будет недостаточно, чтобы поверить.
Не было там больше ни каких экспертиз, кроме одной, заинтересованой и абсолютно не объективной стороны, т.е. верунов
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
Как и у всех верунов, типичная болталогия и демагогия, ни какого факта, ни какого уточнение, объяснение типа, все атеисты отрицают, потому что отрицают, так как не знают что отрицают.
Атеист каждое свое утверждение доказывает фактами, а при отрицании чуши требуют доказательств и объективных фактов этой чуши.
Не читайте вы этого роуза, развивайте критичское мышление, это совсем не сложно, главное надо начать задавать вопросы, на которые не могут ответить.
Итак, скептики фильтруют материал. Эта фильтрация источников запрещена методологией науки. Научное сообщество предпринимало и предпринимает немало усилий, чтобы оградить сферу науки от различных подделок. Один пункт, который направлен на борьбу с различными видами интеллектуального мошенничества, сформулирован так: «Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом». Этим и занимаются скептики.
Опять заело, логика сломалась окончательно
«Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом», что это такое, я скептик и впервый раз слышу об игнорировании данных, которые мне не понятны?
Если мне предъявляют реальные доказательства и фактические рассчеты, я не могу это отрицать и скептический к этому относится. В данном же случае ни каких доказательств так и не было предъявленно, кроме сомнительной экспертизы, без каких либо документов.
Хотите убедить скептика, проведите несколько независимых экспертиз с предоставленными отчетами.
Про огонь даже дискутировать не интересно, про него уже столько написали, что верить в него может только окончательно одураченый человек
Бремя доказательства должен нести тот - кто утверждает. Ты нам предоставил в доказательства слова какого-то профессора, которого даже найти не смогли, а слова без чёткой вещественной базы являются лишь теорией.
нашел, смотри прошлый пост, в т.ч. выдержки из публикаций (скрины)
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
Литература о Гарри Потере тоже разные сведения содержат, но правдой от этого она не становится
Что за книга? И на чём основаны её данные об атеистах?
да и про НЛО в посте комменты тоже как бэ намекают, что и наука атеистов в вопросе их(атеистов) веры не колышет.
Опять он про веру атеистов, нельзя верить в отсутствие
иначе его можно было бы доказать. а верить можно.
Опять грубая ошибка, нельзя доказать отсутствие чего либо, т.к. придется доказывать отсутствие всего, что не является правдой.
почитайте работы Ницше и Человек против Бога С.Роуза , там Вам разжуют подробно.

еще раз - иначе его можно было бы доказать. а верить можно.
Я не читаю сомнительную литературу, написаную заинтересоваными авторами, но раз вы так зависимы от С.Роуза, то понятно кто ваш сто процентный авторитет, я так понимаю именно он и написал в книги про то, что атеизм религия и веруны упорно за нее держатся, надеясь на что то повлиять, а атеисты недоумевают, как можно делать такие грубейшие логические ошибки. Смешно, да итолько
При чём НЛО к данной дискуссии?
это добавление инфы к комменту выше, начинающемуся словами " здесь не предусмотрена возможность давать ссылки на комментарии, " в смысле битвы в комментах.

( собственно про НЛО http://joyreactor.cc/post/2028269 )
Да я погляжу к этому посту столько ссылок накидали,что просто завались.
про НЛО вышел достаточно длинный пост просто, ну там особо не выкинешь строчки из песни, все в тему
Размышление каких-то людей, и опять же без доказательств.
Кончай дурью маяться, на Реакторе ты точно никого не завербуешь.
продолжение здесь http://joyreactor.cc/post/2039894
Ты что, не понимаешь о чём я говорю?
Почему-то к толерантности взывают тогда, когда это удобно взывающей стороне. Почему-то те же попы не страдают толерантностью к атеистам.
и наоборот:)
согласен с Вами по этому вопросу.
Не думаю что евреям которых расстреливали пачками во время войны помогла вера.
нло прилетело и опубликовало эту запись здесь. кстати, про нло http://joyreactor.cc/post/2028269
Ты не можешь утверждать что инопланетян и НЛО не существует! Докажи что их не существует.
смотрите последний(на данный момент) комментарий к посту про НЛО.
И там вы ни чего не доказали, опять болталогия и демагогия
Итак, скептики фильтруют материал. Эта фильтрация источников запрещена методологией науки. Научное сообщество предпринимало и предпринимает немало усилий, чтобы оградить сферу науки от различных подделок. Один пункт, который направлен на борьбу с различными видами интеллектуального мошенничества, сформулирован так: «Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом». Этим и занимаются скептики.
Ответил выше. Его окончательно заело
Как интересно... А пруфы этих чудесных исцелений есть? Люди наблюдались до этого у врачей? Есть исследования до и после посещения храма, да?
В противном случае все это - лишь хорошо спланированное театральное представление, а люди, как лохи, повелись. Впрочем, если повелись, то почему как?
почему-то "повелись", да.
Ну на тот же МММ тоже ведь повелись. Как говориться, лох - не мамонт, лох не вымрет.
Пока не будет научно доказано исцеления от лобызания кусков мумий или изображений, пока не будет научно доказано существование души и прочей шизотерики, все высеры по поводу чудесных исцелений - это ложь, пиздеж и провокация.
почитайте "Душа после смерти" С. Роуз, там, особенно в начале, довольно бесстрастный научный подход, приведены сторонние (в том числе неправославные) публикации и факты. В общем, все уже придумали.
ну и не путайте науку и религию - у них разные методы и задачи, и они не противоречат друг другу (я наверно это в комментариях к каждому посту пишу...). Например, религия оперирует понятиями добро и зло, а наука нет, так можно продолжать до бесконечности. Кстати, это чудо исследовали два года ученые и пришли к выводу, что оно не рукотворное.
Прошу Вас, будьте толерантнее.
Извините, но я толерантный только к тем, кто не навязывает своих мнений. К религиям я в целом толерантен, к попам - нет. Таки да, я сторонник антиклерикализма.
Что же касается предложения почитать Серафима Роуза, то я воздержусь. Я бы лучше ознакомился с протоколом исследований, а не с псевдонаучной фантастикой.
там есть много фактического материала. Очень интересный, кстати, был человек, на себе проверил все религии и атеизм в их числе (а также буддизмы всякие и пр), многое читал в оригиналах. в общем это одна из его лучших книг
(есть и другие интересные, но там язык посложнее что ли или изложение...)
Атеизм не религия, хватит слушать разных не умных попов
атеизм - это религия, по сути, также основана на вере.
Грубейшая логическая ошибка, сколько раз вам уже объясняли об этом, не понимают.
Мы не верим в то, что белое это черное, но только в отсутствие черной краски,
Ну что за бред
атеизм - это форма нигилизма.

«Нигилизм, вера в то, что нет абсолютной истины, что всякая истина относительна, — утверждал Роуз, — является основной философской доктриной ХХ столетия. Нигилизм столь распространен в наше время, он так глубоко проник в умы и сердца сегодняшних людей, что не осталось ни одной сферы, ни одного фронта, на котором с ним можно было бы бороться». Суть этой философии, писал он, лучше всего была выражена Ницше и одним из героев Достоевского: «Бог мертв, потому человек сделался богом и все дозволено».

«Атеизм, — настоящий, экзистенциальный атеизм, горящий ненавистью к якобы несправедливому и немилосердному Богу, — это состояние духовное, реальная попытка бороться против истинного Бога, чьи пути неисповедимы даже для самих верующих людей, и подобная борьба не раз приводила к тому ослепительному представлению о Боге, Которого и ищет в действительности настоящий атеист. "

Я лучше приведу содержание, в этой книге рассмотрены ключевые философские атеистические направления и взгляды(даже демократия), Вам как атеисту для развития своих атеистических взглядов будет весьма полезно:
Вопрос об истине 8
II. Ступени нигилистической диалектики 14
1. Либерализм 15
2. Реализм 21
3. Витализм 25
4. Нигилизм разрушения 32
III. Богословие и дух нигилизма 34
1. Бунт: война против Бога 34
2. Поклонение ничто 39
IV. Нигилистическая программа 42
1. Разрушение старого порядка 42
2. Создание «новой земли» 44
3. Формирование «нового человека» 45
V. За нигилизмом

книга - Человек против Бога С.Роуз
Я понял, он рекламирует эту книгу, в надежде, что из-за этого срача кто то ее купит и он получит профит или атеист вдруг одумается и поверит в болталогию.
Названия глав доставили, столько "измов", а факт один болталогия.
А вот это особенно прикольно "Бунт: война против Бога", люди пишут такую чушь и не понимают, что атеисты не воюют против бога, хотя бы потому что не могут воевать против того, чего нет
Он не рекламировал данную книгу, а скорее всего распространял для тех, кто желает видеть открытую правду.

Я эту книгу читал, С. Роуз далеко не глуп в отличие от атеиста (который держит таблицу "Хватит попирать науку!!!").
Так что, с таким успехом, я тоже расцениваю все материалы от атеистов - болталогия ни о чем. Пустые слова, как прах из рта сыплет на слушателей.

И еще, "война против Бога", это совсем не чушь. Вспомните подобные лозунги и поведение тех людей в 1917 году, когда прокатилась волна кровавой революции.
Чем не бунт против Бога? Именно, воюют.
В храме все разрушают, святыни расстреливают и сжигают, или поругают, растаптывают.

Думаешь, что бунт против Бога, это то, что не могут воевать против Того, Кого нет? =)

http://www.pereplet.ru/misl/rouz3/node8.html вот ссылка, прочитайте до конца и подумайте, о чем С. Роуз имел в виду.
Где вы таких атеистов находите? Ей богу, не пойму, ни одного такого не встречал, что бы говорил "Хватит попирать науку!!!" или занимался демагогией. Единственный аргумент атеиста, это "Предъявите ваши доказательства" и именно отсюда начинается демагогия верунов.
Революция в 1917 была не против бога (так же как и не против санта клаусса и не против барабашек), а против рабства, тотальной нищеты и беспредела церкви, которая последнюю рубашку готова была содрать с крестьянина, лишь бы им жилось хорошо. И уж точно нельзя это подменять войной против не существующего бога.
Демагогов вроде роуза не могу читать, поскольку идет отвержение на бред и словесный понос.
Видел, видел. Это: http://tolkne.blogspot.com/2015/08/blog-post_14.html
Мой бложок.

Нет, это реальная болтология. Предъявлять такие доказательства о бытии Бога, это равно предъявлять доказательства, что слова из рта преобразуется в формы буквы (а не в письменном виде) =)

Против Церкви, а значит, против Бога, а не рабства и нищеты. После такого революции, все ПОМНИЛИ о таком беспорядке. там где раскулачивали, а другое прибирали к себе больше, чем у других. Вот и вам равенство в коммунизме. То что они сделали:
• убийство священников и монахинь (особенное циничное и жестокое убийство - убили схимонахиню Августа (Защук), а она не была контрреволюционеркой и врагом светской власти, а была простым человеком. Вот и мы помним об этом.

• Многих убили, даже простых людей, которые не имели отношения к власти. Есть многие люди, которые дожили до пожилого возраста, помнили об этом, у них есть соответствующий документ, там где написано правда, чем в Интернете.

Так что, приведите доказательства, где Церковь сдирает с народа все последне!
Если не приведешь, то тогда, это и есть пропагандитский трюк от лица атеизма. Я об этом не так давно узнал такую ОГРОМНУЮ ЛОЖЬ в адрес Церкви.

Скажу тебе, честно:
https://www.sedmitza.ru/lib/text/440034/
Вот послание от Патриарха Тихона о помощи голодающими.
После этого послания, его ограбили и за эти средства купили с целью борьбы против Церкви, а не голодающими.

Не забывайте, что ты все читаешь, то что тебе рассказывают - пропаганда. Ищите послания и дневники, там больше правды, чем в школе пишут.
Одно слово "женоненавистник"... вчитывайте свой пост. Что там бред написано.

Так что, приведите хотя бы текст, где там написано, что Бог является женоненавистником. =)
Слово "бог" пишется с маленькой буквы, так как имя нарицательное.
И блокировка работает только на посты, так что комменты ты мои все равно будешь видеть ;)
Я ни каких доказательств о бытие бога не предъявляю, я прошу их мне предъявить.
Укажите на болталогию в моих словах.
Церковь ни когда не была и не будет олицетворением бога, это люди переодевающиеся в побрякушки, для того что бы выглядить эффектно перед толпой, возвысится так сказать.
Так, значит мы пропаганду читаем, а вы только правильные книжки, боюсь вас огорчить, но пропоганда только у вас.
Ни кто не говорит, что в революции гибнут порядочные люди, а выигрывают в основном мерзавцы, но подменять это понятием бунта против бога, может только человек с последней стадией ПГМ.
А задумайтесь над тем, что если не было рабства, нищеты, социального неравенства и беспредела со стороны церкви, то почему поднялся весь народ на борьбу с этим? Почему такие верные и православные крестьяне с радостью скидывали попов с церквей?
Наверно жидорептилойды их заставляли.
А поповоду примеров, пожалуйста, почитайте сегодняшние новости про захват парков и памятников культуры.
Сколько уж не пытались выбить, выучить этот рабский менталитет с народа, а он обратно укореняется.
Это люди, а не Церковь в целом. Люди меняются - да, а Церковь, которую создал Христос - не меняется.
А переодеваются для богослужения, а не для возвышения над ними.
Да, читаешь пропаганду, которую я изучил не так давно, и поражен в том, что везде пронизаны клеветой и ложью, и подмена информации.

Я недавно читал книгу "На пути из времени в Вечность", эту писал архимандрит Рафаил. Будучи молодым, он об этом рассказывал про одного монаха, когда журналист спросил у него по поводу семидневного сотворения мира. А монах ответил "У Бога один день как тысяча лет, а тысяча лет как один день". Журналист записал.
А завтра опубликовал, что монах отвергает Библию.
Вот так получилось, так что, из числа верующих знают, откуда берутся мутные источники информации. Вот и ты отсюда берешь, и постишь перед всеми про такие вещи, которые в жизни не видели и не слышали.

А подменять такое, это не ПГМ, а скорее всего факт в том, что они сделали против Церкви, а не против того, кто установили такой режим.
Коль ты только думаешь про Церковь, а про ту власть - закрываешь свои глаза. Аксиома атеизма подтвердился.

Какой беспередел со стороны Церкви? Я у тебя потребовал доказательсва, а ты так и не привел.
Приведите хотя бы про это:
• нищенство
• социальное неравенство
• рабство

"Верные и православные крестьяне" с радостью скидывали попов с Цервкей - как мило читать, когда атеисты не подозревают, что там далеко не все православные.
Вспомните историю про обновленцев. Они сдавали священников в НКВД и все, что делали для власти. А потом позднее, власть сразу же пошли против обновленцев и уничтожили.
Но обновленцы хуже православных.

А вот сегодняшние новости, я отложу на потом, для начала, приведите исторические материалы, то что из библиотеки, а не из школы. Приведите факты об этом, что я привел 3 пункта

Прямо сейчас.
Во-первых, не тыкайте мне, я с вами на бурундушафт не пил.
Во-вторых, предоставьте мне доказательства существования бога, христоса и то что ваша церковь имеет к ней какое то отношение.
В-третьих, историей заниматься не намерен, не моя специальность, отрицать нищенство, социальную неравность и рабство, может только тупой

90% на Русси были крещенные люди, 90%, Карл. И они же потом весело вешали попов на столбах.

А про беспредел церкви, я могу привести текущие факты из новостей, захваты парков, торговля свечками с рентабельностью в 1000%, яхты, квартиры, дворцы вашего святейшего, когда всех остальных он призывает к аскетизму.

И еще кое что, сколько здесь атеистов не писало, ни один не написал о том, что религия попирает науку, кишка у религи тонка для этого
1500% вроде бы.
1. Как раз, не тыкал.
2. Сначала приведите доказательство по поводу трех пунктов, то что я перечислил по твоим словам. Приведешь, тогда и я тебе кое-что скажу по поводу Бога.
3. Не занимаешься? Отлично.
Так и занимаются тех, кто НЕ желают читать правду, то что там написано.

Русси? А ну-ка, что это Русси?

Приведите факты не сегодняшнего времени, а то, что я требую от тебя по поводу нищенства, рабства и грабежа.
А остальные - я не смотрю, давно они "перевернулись верх дном", как об этом Паисий Святогорец предупреждал, что в будущем, даже кто внутри в Церкви уже "перевернулись верх дном".
Поздравляю ты, Kerrovitarr и boevabc воскресили древнее зло. Нет, не баян, а срач!
Да по приколу же :)
Ну раз ты не понимаешь что значит тыкать, то дальнейшая дисскусия по сути бесполезна.

Я лично тебе ни каких доказательств приводить не обязан, особенно по каким то твоим требованиям, если ты считаешь, что крестьяне и рабочии имели одинаковые социальные права
с дворянами, помещиками и попами, а так же жили с ними на одном уровне достатка, то ты дебил.

Про правду тебе вообще лучше помолчать, вся твоя правда исходить из древних еврейских сказок, которые и переписаны не однократно. А так же со всяких демагогов типа роузов и других писунов.

Доказательства существования христа и какого то бога предоставить ты ни когда не сможешь, т.к. таковых нет и ни когда не будет.
Верно, с твоей стороны тоже бесполезно. (про дискуссию)

Не обязан? Отлично, я тоже поступлю таким образом. =) Что же поделать?
Я не из тех, чтобы благоугождать собеседнику по их требованию и выбрасывая мои просьбы или требования, считают себя, что мол "докажите!" и потом "я не обязан доказывать!", а потом "ты дебил!"
Вот как происходит в уме атеистов.
Прикольно читать, когда я попросил (может быть я слегка потребовал разъяснения), чтобы привести какую нибудь документацию по поводу нищенства, рабства и грабежа от имени Церкви. Потому что я хочу увидеть своими глазами, где они вычитали такое. А вместо этого, ты и заявил о себе "я лично тебе ни каких доказательств приводить не обязан".

Моя правда не исходит от еврейских, а от реальной жизни, то что я в жизни слышал, видел, читал и изучал, и проверял на подлинность. А ты что сделал? "ты дебил!" и все. Вот и заканчивается дискуссия таким образом.

Так что, напоследок:
Докажите существование любви. Раскройте ладонь и покажите мне, где здесь любовь (сюда не надо приплетать про химические процессы)
Как найдешь доказательство, напишите мне в ЛС, но я ждать тебя не стану, поступайте как хочешь.

Все, удачного дня. Пока.
Доказательств моих слов навалом, послушай хоть Невзорова, хоть Понасекова, хоть еще кучу различных историков, у кого это является ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельностью, мне же лично лом копаться в исторических документов ради пгмнутого тролля на реакторе.

Доказательств же наличия бога яхвы, будды, тора, одина, санта клаусса и тысячи с лишнем других богов ноль целых и ноль десятых, хоть все книги перерой, одна демагогия, и истории из личного опыта, что ни как не может быть доказательством в современном обществе, т.к. могут просто придуманы и высосаны из пальца
Хм... а лучше, я пойду посплю и потом поработаю над CISCO.
Ну да, зачем слушать людей, чье мнение отличается от твоего, а ну да, они же всё врут и хулят. Кстати второй верующий цискарь, которого я встречал, у вас там требования по отбору что ли? Без молитв системы не настроятся?
Хм... не знаю.
Что такое атеизм?Как известно, слово атеизм греческого происхождения (от "-а" - приставки, означающей отрицание и "теос" - Бог). Таким образом, атеизм можно понять, как убеждённость и веру в отсутствие Бога. Таким образом, мы видим, что атеизм не имеет собственной, независимой сферы, он построен на неприятии религии, и всё это делает атеизм банальным антиклерикализмом, который заимствует взгляды различных философов о мире (соответствующие их взглядам) и включают в свою идеологию, поэтому атеизм можно сравнить с лоскутным одеялом. У одних философов они позаимствовали идею о случайности мира, у других, отрицание творения из ничего, у третьих - гуманизм. Причём заимствовали у мыслителей, которые чаще всего были верующими. Кстати, вот ещё один парадокс: религиозных мыслителей и учёных больше, чем атеистов!
Опять демагогия и болталогия на основе разбора слова, ни какого конкретного факта или примера веры в отсутсвие и только остается "Таким образом" и "Таким образом", что само собой является грубейшей логической ошибкой.
И опять враньё, 90% ученых являются или атеистами или агностиками, где тут большинство верующих?
Мыслители, это вообще люди, которых и к ученым приписать нельзя, мы все мыслители.
А - отрицание, Теос - что то божественное
А + Теос = Атеизм = отрицание чего то божественного.
Ни каких "таким образом", ни какой веры, и ни какой философии, чистая математическая логика.
Почему ты считаешь что атеизм - это религия? Обоснуй, я внимательно тебя послушаю
атеизм - это форма нигилизма.

«Нигилизм, вера в то, что нет абсолютной истины, что всякая истина относительна, — утверждал Роуз, — является основной философской доктриной ХХ столетия. Нигилизм столь распространен в наше время, он так глубоко проник в умы и сердца сегодняшних людей, что не осталось ни одной сферы, ни одного фронта, на котором с ним можно было бы бороться». Суть этой философии, писал он, лучше всего была выражена Ницше и одним из героев Достоевского: «Бог мертв, потому человек сделался богом и все дозволено».

«Атеизм, — настоящий, экзистенциальный атеизм, горящий ненавистью к якобы несправедливому и немилосердному Богу, — это состояние духовное, реальная попытка бороться против истинного Бога, чьи пути неисповедимы даже для самих верующих людей, и подобная борьба не раз приводила к тому ослепительному представлению о Боге, Которого и ищет в действительности настоящий атеист. "

Я лучше приведу содержание, в этой книге рассмотрены ключевые философские атеистические направления и взгляды(даже демократия), Вам как атеисту для развития своих атеистических взглядов будет весьма полезно:
Вопрос об истине 8
II. Ступени нигилистической диалектики 14
1. Либерализм 15
2. Реализм 21
3. Витализм 25
4. Нигилизм разрушения 32
III. Богословие и дух нигилизма 34
1. Бунт: война против Бога 34
2. Поклонение ничто 39
IV. Нигилистическая программа 42
1. Разрушение старого порядка 42
2. Создание «новой земли» 44
3. Формирование «нового человека» 45
V. За нигилизмом

книга - Человек против Бога С.Роуз
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное. ТОЧКА. Атеизм - это не религия.
факты - чудеса, исцеления, жития Святых, Воскресение и пр. - говорят обратное атеизму, поэтому отрицая факты вы нарушаете законы логики и науки:
фильтрация источников запрещена методологией науки. Научное сообщество предпринимало и предпринимает немало усилий, чтобы оградить сферу науки от различных подделок. Один пункт, который направлен на борьбу с различными видами интеллектуального мошенничества, сформулирован так: «Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом». Этим и занимаются скептики.
Нет таких фактов и не было никогда, вымыслы и домыслы, хоть один бы факт докуменатльно приведен был, ни одного не было
У него ПравославиеГоловногоМозга последней стадии, а также полное отсутствие критического мышления и логики. С ним говорить бесполезно.
У него АтеизмГоловногоМозга последней стадии, а так же полное отсутствие критического мышления и логики. С ним говороить бесполезно, иначе аксиома атеизма утверждена раз и навсегда:
Интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.

Вот и все.
Много ли атеистов вы вообще знаете?
Так получилось, что я работаю в среде, где большинство людей является атеистами или агностиками в той или иной степени. Все эти люди привыкли жить и добиваться своего полагаясь только на свои силы и умственные способности, а так же критический мыслить и анализировать ситуацию.
И все они сходятся в одном мнении, что религия была придумана для управления безграмотной массой. Никаих лозунгов на подобие "Хватит попирать науку!!!" они не используют, т.к. прекрасно понимают, что религия ни как не может составить конкуренцию науке
Меня преследует призрак этого срача!
Не тебя одного.
Я понял, он рекламирует эту книгу, в надежде, что из-за этого срача кто то ее купит и он получит профит или атеист вдруг одумается и поверит в болталогию.
Названия глав доставили, столько "измов", а факт один болталогия.
А вот это особенно прикольно "Бунт: война против Бога", люди пишут такую чушь и не понимают, что атеисты не воюют против бога, хотя бы потому что не могут воевать против того, чего нет
НАРОД! ОХРЕНЕННАЯ ИДЕЯ! Объявляем атеистический поход в Рим, Иерусалим, Стамбул и в Багдад!
я сам читаю книги на читалке и крайне редко их покупаю.

За долгую историю христианства не было ни одного чуда, которое бы не пытались отрицать атеисты и скептики. В этой борьбе использовались и используются любые средства.

За две тысячи лет упорство в борьбе с христианством у неверующих не ослабло. Может родиться вопрос: зачем некоторые люди, вместо того чтобы заняться чем-либо положительным, тратят столько времени и сил на опровержение фактов, в которые они не верят и которые к ним лично никакого отношения не имеют? Почему им так важно и значимо разрушать чужую веру? Почему некоторые люди насаждение и распространение неверия делают своей профессией? Еще недавно были доценты и даже профессора «научного атеизма».

В уставе «Союза воинствующих безбожников» статья 1 была сформулирована так: «Союз воинствующих безбожников есть добровольная пролетарская общественная организация, ставящая своей задачей объединение широких масс трудящихся СССР для активной систематической и последовательной борьбы с религией во всех ее видах и формах как тормозом социалистического строительства и культурной революции».

Сейчас нет никакого «социалистического строительства». Что в глазах современных воинствующих скептиков тормозит христианская вера миллионов людей?

Причина заключается в демонической природе атеизма и вообще всякого упорного неверия и скептицизма. Только в разные эпохи по-разному это себя проявляет. Во времена советского атеизма главный корень заключался в гордости, которая вела к богоборческой подмене христианства идеологией «земного рая», а сейчас основная причина массового атеизма – страсти и похоти, которым предается большинство людей. «Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).

Подозрительность и домыслы вместо доказательств

Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.

Логика формулирует правила доказательства и обоснования утверждений и выводов. При построении любого умозаключения посылки должны быть истинными. А выводы должны быть сделаны только тогда, когда они соответствуют закону достаточного основания, введенному математиком и философом Г. Лейбницем. Согласно этому закону, «для истинности всякой мысли должно быть достаточно оснований, то есть умозаключение необходимо обосновать исходя из суждений, истинность которых уже доказана».

Вы доказали небытие Бога? только и слышны пустые нападки
В очередной раз, небытие барабашек не доказывается, очень простое умозаключение.
а лысый - это цвет волос?
лысость существует.
Как и атеизм. Лысость аналогия к атеизму, а цвет волос аналогия к религии.
вы, мисье, видимо, чего-то не понимаете
я тут подумал и сделал вывод, что вы, судрь, оподливились таким высказыванием. Вспоминая, что моя фраза ответ на утверждение "атеизм - та же религия" , вы могли сказать либо об атеизме, либо о религии.
Исходя из здравого смысла, невозможно сказать, что атеизм не существует. Вывод: вы сказали про религию\веру\бога.
Бритва Оккама дело такое.
атеизм - это вера, а не религия. Вы верите, что Бога нет, вот и всё.

За две тысячи лет упорство в борьбе с христианством у неверующих не ослабло. Может родиться вопрос: зачем некоторые люди, вместо того чтобы заняться чем-либо положительным, тратят столько времени и сил на опровержение фактов, в которые они не верят и которые к ним лично никакого отношения не имеют? Почему им так важно и значимо разрушать чужую веру? Почему некоторые люди насаждение и распространение неверия делают своей профессией? Еще недавно были доценты и даже профессора «научного атеизма».

В уставе «Союза воинствующих безбожников» статья 1 была сформулирована так: «Союз воинствующих безбожников есть добровольная пролетарская общественная организация, ставящая своей задачей объединение широких масс трудящихся СССР для активной систематической и последовательной борьбы с религией во всех ее видах и формах как тормозом социалистического строительства и культурной революции».

Сейчас нет никакого «социалистического строительства». Что в глазах современных воинствующих скептиков тормозит христианская вера миллионов людей?

Причина заключается в демонической природе атеизма и вообще всякого упорного неверия и скептицизма. Только в разные эпохи по-разному это себя проявляет. Во времена советского атеизма главный корень заключался в гордости, которая вела к богоборческой подмене христианства идеологией «земного рая», а сейчас основная причина массового атеизма – страсти и похоти, которым предается большинство людей. «Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).

Подозрительность и домыслы вместо доказательств

Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.

Логика формулирует правила доказательства и обоснования утверждений и выводов. При построении любого умозаключения посылки должны быть истинными. А выводы должны быть сделаны только тогда, когда они соответствуют закону достаточного основания, введенному математиком и философом Г. Лейбницем. Согласно этому закону, «для истинности всякой мысли должно быть достаточно оснований, то есть умозаключение необходимо обосновать исходя из суждений, истинность которых уже доказана».

Вы доказали небытие Бога? только и слышны пустые нападки
Нельзя доказывать не бытие!!! Да что с тобой не так?
Это же элементарно, как дважды два четыре
Атеизм = отрицание в нечто божественное, ни какой веры, тоже элементарно.
Докажи мне отстутствие макароного монстра или зевса.
приглашаю Вас в новый пост http://joyreactor.cc/post/2039894
"Ничего не следует полагать без основания, за исключением Того, что познается само через себя или известно из опыта, или удостоверено Святым Писанием."
Уильям Оккам

http://www.pravmir.ru/snova-britva-okkama-ili-o-motivaciyax-vysokix-i-nizkix/
http://foma.ru/kak-ne-porezatsya-britvoj-okkama.html
Серафим - не ученый, он монах. Почему люди должны интересоваться его писульками?
Это не научный труд, не научная диссертация. Это писульки.
Если нет - ДОКАЖИТЕ ОБРАТНОЕ.
Это ученый человек:
"Редкая умственная одарённость проявилась в Юджине уже в раннем возрасте. ... Окончив школу первым учеником, он поступил в колледж в Помоне, недалеко от Лос-Анджелеса. В то время, наряду со Стенфордом, Помона считалась лучшим частным колледжем в Калифорнии и одним из главных центров гуманитарного образования в США. Он всецело погрузился в изучение философии и языков. ...Помимо европейских языков Роуз серьёзно изучал китайский, тем более что в библиотеке Помоны было замечательное собрание китайских книг и рукописей. У него была редкая способность записывать иероглифы со слуха: он утверждал, что графически они точно соответствуют тому, что обозначают. С преподавателем китайского языка Шу Йиченом он переписывался ещё несколько лет после окончания колледжа.
закончив колледж с отличием, Юджин Роуз поступил в Академию востоковедения в Сан-Франциско, в которой преподавал и был какое-то время ректором Алан Уоттс. Здесь Юджин занимался изучением сравнительного анализа религий, который давал возможность попробовать себя в различных духовных традициях: в индуизме, буддизме, иудаизме, суфизме и др. Каждую религию он изучал на её родном языке. Например, конфуцианские тексты он читал на древнекитайском, изучение которого продолжил под руководством замечательного знатока китайской культуры и традиций Жи Минь-шеня. При этом он довёл до совершенства знание новых европейских языков и латыни."
"Весной 1957 года Юджин Роуз покинул Академию востоковедения и осенью того же года поступил в Калифорнийский университет в Беркли.... Под руководством Будберга Юджин написал работу о древних наречиях китайского языка, за которую получил степень магистра востоковедения. Есть основания полагать, что Будберг видел в талантливом ученике своего преемника по кафедре.

В 1961 году Роуз завершил подготовку диссертации на звание бакалавра."
Богословие, как и философия, - тоже наука.
Получается, Евгений в своей жизни провел очень глубокий поиск истины. Его книги действительно интересны, в этом можно убедиться хотя бы прочитав о Роузе в этом комментарии, конечно смотря еще с какой начать чтение.
Ммм... мы все - философы. Особенно после злоупотребления алкогольными напитками. А уж чтобы философствовать о всяких там богах и прочей метафизике, так это, поди, вообще надо увлекаться тяжелыми наркотиками.
Польза философии практически всегда была довольно сомнительна.
>Польза философии практически всегда была довольно сомнительна.
Согласен, немного в другом контексте правда, но Вы правы. Философия по большей части всегда хотела увести человека от Бога.
Тот-кого-нет, да? В таком случае, ни от кого не философия не пыталась увести =)
Я читала его биографию, мне она говорит только о том - что данный человек ничего не привнес в науку.
В школах и в вузах предмета "богословие" - нету. Значит этот предмет мне и тебе не нужен.
Как и творения данного человека.
Не хочу вас оскорблять, но уже второй или третий пост вы толкаете произведеньице этого человека. Складывается впечатление что вы кроме Роуза и Библии больше ничего не читали.
И высшего образования у вас, по факту, просто нету. Мне вас жаль.
Есть научное звание - он ученый. Вернее сказать он был выдающимся интеллектуалом с ученой степенью и стал монахом.
Вышка есть, но техническая, не гуманитарная. А я и не читал кроме Роуза, Николая Сербского и Толкования Библии Гладкова ничего, я писал здесь, что знаю довольно мало. Роуз современно пишет об атеизме, фашизме, индуизме, йоге и прочем, актуально для сегодняшнего мира, почему бы и не почитать.
Но Вы, как сознательный атеист, не в обиду будет сказано, по всей видимости знаете еще меньше (хотя бы и в своей области). Тот же Роуз будучи атеистом увлекался Спинозой и Ницше, поэтому не стоит кивать на чужую безграмотность.
Исходя из выдержки из биографии выше, техническим образованием там и не пахнет. Или вы теологию, богословие и философию приравниваете к техническим наукам?
Мне откровенно все равно чем увлекался данный человек. Звание бакалавра есть у последнего дебила.
Я читала много книг, и считаю что моего высшего образования не хватает что б даже и близко разбираться в мире.
Но вы, прочитав ДВЕ КНИГИ, думаете что знаете все. Это жалко. Получите хотя бы среднее образование, потом пишите.
я же писал есть вышка, пропускаете что-то вы из-за желания верить в небытие. но дело даже не во мне.
зачем вступать в дисскуссию, если вы просто хотите закрыть глаза на источники, доводы оппонента, это лишь характеризует ваш подход к проблеме.

выбор у человека только один:
"В самом деле, требуется выбрать между чудесным, христианским мировоззрением, которое в центре своем содержит Бога и ведет к вечному Царствию Небесному, и абсурдным, сатанинским мировоззрением, построенным вокруг собственной падшей личности и ведущим прямо в ад, как в этой жизни, так и в будущей. "
вы просто сделали свой выбор, свобода воли нам дана.
"...абсурдным, сатанинским мировоззрением, построенным вокруг собственной падшей личности и ведущим прямо в ад, как в этой жизни, так и в будущей."

Ты так только что атеизм назвал?
Если мы не верим в сатану, то почему наше мировоззрение - сатанинское?
"Звание бакалавра есть у последнего дебила." - вот это факт.
Вот именно, нам дана свобода воли. Свобода от уродской христианской религии которая проповедует убийства, содомию, насилие, педофилию и инцест. Я не хочу что б мои дели видели все это. Я хочу что б они верили в чистую науку, в которой есть миллион книг, вместо того что б читать только ОДНУ книгу.
Анонимчик, получи образование! И возможно ты станешь человеком.
«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
Фактический материал - это протоколы исследования, Карл. Т.е. объект исследования, состав исследовательской группы, инструменты, приборы, материалы и пр. пр. пр.
ну что беспредметно говорить о неизвестной книге? надо с книгой ознакомиться, как минимум, чтобы о ней разговаривать. там ссылки на источники, в том числе научные, в тексте даны.
То есть вы предлагаете прочитать книгу, чтобы найти ссылки на источники, в которых потом я могу найти хотя бы те же самые пресловутые протоколы исследований? Но зачем? Ведь вы же наверняка уже читали эту книгу, а значит можете предоставить мне необходимое, а именно протоколы исследования.
"протоколы исследования" чего Вас интересуют касательно этой книги? список источников, в том числе научных? он обычно публикуется в конце серьезных работ.
я не отказываюсь от беседы, просто Вы сейчас замыкаете ее саму на себя, не удосуживаясь потратить время на элементарную (хотя бы) аргументацию, и просите аргументов у меня - так я ж и не отказываюсь, трачу время, привожу по силам своим и поисковых систем. хотелось бы более конструктивной беседы, что ли. но не подумайте, это ни в коем случае не нападка или претензия к Вам, как собеседнику, прошу простите меня, в случае нечаянной обиды.

да не вопрос, в принципе, завтра если будет время подниму книгу, освежу память заодно, и дам несколько выдержек (интересно переубедит ли Вас это? что-то мне подсказывает, что нет, Вашу веру тоже не так-то просто сломать)
Аргументация чего, простите? Я усомнился в возможности мощей и икон исцелять. Это раз. Есть ли в приведенной вами книге выдержки, основанные на экспериментальной попытке исцелить несколько групп тяжело больных людей разных конфессий? И не просто "факты", наподобие приведенных вами в теле поста, а конкретные исследования на весомой группе людей (в количестве от 50, например, каждой конфессии + атеисты, агностики и пр.) со всеми выкладками в виде истории болезни, результатов анализов до и после лобызания целебных мощей и тому подобного.
Далее я усомнился в существовании души. Помню, мелькал в интернете эксперимент, где тело взвесили до и после смерти. Разница, емнип, была 17г. Однако, весь эксперимент был проведен с большими нарушениями, в частности, тело до смерти не было помещено в абсолютно герметичный запаянный сосуд. Ведь мы все прекрасно помним, как доказывалось постоянство массы при химической реакции, верно? Тут нужен абсолютно идентичный эксперимент: запаять в большую ампулу человека, который вот-вот примет ислам и станет героем. Положить сию ампулу на точные аналитические весы и накрыть сверху куполом. Тогда, если весь эксперимент будет выполнен с необходимой точностью, можно будет судить о весе души, если таковая существует.
конкретно в этой книге не идет речь об исцелениях, там говорится о душе и ее загробной участи.
почитайте содержание книги тут, может что-нибудь заинтересует
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/

предположительно атеиста могут заинтересовать следующие главы:
внетелесный опыт http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1_1
встреча с другими http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1_2
выдержка из этой главы: "...Эта книга — первая, полностью научная публикация об опыте умирания... "
выход из тела в оккультной литературе http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/7
подлинный опыт неба http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/8
что доказывают современные опыты выхода из тела http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/9
Вы уходите от темы разговора. Отлично, в этой книге нет опровержения или подтверждения моих тезисов выше, но быть может есть в других? Просто без всестороннего исследования этого вопроса никто из тех, кто умеет критически осмысливать получаемую информацию, не поверит ни в богов, ни в загробный мир, ни в возможность чудесного исцеления, ни в магию, ни в единорогов.
За две тысячи лет упорство в борьбе с христианством у неверующих не ослабло. Может родиться вопрос: зачем некоторые люди, вместо того чтобы заняться чем-либо положительным, тратят столько времени и сил на опровержение фактов, в которые они не верят и которые к ним лично никакого отношения не имеют? Почему им так важно и значимо разрушать чужую веру?
Причина заключается в демонической природе атеизма и вообще всякого упорного неверия и скептицизма.
«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.
проблема на в фактическом материале, собранным за 2000+ лет, а в вере в неверие.
позвольте пригласить Вас joyreactor.cc/post/2039894
приглашаю Вас в новый пост http://joyreactor.cc/post/2039894
Критики, а вы уверены в том, что это не сарказм? Уж на Джойке-то ПГМнутых отродясь не водилось. В общем, постебал, и дальше пошёл.
Почитайте другие посты.
Хорошо, вы меня убедили. Вызываю ФШМ и приступаю к рукоблудию.
к сожалению (или счатью?) не знаю такой аббревиатуры.
Досадное упущение, нам необходимо его исправить. Вот образец чудотворной иконы Фотошоп Мастера.
Видимо на реакторе ты только проповедуешь.
Пойду помолюсь.
Сново-здорово, ни каких документальных свидетельств и независимых экспертиз, только слова типа, мы это все видели..., однажды произошло такое... и тп. Сплошная болталогия и выдумки.
А вот реальный случай:
Два года проводились исследования, погугли.
Во-первых, попрошу мне не тыкать.
Во-вторых, этот бред выставили Вы и ссылки на иследование тоже Вам надо предоставить, мне лично лень копаться в этой бредятене
Простите, обычно всегда обращаюсь на Вы к собеседнику. Я имел в виду - погуглите.

"В храм была привезена специальная аппаратура. Целый год ведущие со­трудники Института судебной экспертизы, Политехническо­го и других научных учреждений г. Киева проводили тщательные исследования. Учёные сразу же высказали несколько гипотез, однако в конце концов пришли к заключению, что процесс появления отображения современная естественная наука пока ни объяснить, ни вос­произвести не может. Они установили, что отпечаток на стекле светло-серого цвета имеет органическое происхожде­ние и является нерукотворным. Отражение Лика Богоматери и Младенца на тёмном фоне выглядит негативом, а на белом – позитивом. Украинские учёные, доктора наук, заведующие лабораториями и кафедрами, имеющие в своём распоряжении современную аппаратуру и новейшие методы научных исследований, были единодушны во мнении: речь идёт об одном из чудес XX века.

22 ноября 1995 г. Священный Синод УПЦ, заслушав сообщение Митрополита Никодима о чудесном отображении на стекле иконы Божией Матери «Призри на смирение» и последующих исцелениях, постановил считать Киевскую икону Божией Матери «Призри на смирение» чудотворной."
Для меня этого достаточно, остальное при желании гуглите.
Решил все таки погуглить, к сожалению на эту тему нет ни одного сайта, который бы не относился к православной или христианской пропаганде.
Примичательны две фразы:
Первое совсем не тянет на скептический анализ
доктор технических наук Антон Сильвестров:
— Подобные события поднимают дух нашего народа, который долгое время был оторван от своих религиозных традиций. Положительные результаты исследований могут способствовать восстановлению этих традиций. Если исследования подтвердят нерукотворность изображения, а значит, подлинность чуда, то люди пойдут сюда большими толпами на поклонение и получат реальную возможность восстановить свои отношения с Богом.
и вторая, наверно случайно проскочила:
— Я провел химический анализ красочных слоев иконы, частицы краски брались как с самой иконы, так и со стекла. Совпадение морфологических признаков на стекле и на иконе свидетельствует о том, что данные участки находились в близком контакте и от этого произошло прилипание. Когда стекло снималось, то частицы остались на стекле.
да вам(атеистам) какие доказательства ни приводи, все одно. как обычно и в других постах - начинаешь научные вещи публиковать, вам эксперты "не подходят" и прочее, прочее. ни Институт судебной экспертизы, ни Политехнический университет, ни прочие. неудивительно, даже сказано"Даже если кто из мертвых воскреснет, не поверят!"
говорят, что поверить - это самое трудное. грустно, но это действительно так.

я от чистого сердца желаю Вам всего доброго, и, быть может, когда-нибудь обрести веру. только не сердитесь, прошу.
Доказательства должны быть объективны. И подкрепляться протоколами исследований, например. Если проводились исследования, то должен быть протокол, верно? А значит не "имеет органическое происхождение", а полный состав пленки, порывающей стекло.
я уже выше писал - "Для меня этого достаточно, остальное при желании гуглите."
Если Вы действительно заинтересовались вопросом подлинности исследований, то можете приложить усилие по нахождению в том числе протоколов. Кто знает, вдруг что-нибудь интересное атеистичное нароете. или веру обретете. некоторые атеисты тоже начинали серьезно копать (взять, например, Б.И.Гладкова), и докапывались.
ну и потом некоторые усилия заслуживают уважения.
Да вот такие мы атеисты вредные, недостаточно нам одной предвзятой экспертизы, подавай несколько различными и независимыми лабораториями, не можем мы верить в чушь, потому что кто то говорит, что это чудо.
Не нашел я ни какой другой информации об экспертизов, о прошлом куске мяса и сгустков крови хоть доступ к отчету был, а здесь копипаст одной статьи на всех православных сайтах.
Попытался найти информацию о "Заведующий кафедрой доктор технических наук Антон Сильвестров", тоже ни чего не нашел, даже не понятно к какой он кафедре принадлежит.
Не понятно, почему вам (верунам) достаточно одной экспертизы, что бы признать искрене поверить в бред?
«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.
проблема на в фактическом материале, собранным за 2000+ лет, а в вере в неверие, вере в собственные желания и пороки, в жизнь инстиктивную, как у животных.
Не навязывай нам сворю хуйню
Таки простите, но какого именно органического происхождения? Я вот такие отпечатки теоретически штамповать могу, мне всего-то нужно немного питательной среды и несколько бактерий. Мажем стекло "по образу и подобию" питательной средой, добавляем бактерии и... через некоторое время получаем отпечаток из колоний бактерий.
"пришли к заключению, что процесс появления отображения современная естественная наука пока ни объяснить, ни вос­произвести не может."
Магия! Сжечь к хуям.
Кроме православных сайтов ни где о таких выводах не написано, думаю отчет к этой экспертизе закрыт, потому что она сразу выдаст, что копия произошла из-за близкого контакта краски со стеклом.
и как я писал ранее, проскочила фраза:
— Я провел химический анализ красочных слоев иконы, частицы краски брались как с самой иконы, так и со стекла. Совпадение морфологических признаков на стекле и на иконе свидетельствует о том, что данные участки находились в близком контакте и от этого произошло прилипание. Когда стекло снималось, то частицы остались на стекле.
Бро,отраженная и-ко-ко-ко-нка никак не доказывает существование барабашки .
Ничего это не пиздежь! Я у этой иконы себе ума и красоты вымолила! Все работает!
Заметно.
Пасиб! :3
ох лол
Молясь, не говорите лишнего. А что такое лишнее в молитве? На этот вопрос отвечает Сам Иисус Христос в той же Нагорной проповеди: не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (Мф. 6:31—33). Главнейшая забота человека должна заключаться в отыскании возможности, путем исполнения воли Божией (делать добро, раскаиваться в грехах, в гордыне), вступить здесь в Царство Божие, сделаться достойным членом его, и тем открыть себе вход и в Царство Небесное. На этом он должен сосредоточить все свои мысли, сообразно этому во всем поступать и об этом молиться; все же не относящееся к этому, все земное, временное, как-то: пища, питье, одежда и прочее, все это – лишнее; лишнее не для человека, ибо он не может жить без пищи, питья, одежды, но лишнее для молитвы; лишнее потому, что человеку, ищущему прежде всего Царства Божия и правды Его, все это будет дано Богом и без прошения его, ибо Отец его Небесный знает, что он во всем этом имеет нужду.
   Однако моление об этом лишнем не безусловно воспрещено. Научив нас молиться о хлебе насущном, Христос тем самым признал не подлежащим осуждению моление о даровании нам, в мере действительной необходимости, и благ земных; но это моление не должно заслонять собой искания Царства Божия и правды Его.
   По этому поводу Иоанн Златоуст говорит: «Господь внушает, что молящиеся не должны просить скоропреходящего и погибающего: ни красоты телесной, которая увядает от времени, изглаживается от болезни, исчезает при смерти; ни денежного богатства, которое, подобно речным водам, притекает и утекает, переходит то к одному, то к другому, убегает от тех, кто удерживает его, и не остается у тех, кто любит его, подвергается бесчисленному множеству бедствий от моли, от разбойников, от клеветников, от пожаров, от кораблекрушений, от нападений врагов и от прочих зол; ни почетной власти, которую также сопровождает множество скорбей. А некоторые из людей, впадших в крайнее безумие, не только просят у Всевышнего телесной красоты, богатства, власти и тому подобного, но восстают против своих врагов, умоляют послать им какое-нибудь наказание, и Того, Кого просят быть к самим себе милостивым и человеколюбивым, в отношении к врагам своим хотят сделать немилостивым и нечеловеколюбивым. Господь, желая предотвратить это, заповедует: не говорите лишнего» (Беседы о жизни по Богу. Т. 3. Кн. 1).
если ваша икона перестала радовать вас сочными красками, просто протрите пыль с экрана (с)
там кстати так и обнаружили практически это отображение - заметили помутнение, сняли стекло... потом, кстати, другое стекло поставили и на нем также появилось отображение.
У меня такая же хуйня с вещами бывает, если я стол после еды протереть забываю.
Давай напрямую .Зачем ты вбросил свое дерьмо ?Чтобы разубедить нас? Но нас не в чем разубеждать . Чтобы вызвать багет ?Ну может некоторые поведутся . Или ты просто тегом ошибся?
Да троллит чувак, ты его другие посты просмотри! Там такая антинаучная жирнота, что если бы он был таким в реале, то его бы вместе с Милоновым по телевизору показывали. А так просто парнишка ждет маленькой и скромной славы тролленка на Джое.
Ясно , понятно
не в чем разубеждать? а как же ваша вера в небытие Бога, которая сквозит почти в каждом комменте. кроме как верой это и назвать сложно.
Ты что-то имеешь против нашей веры, мразь?! Да я тебя по судам затаскаю! Помолись отсутствию Бога, иначе попадешь в никуда!
не опускайтесь до оскорблений, это не красит Вас, как собеседника, и не добавляет весомости сказанному.
Ты просто веришь в то, что это оскорбления, но на самом деле их не существует, это просто отсутствие ласковых слов.
Вас ввели в заблуждени, нет "веры в небытие бога", это все равно что говорить ""вера в небытие сантаклауса" или можно сказать, что я алкоголик не питья алкоголя, курильщик не курения сигарет, сексуальный маньяк без тян
Последнее - это обозначение всех олдфагов.
однажды одна девочка...
как-то раз одна женщина...
в вольнянске некая слепая...
а ещё был случай, болела както баба...
известен (кому) случай как один мальчик...

Имена, фамилии, показания, диагнозы, пруфы, Билли!
Удваиваю
Нет у него ни каких пруфов, даже экспертиза и та какая то сомнительная
уточняйте, что для вас сомнительна. для вас и подобных двухлетняя экспертиза специалистами научными сомнительна.
Неужели придется пополчкам разложить, ну хорошо, хотя это вряд ли поможет:
1. Экспертизу проводили верующие люди, это ясно из высказывани некоего доктора технических наук Антона Сильвестрова
2. Экспертиза должна проводится не одним институтом, а разными независимыми лабораториями, к сожалению скорее всего остальных эта краска на стекле не заинтересовала
3. Нет ни каких ссылок на реальные отчеты и протоколы анализов, всё что удалось найти сомнительные статьи православных сайтов и всё и тишина
4. Экспертиза два года? Серьезно? Надо два года, что бы изучить краску на стекле?
Именно это отличает меня и вас, я критический подхожу к любому вопросу и независим от авторитетов, вам же достаточно какой страной статьи в православном сайте и словосочетания ученые сказали, просто хватаетесь за соломинку в надежде что то доказать
я просто верю. мне не нужны фамилии и даты исцелившихся, я итак уверен, что этого (и многое другое) никто специально не выдумывал. верю и все тут :(
а я верю что если ребенок болеет то его ведут к врачу быстрее чем в храм.
и ты когда заболеваешь не идёшь к попу а идёшь на приём и покупаешь таблетки (что является продуктом науки) а не иконки
ну вот верю и всё тут
Ну, есть те, кто ведет ребенка в церковь, а не к врачу. Такие примеры наглядно показывают, что вера и молитвы не работают, а вот естественный отбор - да.
примеры в самом посте показывают обратное. приятно Вам это или нет, а Благодать Божия существует (можете почитать о том, что это такое, довольно интересно, особенно есть отрывок про монашеский опыт где-то в первой десятке поисковой выдачи).
почитать о неком состоянии разума, которые испытывают в душных помещениях люди-приспешники культа при длительном нахождении там.
хм... Ведь охеренная идея! почему бы и не потратить на это время.
вот на свежем воздухе, если для Вас это так критично
http://www.slavianka.com/read/azy-pravoslaviya/CHto-takoe-blagodat-Bozhya/
О, кстати, о монашках недавно читала. О том, как их в монастырях монахи пялили во все щели, а потом на кострах сжигали за связь с Дьяволом. А в посте не примеры, а байки. Если к тебе твой друг скажет, что он лично видел лешего и тот его чуть в свое болото не затянул, то ты обзовешь своего друга пиздаболом (даже другу не поверишь, Карл!). А в такие истории из разряда: "В некотором царстве, в некотором государстве..." ни один реакторчанин не поверит. Троллишь ты так себе.
церковь не против таблеток и медицины. видать с рождения глухонемым ребенком медицина в данном случае не справилась. бывает.
церковь насаждает и распространяет заблуждение о вылечивании болезней. Люди ведутся.
"Видать". Видать родителям глухонемой девочки было недосуг лечить ребенка вот и всё. А иначе можно нафиг позакрывать все реабилитационные центры, логопедические кабинеты и просто немым и глухим выстраиваться в очередь к иконе.
>насаждает и распространяет
да, с самолетов над деревнями сбрасывает вражеские листовки с пропагандой, страшное дело.

еще раз - Церковь не против таблеток и медицины, попы наоборот говорят - идите лечитесь в больнице, пейте таблетки какие врач пропишет (погуглите отношение церкви по этому вопросу). Это атеисты с ног на голову чудеса переворачивают и получается вранье об отношении церкви к медицине - именно ложь и вранье. То что Бог исцелил своей благой силой ребенка - это радость, слава Богу, и не нужно придумывать, изголяясь, разные и косвенные кривотолки, лишь бы ущипнуть, как-то закрыться от сути. Примите это чудо, узнайте чему именно учил Христос в своей Нагорной проповеди http://joyreactor.cc/post/2004113 , толкование этого, поверьте, в конце концов. Поверить тяжело, я знаю это, но это даже логически неизбежно, если копать до конца - в любом из направлений - отрицания или признания.

касательно медицины же - дело в том, что у Церкви и здравоохранения разные задачи, не нужно их смешивать. у медицины - врачевать тело, у Церкви, веры - врачевать душу.
Концепция души научно не доказана, что лечит религия, если нет души?
Избыток свободного времени и денег.
Почитайте "Душа после смерти" С. Роуза, там доказана. в том числе случай выхода из тела с рождения слепого человека и видение что происходило вокруг. также и с глухим, душа которого вышла из тела и знала разговоры в соседней палате. Читайте больше, еще не то узнаете.
Бог никакого ребенка не исцелил. Нет свидетельств, а только пара строк из поста на джое. Ложь и враньё эта глухонемая девочка. Церковь использует любые доступные средства распространения инфрмации, и слухи и интернет, чтобы убедить в существовании излечивающих чудес. В итоге в 2014 году церковь получает помимо всемозможных разрешений на строительство храмов, ещё и денежные средства из бюджета в размере 1,2 млрд. А за 14-15 годы количество больниц в РФ сократилось вдвое. Зарплаты медикам сокращают. А теперь полепи мне что церковь не против. Да она бля за! Счёт в её пользу.
И да, у церки цель распространить влияние для сбыта свечек. Попов можно даже теперь встретить в школах, садиках и поликлиниках. С умным видом втирающие что они что-то там лечат. А меж тем это легко доказать эксперементально что ниодин поп никого не вылечил, а иначе давайте-ка направим отряд попов в психиатрическую клинику и посмотрим результаты.
свидетели сама эта девочка, ей акт какой-то нужно было составить в 1993 году, чтобы сегодня Вам ткнуть носом? глупость же.
ваша вера в несуществование Бога жалка и мне Вас жалко действительно. все эта демогогия "лишь бы отгородиться" уже надоела. результаты научных двухлетних экспертиз не устраивают. по-моему проблема в Вашем безверии.
Адьёс.
какой нафиг акт? просто фамилия имя, место и время действия.
меня удивляет твоя "вера" тебе мало просто предполагать что есть некий невидимый старик европейской наружности верхом на облаке. Тебе мало просто следовать заповедям. Тебе даже мало просто посещать здания с золочеными крышами и целовать руки мужчинам. Тебе просто до ужаса необходимо втирать всем окружающим какой ты невшибенный верун, да как ты замечательно веруешь и какие распрекрасные чудеса в твоих обителях культа, и что всем крайне важно сделаться такими как ты, а то скучновато быть редкостно упоротым.
Ты - чёртов млм-агент-распространитель от маркетинга РПЦ, поздравляю. Аминь.
И да, уточню, у меня не "вера что бога нет", а таки-да безверие. Мне не нужно придумывать себе невидимых друзей. А ещё меня умиляет что какие-то пгмнуые наделяют меня мнимыми проблемами и считают проблемой в мировоззрении своих сообществ. Я не вижу проблем что ты молишься в храмах, делай это почаще и не лезь со своими увлечениями к другим людям.
«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.
проблема на в фактическом материале, собранным за 2000+ лет, а в вере в неверие, вере в собственные желания и пороки, в жизнь инстиктивную, как у животных.
Мне нет дела до высказываний и цитат приспешников культа.
Нет дела и до навязываемых вами правил, по которым я якобы должен определять есть ли невидимая сущность или нет.

По внутренним корпоративным правилам РПЦ если я не верю, то я порочен аки животное.
По правилам медицины если ты веришь в невидимую магическую сущность, то ты шизофреник
линки на двухлетние экспертизы с результатами в келью
Гы. "Мне вас жаль". Такой старый прием, постыдился бы уж.

Слова про "ученые доказали" - это не доказательство. Если были результаты - есть материалы исследований. С описанием методики и всеми деталями. Если их нет - значит очередные сказки церковной литературы.

Вера - это очень глупое чувство. Слепое и неразумное. Вера нужна слабым людям, чтобы преодолевать трудности. Естественно, у меня ее нет.

ЗЫ: Верит ли патриарх Кирилл в бога? Гм...
«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.
проблема на в фактическом материале, собранным за 2000+ лет, а в вере в неверие, вере в собственные желания и пороки, в жизнь инстиктивную, как у животных.
Этим ты и отличаешься атеистов, которым нужны надёжные, проверенные достоверными источниками факты. Ты просто веришь в то что могло быть, а могло и не быть. Также ты не обладаешь критичностью, ты даже не ставишь под сомнение то что тебе могли наврать в пользу твоей религии.
вранье я постоянно наблюдаю у атеистов зато. чудеса с иконой Божьей Матери были, я верю в это. вы верите в другое.
1) Ты тут стрелки не переводи.
2) Повторюсь, ты веришь в то что могло быть, а могло и не быть. Как ты отреагируешь если я скажу что верю в оранжевых гномиков которые постоянно крадут колбасу у меня из холодильника, красят ее в зеленый, и относят Аллаху? Хотя подтверждений про их существование нету. Но я абсолютно убежден что они есть, даже не сомневаюсь в этом.
3) Конкретно про что врали атеисты + в что мы верим?
Нечего ответить, да?
готовлю новый пост, тут уже 200+ комментов. продолжим там, если угодно.
joyreactor.cc/post/2039894
Неа, мы не верим. Вообще не верим. А чудеса эти... Пока не видел ни единого пруфлинка. Можно даже не гиперссылкой, а на журнал, рецензируемый ВАК.

И да. Где вранье у атеистов?
Они врут что бога нет!!11!
да, именно так. Вы очень верно это подметили.

«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
Скептики полностью пренебрегают теми правилами и методами, которые веками вырабатывались для установления истинности фактов и выводов. Имею в виду логику, науку и правоведение.
проблема на в фактическом материале, собранным за 2000+ лет, а в вере в неверие, вере в собственные желания и пороки, в жизнь инстиктивную, как у животных.
Не-не, тут нужно немного анти-христианства.
Это христианский крест Святого Петра. Шах и мат, антихристиане!
Один хер, даже большинство христиан об этом не знают.
Что правда, то правда.
Сижу я как-то за столом и пью чай, читая охуительные истории. Сижу себе, никого не трогаю - и тут за окном ЕБУХ, вой сигнализации и маты полились рекой. Выглядываю в окно - может, хоть зомби апокалипсис начался. А хер там. Просто бухие упыри на ланд крузере впилились в батюшкин мерин, и батюшка торчит из окна квартиры, поливая их матом. Несмотря на весь спелл павер и холи аттрибут, упырям хоть бы хны - даже синяков не осталось. А все потому, что у упырей было 3 тройки в номерах машины - чудесная сила цифр.
может быть пропустили
http://joyreactor.cc/post/2020946
еще про богатство есть http://joyreactor.cc/post/2015081

оффтоп
надо, по-моему, еще про зависть запилить.
Люблю все эти "научные" аргументы. Если мы говорим о научных экспертизах, то должна быть информация о том, какая лаборатория проводила, какие выводы получены, кто исследовал вопрос, где опубликованы результаты и собственно ссылка на эти результаты. Без этого можно долго плести не проверяемые небылицы. Научные отчеты не формируются по принципу "Ну мы тут ничего объяснить не можем, это чудо!". Если были исследования, то остались их материалы.

А так я вам тоже могу привести много забавного, типа "ученые доказали, что инопланетяне имеют вас в зад, пока вы спите!". А на любые вопросы отвечать "Дык доказали же! Ученые! Научно!".

ЗЫ: Как правило, именно религиозные люди готовы верить в любую хрень после слов "ученые доказали, что". Почему? Потому что у них минимальное развитие критического мышления, и при этом развито подчинение авторитету.
ЗЗЫ: Кстати, если соотнести упомянутые черты религиозного человека и желания власть имущих, то станет понятно такое стремление к развитию религии.
Расслабься, многих верующих уже не спасти. Люди, которые хотят думать и докапываться до истины не становятся религиозными. Зачем эта сложная эволюция, ДНК, генетика и т.д., когда есть просто "всё создал бог"?

Аналогично, к чему медицина, биология, химия, когда "о чудо, слава богу!".

Логика здесь бессильна.
Именно поэтому я не люблю религию и верунов. За отсутствие логики.
еще ни разу мне никто не указал в отсутствии логики. в семинариях, кстати, логику изучают.
Окей, простой пример - убийство это грех, так? Бог убил сотни тысяч людей потопом, так? Соответственно бог - грешник, так? Но религия говорит что он хороший. Вопрос: как убийца может быть добрым? Парадокс, мсье.
Бог дал, Бог взял. По воле Божьей люди умирают, переходят в вечную жизнь. А убийство человеком человека - это злая воля человека, т.к. человеку Богом дана свобода воли, как разумному существу.
Не только убийство является грехом, Христос расширил эту заповедь в Нагорной проповеди (квинтессенции учения):
Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду,
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду


Кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
   Слово рака, по объяснению переводчиков Евангелия на славянский и русский языки, означает: пустой человек. Иоанн Златоуст говорит, что слово это «выражает только некоторое презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит. Подобно тому, как мы, приказывая что-нибудь слугам и другим низкого состояния людям, говорим: пойди ты туда, скажи ты тому-то; так точно и говорящие сирским языком употребляют слово рака вместо слова ты».
   Словом безумный называли не только глупого, но и нечестивого, бессовестного человека. Епископ Михаил говорит, что у древних мудрость означала не столько просвещенный ум, сколько благочестивую жизнь; поэтому безумием или глупостью называлось и нечестие, а безумными или глупыми – люди порочные, безнравственные.
   Геенной огненной называлась долина Генномова, находившаяся близ Иерусалима, к юго-западу от него. Когда евреи предавались идолослужению, то в этой долине совершались отвратительные служения Молоху (4 Цар. 16:3; 2 Пар. 28:3). Этот, сирский идол был медный, с телячьей головой; руки его протянуты были так, как бы готовы были принять кого-либо. Ему приносили в жертву детей: зажигали внутри идола огонь, и когда идол раскалялся, то бросали ему на протянутые руки детей, которые в страшных мучениях умирали. Чтобы заглушить стоны сжигаемых живьем детей, евреи громко кричали и шумели, употребляя при этом и различные инструменты. После плена вавилонского, окончательно отстав от идолопоклонства, евреи получили отвращение и к месту прежнего идолослужения; но, дабы усилить это отвращение, стали свозить туда из Иерусалима нечистоты и трупы остающихся без погребения; там же совершались иногда и смертные казни; воздух в этой долине был так заражен, что для очищения его там постоянно горел огонь; поэтому место это стало страшным и отвратительным; оно прозвано долиной огненной и служило образом вечных мучений грешников.
Последствия разных степеней гнева
   Слова: суд, синедрион и геенна огненная употреблены Иисусом не в буквальном их смысле, но для более удобопонятного обозначения последствий различных степенейгнева. Кто гневается на брата, не высказывая еще ничем своего гнева, тот уже совершает грех, влекущий за собой осуждение, ответственность перед Богом; но кто в гневе своем обнаружит презрение к брату, тот совершает тяжкий грех и подлежит большей ответственности, а кто настолько разгневается, что оскорбит брата своего, тот совершает еще более тяжкий грех и подвергнется за то в будущей жизни такому наказанию, которое можно сравнить с осуждением здесь на постоянное пребывание в долине огненной.
Молодец, много букв написал, потратил время. Вот только по делу ты сказал лишь 3 предложения. Убийство - это намеренное отбирание жизни у человека, без его согласия. Соответственно бог УБИВАЛ людей потопом (уж точно не эвтаназию им устраивал). Почему я должен верить в того кому можно убивать людей, а другим он запрещает под страхом вечных мук? Садист какой-то.
Верунов не спасти. А вот тех, кто просто никогда не задумывался особо о вере и боге, ещё можно.

Вообще, вера по сути - то же зомбирование и промывка мозгов, причем с раннего детства. Когда раз за разом ребенку вдалбливается безусловное подчинение авторитетам, и полная лояльность определенным мыслям. Религия делается ключевой установкой жизни, на нее стремятся завязать всё мироощущение. Почему? Рефлекторная реакция мозга: критику религии он начинает воспринимать как критику всего своего мировоззрения. А мозг ленив и ему проще автоматически всё отрицать, чем признать, что сам фундамент ошибочен и переделывать всё заново. Чем больше завязано на ошибочной идее, тем сложней заставить мозг ее пересмотреть.

Потому спорить с веруном почти бесполезно (только ради убеждения неопределившихся и собственного удовольствия). Более того, сколько не общался с религиозными людьми, можно спокойно говорить на многие темы, но касаясь религии, они будут мести любую чушь, но стоять на своем до последнего. Очень забавно слушать такую чушь, потом подводить к этой же теме с другой стороны, слушать другую чушь на эту же тему, а потом сравнивать их и обращать внимание на то, что человек по одному и тому же вопросу дал противоположные ответы. А потом смотреть, как у них мозг взрывается, пытаясь уложить это.
ЗЫ: А ещё берите на вооружение трюк "Змий-спаситель, помогающий первым людям обрести понимание добра и зла и выводящий игрушек бога из их тюрьмы". Вкуснота!
нигилизм, привитый с детства обществом, и есть ошибочная идея. т.е. все что вы написали верно, только наоборот.
А вот, уважаемый, обоснуйте, почему нигилизм - ошибочен?
Потому что нигилистов сложно собрать в стадо и крутить ими как угодно, негилизм не выгоден с точки зрения реглигии
И с точки зрения властей тоже. Власти очень любят стадо (паству), которому можно плести что угодно. Но это наше атеистическое мнение. А вот что думает товарищ верующий?
ну хотя бы, что он постулирует "нет истины", и тем самым, в самом начале еще до последующих построений, противоречит сам себе, потому что утверждение нет истины говорит о самом себе, что оно неверно.

а вообще почитайте тут ступени нигилистической диалектики
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=502941.0
ну хотя бы, что он постулирует "нет истины", и тем самым, в самом начале еще до последующих построений, противоречит сам себе, потому что утверждение нет истины говорит о самом себе, что оно неверно.

а вообще почитайте тут ступени нигилистической диалектики
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=502941.0
причем тут ДНК, генетика? эволюция (именно как превращение одного вида в другой, а не мелкие видовые-родовые вариации) не доказана вовсе до сих пор.

в сотый наверно раз в комментариях позвольте повторить - религия и наука не противоречат друг другу, это пережиток советского псевдонаучного атеизма.

привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
Существование бога тоже не доказано, но вас это не смущает. В то время как в пользу эволюции найдено миллионы подтверждений.

До тех пор, пока люди будут нести своих младенцев на крещение, где происходит множество несчастных случаев случаев (утопление, удушение, обморожение, и т.д., примеров масса). До тех пор, пока вместо больницы будут переться в храм. До тех пор, пока будет пропагандироваться в школах ОПК а не астрономия. До тех пор, пока на постройку никому не нужных храмов выделяют больше денег, чем на озеленение городов и на научные исследования. До тех пор религия будет противостоять науке.

"православная литература содержит массу таких сведений"

В таком случае, книги сказок подтверждают существование царевны-лягушки и Ивана-царевича. Вот только книги сказок не являются авторитетными источниками.

Нет НИ ОДНОГО официального зарегистрированного и научно обоснованного чуда. НИ ОДНОГО. Разумеется, если не брать православную литературу.
>Разумеется, если не брать православную литературу.
Итак, скептики фильтруют материал. Эта фильтрация источников запрещена методологией науки. Научное сообщество предпринимало и предпринимает немало усилий, чтобы оградить сферу науки от различных подделок. Один пункт, который направлен на борьбу с различными видами интеллектуального мошенничества, сформулирован так: «Игнорирование данных, существенно отличающихся от остальных, без уведомления об этом». Этим и занимаются скептики.

Схождение благодатного огня.
Или в этом посте - нерукотворное отражение иконы на стекле, даже с фото.

«Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия» (святитель Иоанн Златоуст).
проблема на в фактическом материале, собранным за 2000+ лет, а в вере в неверие, вере в собственные желания и пороки, в жизнь инстиктивную, как у животных.
Хорошо. Ты говоришь что православная литература - это фактический материал, так ? Тогда сказки про Змея-Горынича, бабу ягу, русалок и домовиков - фактический материал.
Какая же всё-таки чушь. Если вкратце - бог есть, но наука это скрывает, так что-ли? Как-то же всё-таки обнародовали, что атом - не мельчайшая частица, доказали корпускулярно-волновой дуализм света, а это данные "существенно отличающихся от остальных".

"Неверие происходит от порочной жизни и тщеславия" - очень выгодная фраза, не так ли? Если простым языком - с нами, или против нас. Или иначе - отличаешься от нас - значит ты тщеславен, порочен, и вообще чмо позорное. Не хочешь быть чмом - присоединяйся! И начхать, будешь ли ты верить, или делать вид. Замечательная полит-агитация.

А во что ещё верить, кроме как в себя и в свои возможности? Лично я сам себе многократно доказал что могу выполнить сложны задачи, поставленные перед собой. А что доказывает ваша вера? Что шапочка с крестом приносит уйму денег и пузо до пола?
"Эволюция не доказана вовсе до сих пор."
TACTICAL FACEPALM Sometimes a regular facepalm just doesn't cut it
давно дело было, в 1993, какие лаборатории и университет проводили исследования в комменте есть(два года исследовали), а в другом посте вообще в 70-80х, немудрено, что в интернете по этим событиям документы не найдешь (хотя по 70-80 нашел таки, правда на иностранном языке). может быть есть какое-нибудь современное православное чудо с пруф-линками, я поищу как время будет.

черты у атеистов в полемике тоже имеются:
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
так что это скорее атеистов в отсутствии каких-либо аргументов (вообще) стоит упрекнуть. у атеистов - слепая вера получается.
Кидай на иностранном.

Ну, говорить в абсолютах - глупо, эт да. Просто писать "отсутствуют достоверные свидетельства" каждый раз довольно долго =D . Вот про людей, "вернувшихся к жизни от смерти" - где пруфы? Или вы из Библии примеры берете? Тогда понятно. сказки и аллегории. И намеренная мистификация. Библия ни для кого (кроме верующих) доказательством не является. Иначе придется признать комиксы Марвелл доказательством существования Супермена.

Да, кстати, не стоит путать атеизм с материализмом. Это - разные вещи. К примеру, перенормальные возможности и в частности - предвидение будущего я отрицать не могу. Потому как был свидетелем оного.

Аргументы атеистов? Видишь ли, доказательство отсутствия существования чего-то невозможно (см. Чайник Рассела). Потому остается лишь опровергать эти ваши "доказательства". Благо, это не сложно.
ну и срачей у вас из ничего развелось
Мне к примеру этот чел надоел со своими проповедями в теге #клуб аметистов и антирелигия. Банить за такое нужно.
зато весело =D
Христос не к праведникам пришел, а к грешникам.
Почему ты проповедуешь у атеистов? Они в бога не верят, как ты хочешь их разубедить? Предоставлением сомнительных "фактов"? Их нам не достаточно, мы им не верим. Цитатами таких же фанатиков? Мы не слушаем фанатиков. Цитатами из книг фанатиков? Они написаны фанатиками, мы их не собираемся читать. Цитатами из библии? Тут уже говорить не о чем. Итого ты получаешь 0% вероятности обращения в свою веру людей на которых ты тратишь уйму времени.
логика - прежде чем что-то отрицать нужно с этим беспристрастно ознакомиться.
Ты случаем не в почте России работаешь?
и снова случилось чудо, минусы к посту не работают (
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Альтернативная медицина I [¡X «АТЕИЗМ» ехГ '. У^СОКАДО.М Возглавляет рейтинг самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий альтернативная медицина — класс методов лечения, не прошедших научной проверки и используемых вместо обычной медицинской помощи. Опасность представляет собой вера в аль
подробнее»

Всё самое интересное,интересное, познавательное, разное заблуждение длиннопост

Альтернативная медицина I [¡X «АТЕИЗМ» ехГ '. У^СОКАДО.М Возглавляет рейтинг самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий альтернативная медицина — класс методов лечения, не прошедших научной проверки и используемых вместо обычной медицинской помощи. Опасность представляет собой вера в аль
Итак, скрещенные конечности, будь то руки или ноги, с точки зрения психологии говорят об оборонительной позиции. Если свое сознание человек вполне контролирует, то подсознание -практически нет. Профессиональный психолог по ряду визуальных признаков может рассказать о том, что этот человек чувствует
подробнее»

Всё самое интересное,интересное, познавательное, разное

Итак, скрещенные конечности, будь то руки или ноги, с точки зрения психологии говорят об оборонительной позиции. Если свое сознание человек вполне контролирует, то подсознание -практически нет. Профессиональный психолог по ряду визуальных признаков может рассказать о том, что этот человек чувствует