Омич изобрел «вечную» дорогу / Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: патент :: бесконечность :: дорога :: Омск (омская птица, омич, мемгенератор) :: фэндомы

Омск дорога бесконечность патент ...Всё самое интересное фэндомы 

Омич изобрел «вечную» дорогу

Омск,омская птица, омич, мемгенератор,дорога,бесконечность,патент,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы

Конструкция состоит из треугольных бетонных пазлов, соединенных специальными замками. При нагрузке они начинают сдвигаться, тем самым увеличивается прочность и создаются каналы для отвода талых вод. 

— Мы поселились в частном секторе, — рассказал автор идеи, — и бездорожье просто одолело. Дочка ездила по этим кочкам, а я задумался, как можно помочь. И вот такая идея пришла в голову: треугольник — самый универсальный предмет. Если положить на грунт, его невозможно сломать. Чем больше давление сверху, тем сильнее он уплотняется в почву.

Полотно представляет собой треугольные пазлы, соединенные между собой специальными элементами. При нагрузке они сдвигаются и увеличивают прочность. А стыки превращаются в каналы, по которым уходит вода.

— Эту дорогу можно укладывать прямо на песок, — объяснил «Ва-банку» инноватор. — Не требуется грунтовой отсыпки, что значительно снижает трудоемкость процесса.

Александр решил запатентовать своё изобретение. Чтобы собрать средства на оформление заявок и проведение экспертизы, он отправился работать вахтовым методом. Больших денег не заработал — заплатили в разы меньше, чем обещали, но на патент хватило.

Свой проект омич отнёс сначала в СибАДИ. Учёные исследовали сборно-разборное дорожное покрытие на различных типах почвы. И выяснили ряд его преимуществ перед цельными плитами из бетона. В отличие от них дорожное полотно Антонова не ломается из-за колебаний грунта. В заключении эксперты рекомендовали использование таких дорог в условиях вечной мерзлоты.

С уникальной дорогой разработчики обращались к президенту, губернатору Омской области, в Росавтодор, министерство строительства Омской области, однако разрешение на ее использование никто не дал. «Нас посылают из одного кабинета в другой, везде дают отказ. Я думаю, они не хотят, потому что с нашей технологией мы остановим половину асфальтовых заводов. А с асфальта, как правило, воруется очень много денег», — объяснил Дмитрий Волков. 

Вместе с единомышленниками омский энтузиаст доработал свое изобретение. Теперь, как полагают они, его можно использовать как на космодроме, так и в городе. Однако, чтобы сделать хотя бы опытный образец, собственных средств у исследователей не хватает. По его словам, после отказов он начал вести переговоры по продаже технологии в Китае, где ее посчитали перспективной.


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
139 226<l3) U1
09. RU'">
(51) МПК ЕО/С Ш (2006.01)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(12>ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ОПИСАНИЯ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
(21X22) Заявка: 2013151969/03. 21.11.2013
(24) Дата начала отсчета срока действия патента: 21.11.2013

http://www.om1.ru/auto/news/82440/

http://ngs55.ru/news/articles/2420303/



Подробнее

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 139 226<l3) U1 09. RU'"> (51) МПК ЕО/С Ш (2006.01) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (12>ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ ОПИСАНИЯ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ (21X22) Заявка: 2013151969/03. 21.11.2013 (24) Дата начала отсчета срока действия патента: 21.11.2013 Приоритеты): (22) Дата подачи заявки: 21.11.2013 (45) Опубликовано: 10.04.2014 Бюл. St 10 Адрес для переписки: 644050. г. Омск, пр-кт Мира. 11. ФГБОУ ВПО "Омский государственный технический университет", информационно-патентный отдел (72) Автор(ы): Антонов Александр Сергеевич (RU). Волков Дмитрий Анатольевич (RU). Ковалев Антон Юрьевич (RU). Никитин Константин Иванович (RU) (73) Патснтообладатсль(и): Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" (RU) (54) СБОРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПОКРЫТИЕ (57) Формула полезной модели Сборное дорожное покрытие, состоящее из уложенных друг на друга железобетонных плит, каждая из которых включает соединенные между собой посредством соединительных приспособлений элементы, выполненные с одной плоской горизонтальной поверхностью, а смежные поверхности железобетонных плит покрытия выполнены с выступами и выемками, отличающееся тем, что выступы железобетонной плиты дорожного покрытия выполнены в виде призмы и имеют в сечении равносторонние треугольники, в геометрическом центре которых установлены арматурные стержни, связанные между собой тросами, обвязывающими эти стержни, причем призмы сборных железобетонных плит расположены поперек полотна дорожного покрытия, кроме того, сборные железобетонные плиты уложены в три слоя таким образом, что нижняя плита уложена выступами вниз, средняя - вверх, а верхняя сопряжена выступами и впадинами со средней плитой. 1 2 7J С со со го го 03 С*р 1
Омск,омская птица, омич, мемгенератор,дорога,бесконечность,патент,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы
Еще на тему
Развернуть
в ближайшую тысячу лет дороги улучшать не будут все равно
Nhz- Nhz- 07.04.201615:06 ответить ссылка 2.3
да, но.. если дороги починить и они останутся целыми на долго, то как тогда деньги пилить?
lukoshko lukoshko 07.04.201615:06 ответить ссылка 6.8
Ну вот Китай и заинтересован в такой технологии, в отличии от рашки, где дорога - направление от дома холопа до церкви.
Молодец мужик.
JokerV JokerV 07.04.201615:07 ответить ссылка 3.8
пока миром правит капиталистическая система, технологический прогресс всегда будет в жопе
Абсурдное утверждение.
pvecrab pvecrab 07.04.201615:14 ответить ссылка -3.2
Странно, я думал что капитал руководствуется прибылью, а не прогрессом. Где же, друг, я ошибся в своих суждениях?
в том, что из прогресса можно извлекать прибыль
привет от гугла, айбиэма, сименса, да блядь тысячи их
villy villy 07.04.201615:25 ответить ссылка 2.2
Двигать прогресс в фундаментальном смысле и извлекать из него прибыль, мягко говоря, несколько разнонаправленные по вектору действия. Не стоит забывать, что вложения в подобного рода деятельность имеют крайне низкий коэффициент окупаемости в ближайшей перспективе и связанны с рядом других крайне нежелательных для частного капитала рисков. В итоге остаются либо подвижники-энтузиасты, либо гос.программы.
irrlicht irrlicht 07.04.201616:02 ответить ссылка -0.2
а госпрограммы в каком месте уже не капитализм?
государство из рынка в виде налогов изымает бабло, потом размещает там же на рынке контракты на нужные исследования, типа того.
villy villy 07.04.201616:24 ответить ссылка 1.1
У тру капиталистов государство нужно только для двух вещей - полиция и армия. Какие в таком раскладе гос. программы?
ну таки на оснащение армии не палками, а там самолетами, например, а по окончании программ перевооружения у участников остаются технологии и производства, которые можно заюзать еще где-то.
сейчас армия - это в том числе атомное ядро, роботы, системы связи, космос.
и вообще, надо было предупреждать, что переходим на обсуждение сферических коней
villy villy 07.04.201616:59 ответить ссылка 0.0
Ладно, СФЕРИЧЕСКИЕ КОНИ. Ну так производит это все частные компании, а не государство. Что им делать со своими заводами по выполнению оборон. заказа это их проблемы. Как правило лоббируют следующие перевооружение или войну во Вьетнаме.
ну по этой причине таких сферических коней принято сочетать с гражданским обществом, которое начинает думать головой, когда начинают приходить гробы тысячами
villy villy 07.04.201617:23 ответить ссылка 0.0
Покажи такое государство.
Это просто идеализированная модель, не имеющая отношения к реальной действительности
СФЕРИЧЕСКИЕ КОНИ. А под данную модель разве не подходит Америка до великой депрессии?
Это крайний капитализм а если судить потенденциям все идет так:капитализм создает экономику-капитал-социализм создает условия(смотри СС).
werius werius 07.04.201620:44 ответить ссылка 0.0
Ровно в том, где идет разграничение и предел частной собственности, гос. интересы, вопросы границ и много другое. Что собственно и отделяет умозрительную абстракцию от реального экономического положения, а частный капитал от подобного рода программ.
хотите сказать, что реальное положение экономики капиталистических стран таково, что частного капитала нет в научных программах?
в инвистициях может действительно не много, но в том, как потом растащить результаты этих исследований, переварить, распространить, применить, внедрить, и наварить еще бабок - там есть.
прогресс же не только в том, чтобы изобрести, а в том, чтоб плоды дошли до всех членов общества
villy villy 07.04.201617:59 ответить ссылка 0.0
Промышленный шпионаж
бля, "инвестициях" конечно же
villy villy 07.04.201618:38 ответить ссылка 0.0
Не стоит упражняться в софистике, если тебе интересен оборот в прикладной сфере, так и скажи. Но в таком случае понимание упомянутого прогресса сводится к крайне точечному воздействию, по большей части направленного на придание дополнительного товарного лоска и не более того. Ну или проще говоря прикручивание дополнительных свистелок и звенелок для большего вау-эффекта у потребителя.
так и говорю. прогресс - это продолжительность жизни в развитых странах, это мобильный телефон в кармане индийского крестьянина, это лекарства.
а один раз слетать на луну для понта - это не прогресс, вернее зародыш прогресса.
я хочу прогресс ощущать своей жопой, а не просто надрачивать на единоразовые достижения.
вот например, в самолете от боинга что является свистелками и перделками?
или в томографе от сименса?
villy villy 08.04.201603:03 ответить ссылка 0.0
Кодеку это расскажи, который изобретя первым цифровую фотографию решил подзажать технология, мол мы больше зарабатываем по старинке. Где теперь этот Кодек? Корпорации это уже давно осознали, откуда по твоему все эти вундервафли с огромной стоимостью в единичных экземплярах которые демонстрируют на выставках? И это только те проекты которые выгорели. а это только малая часть того, что они разрабатывали.
Неудачный пример, ибо аппарат С.Сассуна был первым достигшим определенных ттх, но основывался на уже известных принципах той же ПЗС-матрицы. Дальше, думаю, продолжать не стоит.
Вы то правы, но в "правильном" капитализме прогресс обеспечивается за счет конкуренции компаний выпускающих схожие товары(для привлечения клиентов, каждая пытается создать более качественный(новый, интересный, эффективный и т.д.) товар), проблема в том, что в данном случае, а именно: ежегодное выделение средств одной и той же прикормленной строительной организации на "ремонт дорог"(понятно, что ради откатов); на капитализм мало схоже.
Согласен, мои скромные 0.1 вам, но "правильный капитализм" это зверь сильно смахивающий на сферического коня в вакууме.
При относительно работающих законах и нормальной экономике, прогресс как раз наиболее эффективный источник прибыли.
Капитал интересует стабильный доход, а не рисковые активы. Прогресс не всегда приносит прибыль.
Когда капитал сидит например на производстве автомобили которые через пять лет положено отправлять на свалку, а кто то изобретает технологии которые позволяют производить автомобили которые ездят по 100 лет с минимальным техническим обслуживанием, то задача капитала убить изобретателя и похоронить технологию чтобы не кто и не вспомнил. Объяснять почему, надо?
а капиталл он вот из единого центра управляется?
одному капиталлу выгодно тормозить разработку, другому выгодно ее подддержать.
а можно не ждать, когда твой конкурент тебя завалит новыми технологиями, самому их развивать, но пока попридержать, пока вложенное ранее бабло всё еще приносит прибыль.
а можно разделить капиталл на части, наделать фирм, которые делают разые технологии, а потом резко перенаправить всё бабло туда, где получен самый офигенный результат.
хоронить все подряд изобретения, очевидно, не самый лучший план.
villy villy 07.04.201616:35 ответить ссылка 1.4
Эх, ну давай разберемся. Ведь не зря же пример описал. Вот ты дал несколько стратегий капитала -
1) Большой капитал в своей сфере. Ему не выгодно поддерживать прогресс в своей сфере, если он и занимается разработками то для повышения маржи а не для прогресса (где можно использовать материалы по дешевле чтобы при этом машина доходила до пяти лет, а только потом рассыпалась в труху). Еще он ведет "перспективные разработки" чтобы массово наделать патентов в возможных путях развития и положить их в ящик.
2) Малый капитал в своей сфере. Он более активен в разработках, ведь ему надо где-то взять конкурентное преимущество для увеличения своей доли на рынке. Он лавирует между патентами большого капитала и делает что может чтобы не сдохнуть, но от тоже не пойдет на суицидальные для капитала разработки могущие сузить рынок на порядки (100 летний автомобиль).
3)Капитал (а чаще энтузиаст) который находится не в сфере "автомобильного" рынка. Вот он то способен на введение технологий убивающих рынок (ему пофиг, он с рынка нечего не имеет) но чаще всего он не имеет опыта в этой сфере чтобы предложить такую технологию. (Илон Маск похож на такого энтузиаста если забыть что электромобили появились раньше чем с ДВС)
Вот и какая часть капитала на самом деле занимается прогрессом, выше необходимости вызванной конкуренцией?
1.В таком случае другая большая фирма его сотрёт в говно, предложив более лучшее авто
2.На этих разработках можно захватить весь рынок, и тем самым за место 0.1% у тебя будет 100% пусть и в 10 раз более узкого рынка
3.Любому капиталисту срать на рынок с точки зрения его выживаемости, если он может содрать с него денег и убежать на другой рынок , он это сделает.
Представим появилась технология вечных ламп с охуенным КПД за копечную стоймость, фирма лампочек моментально поставит их на поток, будет продавать в 100 раз дороже чем конкуренты свои лампы, а как патент иссякнет, на скопленное бабло купит себе страну по нраву.
Нахрена я всю простыню писал? Ты дальше первой строки по пунктам ты судя по всему не читал.
"Любому капиталисту срать на рынок с точки зрения его выживаемости, если он может содрать с него денег и убежать на другой рынок , он это сделает." Ни кто так не делает. Вам правдо надо это объяснять?
Постоянно такой хернёй занимаются. Или до сих пор мы пользуемся телеграфами и прочей лабудой?
Во первых сходи на почту и удивись, он досихпор работает, а во вторых телефон изобрел Шарлем Бурселем инженер парижского телеграфа но "но до практического осуществления телефонной связи он не дошёл", почитай историю сколько потом его изобретали и переизобретатели отличный пример того как компании всеми силами избегают прогресса дабы не терять рынок.
Телеграфы и прочая лабуда отмирает не потому что кампании бросают рынок, а потому что порой прогресс не остановить.
Ещё пользовался бы им кто-то. И так избегают, что один Интел тратит на прогресс, больше чем вся Россиюшка
Ты бы еще с Зимбабве сравнил. Интел тратит все бабло на квантовые процессоры? Нет она колупает пристрельный x86 вводя тех процесс за тех процессом, нечего принципиально нового уже лет 10. Вроде из за сужения рынка перескочила через техпроцесс или это не она?
Таки Интел вкладывает бабло и в квантовые процессоры так же и кучу других направлений. Или по твойму они должны бросить растущие в геометрической прогрессии направление ради журавля в небе?
а я не вижу ничего хорошего в столетнем автомобиле.
А хватит ему нефти на сто лет? А не станет ли этих автомобилей овердохуя и их негде будет ставить, их минимальные выхлопы сольются в тучи говна в городах и тд. Может завтра индивидуальный летающий транспорт будет, или вообще все будем сидеть в виртуальности безвылазно
прогнозировать на сто лет дело неблагодарное, эт как сто лет назад бы кто-то решил сделать столетнюю упряжную повозку
вдруг стукнет необходимость из все разобрать и переработать. если они такие суперкрепкие, что на сто лет хватает, то из значит и переработать сложнее.
это похоже на бредни старого маразматика Жака Фреско.
villy villy 07.04.201618:21 ответить ссылка 0.0
блин, чота у меня аж два раза "из" вместо "их" написалось
villy villy 07.04.201618:22 ответить ссылка 0.0
Не в ту сторону думаешь, есть например вечная лампа, совершенно официально есть, даже под вебкой светит, уже лет сто как светит без всякого ремонта и замены. Но никто её не производит и не пользуется. Угадай почему? Без всякой конспирологии. Ну или загугли
потому что нахуй никому не нужна?
если я подумал про то, что ты имеешь в виду, то она пиздец тусклая, и давно бы сдохла, если бы ее включали-выключали постоянно.
если мы будем пользоваться только тем, что протянет сто лет, то мы окажемся в жопе, такие вещи делать сложнее, а иногда вообще невозможно. если они будут конкурировать с менее долговечными вещами, то проиграют.
давайте построим столетний компьютер, только он 10 операций в секунду будет делать и жрать мегаватт
или давайте сядем и будем ждать, пока не сделают хотя бы терафлопс столетний, а до тех пор на счетах считать будем
так надо поступать?
villy villy 07.04.201618:48 ответить ссылка 0.0
Естественно нахуй не нужна, и тупо её никто не купит по сравнению с менее долговечными аналогами. Этого достаточно.
Во, вот ты сам заговорил как промышленник :)
а промышленники сплошь кретины и не умеют жить?
ну вот можешь потренироваться на мне, если тебе вдруг попадется один из них, сразу его переубедишь, и сотни благ будущим поколениям принесешь
villy villy 07.04.201619:31 ответить ссылка 0.0
А кто сказа что они не умеют жить, очень даже умеют именно по этому на первом месте у них прибыль, а не прогресс, надежные инвестиции в долгую эксплуатацию рынка, а не в рисковые исследования.
Узко мыслишь. Капитал руководствуется прибылью это да. Но выигрывает на рынке тот, кто может предложить покупателю более качественный, совершенный товар, по более низкой цене. А чтобы производить такие товары нужно вкладывать нехилые деньги в новые разработки (как товаров так и процессов их производства) и научно-технический прогресс.
Ага, скажи это эплу. Выигрывает тот, кто благодаря маркетингу всучит максимально дешевый товар за наибольшую возможную цену широкому кругу потребителей.
а когда эппл перестал делать разработки и все силы пустил на маркетинг?
villy villy 07.04.201616:26 ответить ссылка -0.1
А когда эпл делал разработки? Ты это про прямоугольник со скругленными углами? Или про лестницу со стеклянными ступенями? Ах да эпл же запатентовал модульные ремешки для смарт часов, вот это разработка, я понимаю, еще не кто не догадался что можно ремешок на часах сменить!
Apple тратит на НИОКР 4 миллиарда баксов в год, у них собственные процессоры есть и куча другой фиготы.
Даа, куча другой фиготы меня впечатлила, их процессоры это ARM, вы правдо считаете что взять давно разработанное ядро и собрать свой процессор чтобы не платить посредникам и иметь маркетинговый ход ("у них собственные процессоры есть") это прогресс?
Каждый вносит свой посильный вклад, деньги которые ушли ARM на лицензию, пойдут на развитие их технологий и будет вкладом в прогресс. trollface
А теперь смотрим в список лицензиатов ARM и видим там Apple, так кому там деньги ушли говоришь?
Таки составьте пропорцию, кто кому и сколько бабла отсыпал :)
У них лицензия с 80 годов, им не надо некому отсыпать
За многие лицензии отсыпают не разово. Плюс всегда новые лицензии есть
Ну не знаю, может и отсыпали чего за новинки. Все-же как-то купить лицензию на то что разработал кто то другой и заниматься разработками самим это не одно и тоже.
Тут от ситуации зависит.
арм тоже комерческия компания, делающая разработки на бабло в том числе эппла и для потребностей в том числе эппла.
Ах негодяи, изобретают нужные людям вещи, а не абстракттный прогресс!
villy villy 07.04.201619:56 ответить ссылка 0.0
вот не надо ля-ля, у арма есть спека и есть реализация, у эппла своя с блэкджеком и шлюхами реализация проца по спеке арма.
villy villy 07.04.201618:52 ответить ссылка 0.0
Да-да леди и преферанс это великий прогресс в процессо строительстве. Прям квантовые вычисления разработали.
и в чем твой поинт? пусть все перестанут делать новые процессоры?
всем хватит 640 килобайт и забагованного x86
тогда и прогресс настанет?
villy villy 07.04.201619:50 ответить ссылка 0.0
Как в чем? Квантовые процессоры, фотоника, самодостаточные технологии. Убрать на хрен патенты, разрабатывать в институтах содержащихся на налоги и обменивающихся опытом. Разработанные технологии должны быть всеобще доступны, а капиталу оставить только осваивать их и платить налоги.
а можно я поразработываю фотонную чесалку в заду, я уверен, она всем нужна.
дайте мне на это миллиард нефти из налогов.
я через десять лет я скажу "ну не шмогла"
никто в этих инстинутах не будет рисковать ничем, ну разве что работой при прям катастрофических проебах. и у них нет обратной связи.
у капиталиста есть, не продал товар - значит товар говно, старайся лучше, и бабло ты потерял в этой затее, а не приобрел.
villy villy 07.04.201620:22 ответить ссылка 0.0
На током принципе был запущен первый спутник, первый человек в космос, первый луноход и все это на примитивных технологиях, а вот теперь с капитализмом у нас только и может все, что падать. Даже если ты будешь разрабатывать фотонную чесалку (именно разрабатывать, а не чесать зад обычной) то, не смотря на провал проекта все исследования и технологии не канут в архивах капиталиста, а будут служить при разработке чего еще. Например когда начнут разрабатывать фотонный скальпель поднимут твои исследования по взаимодействием фотонов с плотью и не будут тратить время и ресурсы на то что уже кто-то сделал до них.
а на ином принципе слетали на луну
ты вроде стремишься прогресс максимизировать. в моем понимании, чем больше народу заняты в науке, тем лучше. но частным исследователям хочется с этого бабла поиметь, иначе смысла нет. запрещаем патенты = мешаем прогрессу.
или как иначе поступить? загнать исследователей палкой, типа дерзайте, но бобла вы за это не получите. а тогда какой смысл стараться? за идею не все готовы
villy villy 07.04.201620:49 ответить ссылка 0.0
Так полет на луну был не за налоги, а капиталистами организован? Вот так новость!
опять сферические кони поскакали. а те налоги собрали с кого? а те разработки вел кто?
вот например нагуглилось: "Командный отсек разработан компанией North American Rockwell"
в чем к капиталистам-то претензии?
то, что они делают то, что надо массам людей прямо сейчас, а не тратятся на достигаторские никому не нужные рекорды?
смотрел передачу о том, как были проебаны чертежи тех ракет, вот тебе и доступные общественности открытые разработки, никто не удосужился их сохранить, тем более использовать
villy villy 07.04.201621:10 ответить ссылка 0.0
У них вся военка частная и инженеры частные но программа была государственная, а налоги с граждан США, правительством США соборные. А капиталистов я имел в виду не всю США, а кампании которые за деньги налогоплательщиков разрабатывали и запускали человека на луну, а не по своей инициативе.
кстати говоря, я не против институтов, нехай будут, кто запрещает
если им в работе мешает какой-то частный патент - выкупите его. какая разница, самому переделать все работы по исследованиям или забашлять тем, кто это уже сделал? в плане затрат один хрен. а потом делитесь со всеми, если сочтете нужным.
villy villy 07.04.201620:30 ответить ссылка 0.0
Ась? А какого хрена за мои налоги должны кормится патентные тролли со скругленными углами? Вы правда не понимаете какая разница между провести исследования и купить патент? Проведя исследования ты будешь иметь технологию, а купив патент ты будешь иметь патент но не технологию. Какую только хрень не патентуют и всю эту хрень должны скупать за мои деньги по ценам запрошенным троллями? То есть капитал начнет патентовать любую фигню лишь бы насолить институту и за мои и твои деньги будет содержатся патентная система и выкупаться бесполезная макулатура.
и поэтому надо не делать вменяемую патентную систему, а всех лишить стимула заниматься наукой?
каковы гарантии, что в том институте не уйдут в песок гораздо большие бабки с меньшим выхлопом?
тут компания решает, сколько бобла она сможет извлечь из технологии сама, сколько ей могут заплатить.
там можно в систему закидывать бабло как в топку, причем все заинтересованы в бабле, но никто в результате
villy villy 07.04.201621:21 ответить ссылка 0.0
Почему в институтах не заинтересованы в результате? Я уже пару часов тут обосновываю почему может быть не заинтересован в результате капитал, а институты которые проводят открытые исследования и разработки почему могут быть не заинтересованы?
ну вот пример, мы в институте знаем, что можно в геном бактерий вставлять лишний мусор в определенные места и им от этого ни холодно ни жарко.
круто. это уже технология? сколько она стоит? пора публиковать откытие или нет?
пора нам уже бегать по инстанциям и выбивать бабло и больше людей, чтоб эту технологию начинать развивать бешеными темпами?
Хуй его знает.

приходит данон и говорит, да епта, любой мудак может взять из банки нашего йогурта бактерии и их размножать, у нас тут блять банк их, экспедиции по сбору всяких штаммов, лаборатория, вся хуйня, но выпустив первую же партию мы проёбываем всякое преимущество, а вот если бы мы могли пометить бактерии каким-нибудь маркером, и тут всё заверте...

институт не знает потребностей рынка, откуда он узнает, если с рынком не взаимодействует?
от балды, изучать ради изучения? ну это тоже важно и иногда даёт охуенный профит, но не надо и забывать про то, что надо прямо сейчас, то, за что люди готовы голосовать баблом
villy villy 07.04.201621:58 ответить ссылка 0.0
Это не технология это исследование, то как вставлять это технология, вопрос публиковать или нет в открытых исследований не стоит. Данон может в любой момент внедрить технологию не спрашивая. Вот почему институт не заинтересован в результате я не увидел. Капитал может подкидывать запросы на актуальные технологии, а институт будет ими заниматься но результатом может воспользоватся любой. Делаешь рейтинги институтов и финансирование в соответствии с ними и институт очень заинтересован разрабатывать полезную хрень.
я говорю о том, что сначала есть некое абстрактное знание, хрен знает кому нужное, довести его до ума и получить технологию - это отдельное большое дело. всё это выверить, отладить, создать приборы, научить людей это делать - нужна координация. бизнес в этом хорош.
без этого знание может быть в голове у ученого или в каких-нибудь бумажках в столе. и без обратной связи там и останется.
не потому, что они хотят его скрыть, но результат один, мы с тобой можем результатов не увидеть.
рейтинг и финансирование - а это не те же яйца впрофиль? почему бы капиталисту самому не заплатить сразу тем, кому надо? и дать им лабораторию, а не ждать, когда им там грант выпишут? только чтобы были централизованные финансовые потоки, к которым присосутся чиновники?
villy villy 07.04.201622:42 ответить ссылка 0.0
Бизнес хорош только в зарабатывании денег. Если исследование проводит бизнес то оно почти всегда в столе и остается (ты знаешь что оконный интерфейс (да да тот что ты видишь перед собой) изобрел ксерокс, но что то незаметно чтобы мы сидел на ос ксерокс. Всем пришлось заниматься велосипедо строением. И хорошо что ксерокс не засудил всех патентами). Исследования, если они были проведены не могут остаться в столе. Если компания увидела в исследованиях что то что она могла бы использовать но это еще не приведено к технологии она может дать запрос на разработку технологии вот тебе и обратная связь. Если капитал заплатить за исследования то и пользоваться он будит ими единолично или не пользоваться но и не давать другим это использовать, а это не прогресс это защита капитала от прогресса за мой счет и расходование интеллектуальных ресурсов планеты в ящик стола. Почему существующая система полная хрень? Потому что существуют патентные тролли и это порой огромные компании типа эпла и майкрософта. Потому что покупая телефон с бесплатной андроид ты платишь майкрософту за патент который тот так и не обнародовал, он пару лет назад на андроиде к созданию которого не приложил руку таким образом заработал больше чем на мобильном виндусе. А суд эпла с самсунгом по всему миру помнешь? суд за гребенные запатентованные скругленные углы?!?!? Патенты из стимула давно превратились в рак.
такую хуйню я тоже не приветствую
но обеднеет ли общество, если у нас в паблик домейне этих ёбаных скругленных углов не будет?
по-моему не особо
проблемы есть, но твоё решение, типа пусть вообще не будет коммерческой науки, - это нихуя не решение
villy villy 07.04.201623:30 ответить ссылка 0.0
еще хороший пример вспомнил: общеизвестно, что при запиле Бурана 600 вроде изобретений было сделано по ходу дела, в частности заебенили язык программирования Дракон. И где сейчас этот дракон, где остальные 600 изобретений?
где дракон я знаю, нигде, он так и остался в недрах какого-то института, единицы энтузиастов теплят в нем жизнь. А программят все на яве и сишке, которые растащили по миру коммерческие конторы.
Вот что негативного бывает, когда нет коммерческого интереса в технологиях, они просто тихо умирают в каких-то архивах. И советские люди, чьё бабло на это всё пошло, результатов так и не ощутили.
Экранопланы делали в союзе ебической грузоподъемности, летающие баржи тысячетонные. Вроде как это суперэкономичный транспорт. И где оно?
И таких примеров хватает
villy villy 07.04.201623:24 ответить ссылка 0.0
Где где, там где и союз. это все были секретные разработки. Я как раз про рассекречивание наук и технологий. я тут не за капиталисты vs союз распинаюсь, я про капитал vs человечество. Твой пример как раз про капитал, только в лице капитала весь союз. Также бывает при развале компаний, умирают технологии.
ну можно сравнить с америкой, где многие космические разработки не были секретными, а были именно коммерческими, и там до населения дошло больше результатов тех исследований.
я конечно же не за то, чтобы разработки умирали где-то хрен знает где.
и на мой взгляд участие бизнеса даёт в плане распространения технологий больше плюсов, чем минусов
villy villy 07.04.201623:51 ответить ссылка 0.0
Ты хочешь сказать что бизнес не будет брать технологии которые в институтах лежат на блюдечке с золотой каемочкой только потому что... почему?
потому что они там и не обязательно лежат, там может лежать куча говна, которое еще надо перелопатить, найти там что-то стоящее, потом кучу таких находок соединить, приспособить под зарабатывание бабла и только тогда это дойдет до людет.
понтов то, что есть некое абстрактное знание, на полке где-то лежит, продайте мне его.
продайте мне дережабль, продайте мне экраноплан, продайте мне телефон хоть с какими углами.
то что купив трубу на ондроеде я забашлял микрософту за что-то в нем меня парит меньше, чем то, что вообще нечто не дойдет до потребителя
villy villy 08.04.201600:24 ответить ссылка 0.0
Ну если капиталу лень погуглить в базе... Я прям не знаю мала того что тебе кашу сделали так еще и с ложкой за тобой должны бегать? Ну значит успешен будет тот капитал что умеет гуглить. А из технологий сделать продукт я думаю как то сумеют, раньше же у них это получалось.
Преимущество общей базы еще в том что и сами институты смогут гуглить в них и не будут тратить ресурсы на повторное исследование и под свои изобретения, а изобретать уже конкретные вещи типа дирижабля, телефона и прочего.
ну это же не бухгалтер сделает и не гендир, это будут такие же ученые, им нужна лаборатория, оборудование, компы и всё такое прочее. и они изобретут может нечто менее фундаментальное, но не менее ценное в плане дохождения результатов исследований до меня посредством создания и продажи мне их продукта. а ты хочешь запретить им иметь с этого профит. я не хочу, т.к. считаю, что тогда им меньше смысла этим заниматься и они забьют, дураков нет. и патенты и прочая подобная фигня должна им дать право снять сливки со своей деятельности.
и в этом мой интерес.
другое дело, что со временем эти патенты должны истекать, иначе уже профита нет, можно таким образом затормозить связанные исследования
иначе нафиг вообще изобретать, я буду сидеть и ждать, когда кто-то что-то изобретет, а потом резко налажу производство, и буду с разработчиком конкурировать не затратив ни рубля, или скорее ни юаня, тк по быстрому организовать производство в китае проще
вот от такой хуйни патенты должны ограждать. от паразитизма на чужих разработках. и относительно нормально справляются
иногда достаточно глянуть на готовое изделие и уже понять, как его повторить, но если б его не было, ты б его так и не придумал
также рисков у такого паразита меньше. кто-то выходил на рынок в полных непонятках, выстрелит ли, а ты взял и повторил уже точно зная, что пользуется спросом.
такие паразиты задушат будущие разработки той фирмы с мозгами тем самым замедлят дохождение до меня плодов прогресса
villy villy 08.04.201601:16 ответить ссылка 0.0
Почему в какой нибудь Гейропе освоят технологию в ближайшее время, Берлины или Франции для кор.туристических маршрутов
Не спорю, что минимально технология будет применена, но до широкого распространения очень далеко. Тот же ДВС больше ста лет применяется, хотя есть альтернатива.
интересно, какая альтернатива ДВС?
Atross Atross 07.04.201615:23 ответить ссылка 0.3
батарейки)
Угу, ещё лет двадцать назад электромобиль выглядел как нечто битком набитое аккумуляторами, но всё-равно его еле хватало на день. Я спрашивал про альтернативу столетней давности. Да и батарейки заряжать нужно, а электроэнергию генерируют всякие ТЭС, от которых вреда больше, чем от ДВС.
Atross Atross 09.04.201618:14 ответить ссылка 0.0
Альтернатива ДВС - ДВС (двигатель внешнего сгорания)
Тут про более ста лет назад речь идёт, а всякие двигатели Стирлинга и газовые турбины как альтернатива ДВС стали рассматриваться относительно недавно. Да и проблем с их эксплуатацией вроде бы немало (большие габариты, высокая цена) Хотя как вариант на будущее очень даже, если дешевых, энергоёмких и компактных батареек не придумают.
Atross Atross 09.04.201618:06 ответить ссылка 0.0
Это провоз, в смысле машина на пару. У нее правой котел, а двигатель (два двойных компаунда) находится сзади и напрямую приводит задую ось. И у паровоза сгорание происходит разумеется не в двигателе.
Расскажи об этом ЦЕРНу, США, Япинии и т.д.
Zarev Zarev 07.04.201615:18 ответить ссылка 0.8
Что даже на сто метров дороги не хватило? Видимо крайне экономичная штука.
AlexFang AlexFang 07.04.201615:16 ответить ссылка -1.8
Предположим что проседание будет неравномерным, например:
- некоторые треугольники будут проседать глубже, что увеличит нагрузку на соеденительные приспособления и либо разрушит их, либо приведет к появлению волнистой дорого
- правая либо левая сторона будет проседать больше - что станет со стыками таких полонет?
А что будет с обычным асфальтовым покрытием при неравномерном проседании?
Деревья прорубаясь в небеса расти будут.
Проседать будет. Потому перед укладкой ровняют и уплотняют грунт, делают подушку из песка и гравия, а иногда и цемента. А автор предлагает прям так на песок бетонную дорогу ложить.
villy villy 07.04.201615:39 ответить ссылка 0.5
Поэтому и нужно построить опытный образец. От теории, так сказать, к практике. Да хотя б для того, чтоб подобрать подходящий состав бетона. Но, увы, "Однако, чтобы сделать хотя бы опытный образец, собственных средств у исследователей не хватает."
ИМХО, за такие проекты именно РФ нужно хвататься в первую очередь, учитывая географическое положение. И на это нужно выделять гранты. Хотя нахуй, луче в очередной раз попилить немного бабла и сослаться на "особые условия".
по сути это гать из бетонных хреновин, плоха она тем, что это ни разу не дорога. по болоту, возможно, норм будет, но не в городе такое городить. но бетон тоже штука не дешевая, асфальт дешевле. кроме того бетон от влаги идет по пизде, его дополнительно надо он нее защитить, некая полимерная защита от влаги тоже бабок будет стоить. внутре должна быть металлическая арматура
можно прикинуть сравнив с железнодорожными шпалами, только раз в шесть гуще
короче, золото, а не дорога
villy villy 07.04.201623:43 ответить ссылка 0.0
Один раз построить бетонную дорогу и обслуживать ее в течении лет 20-ти обойдется дешевле ( ну, или по крайней мере не сильно дроже ) чем те же 20 лет каждый год перестилать асфальт. (Привет от США с их подходом к строительству дорог)
ну так они строят сплошное полотно бетонное, с подушками, дренажем, по-человечески. а не просто накидывают бетонные блоки в грязь.
не знаю, в нашем климате что с бетонной дорогой будет, взлетные полосы как-то держатся, хз как часто их перестраивают...
villy villy 08.04.201613:02 ответить ссылка 0.0
почему "увы"?
он так офигенно уверен в своем изобретении, но хочет, чтобы его игрульки с ним оплатил кто-то другой. мы с тобой, наверное.
при таком раскладе я тоже готов тут наизобретать.
пусть возьмет кредит и хотя бы 10 метров дороги замутит. бетонных хреновин можно и самому наделать, трёхгранную опалубку сделать не проблема.
ну или пусть убедит хоть одного человека с бабками, что эта затея стоит затрат
villy villy 07.04.201622:18 ответить ссылка -0.4
Таким образом как раз и уходят все лучшие технологии. Всё из-за личной выгоды, а потом и пробелы в техническом плане
2016 год. В Омске изобретен трифорс.
Medozo Medozo 07.04.201615:20 ответить ссылка 3.4
охуенно, дорогу развезет, эта вся хуйня расползется, и милости просим прокатиться по стиральной доске
villy villy 07.04.201615:20 ответить ссылка 0.4
При таком раскладе для автомобилистов как минимум ничего не изменится
А вы не пробовали просто нормальные дороги строить? В некоторых странах вот обходятся как-то без треугольников и дороги хорошие, а у нас, мне кажется, и треугольники не помогут.
Ведь если подумать, то при замене всего асфальта в РФ на эти нанопирамидки навара при распиле будет больше, чем на починке обычного асфальта за 100 лет. Как обычно сначала откажут, потом думают, но уже поздно.
A117 A117 07.04.201615:47 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Атлантик оушен роад. Норвегия (Atlantic Ocean Road. Norway)
Сторсезандетский мост является самым длинным из восьми мостов вдоль этой трассы. Дорога проходит через Норвежские архипелаги Эйде и Аверой.
Горная дорога на Кавказе. Россия
Эта узкая дорога ведет из г.Сочи к озеру Рица
Кол де л а Бонет
подробнее»

Всё самое интересное,интересное, познавательное, длинопост дороги Сторсезандетский мост

Атлантик оушен роад. Норвегия (Atlantic Ocean Road. Norway) Сторсезандетский мост является самым длинным из восьми мостов вдоль этой трассы. Дорога проходит через Норвежские архипелаги Эйде и Аверой. Горная дорога на Кавказе. Россия Эта узкая дорога ведет из г.Сочи к озеру Рица Кол де л а Бонет