Свершилось! Поздравляю всех кто следил и переживал за этот проект! / Интересный космос :: Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: spacex :: посадка :: космос :: Илон Маск :: наука :: Falcon 9 :: ракеты :: платформа :: свершилось :: фэндомы

Falcon 9 Илон Маск spacex посадка платформа свершилось наука космос ракеты Интересный космос ...Всё самое интересное фэндомы 

Свершилось! Поздравляю всех кто следил и переживал за этот проект!


SpaceX впервые успешно посадила ракету Falcon 9 на баржу в океане.

Первая ступень ракеты Falcon 9 отделилась в расчетное время и села на плавучую платформу в океане. Falcon 9 отправил грузовой корабль Dragon к Международной космической станции.


ф А* Читать
SpaceX $
@SpaceX
The 1st stage of the Falcon 9 just landed on our Of Course I Still Love You droneship. Dragon in good orbit
ф Показать перевод
РЕТВИТОВ
15 224
ОТМЕТКА «НРАВИТСЯ»
17 051
13:55-8 апр. 2016 г.,Falcon 9,Илон

Ссылка на твит.


Видео:


Новость на РИА.


Подробнее
Момент исторической посадки первой ступени Falcon 9 на баржу 08.04.16,Entertainment,sagan,series,перевод,озвучка,саган,Alpha,Centauri,проект,project,Cosmos,научный,фильм,life,evolution,научпоп,переводы,русская,русский,russian,subs,dubs,
ф А* Читать SpaceX $ @SpaceX The 1st stage of the Falcon 9 just landed on our Of Course I Still Love You droneship. Dragon in good orbit ф Показать перевод РЕТВИТОВ 15 224 ОТМЕТКА «НРАВИТСЯ» 17 051 13:55-8 апр. 2016 г.
Falcon 9,Илон Маск,spacex,посадка,платформа,свершилось,наука,космос,ракеты,Интересный космос,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы
Еще на тему
Развернуть
Готов музейный экспонат.
Вторую собираются запустить повторно через пару месяцев, первая будет музейным экспонатом.
Молодцы. Вот бы всегда были такие новости. Хорошо когда человеки занимаются чем-то кроме смертоубийств и ненависти ко всем остальным.
Читай соответственные журналы, постоянно будешь такие новости видеть. Ну, разве что, менее масштабные
есть уже видео в твиторе спейсов с борта ступени
4к с самолетика
А если на воде волнение с момента посадки до прибытия в порт?
erros erros09.04.201607:01ответитьссылка -0.9
Посмотреть прогноз погоды перед запуском, и отогнать баржу на участок, где пару дней будет штиль - не?
Может тогда на сушу сажать, чем строить график полетов от погоды?
Космодром на суше более зависим от погоды - его не перевезёшь, и как уже написал человек ниже:
- Смысл баржи в том, чтобы не целиться ракетой в определенную точку (на что уйдет куча топлива), а припереть баржу туда, куда упадет первая ступень после отделения (с)
а потом в этом месте внезапно окажется суша *троллфэйс*

хотя ежу понятно что в таком случае ступень придется рулить до ближайшего океяна.
Ракеты летят на восток, против вращения Земли, получая от этого вращения дополнительное ускорение и увеличивая грузоподъемность.
США запускают свои ракеты с восточного побережья (мыс Кенеди), и ракеты летят над Атлантическим океаном. Это связано с тем, что не надо заморачиваться с утилизацией отработавших ступеней (в то время как Россия собирает и уничтожает все ступени по всему Казахстану).

По этому США физически не могут сажать ракеты на землю при всём желании. А Россия мучается с утилизацией ступеней.
Чё-то я попутал. Космодром Кеннеди, а мыс - Канаверал, конечно.
Ну, во-первых, на данный момент довольно легко предсказать погоду в море в течении ближайших 1.5-2 дней, которые потребуются на возврат ракеты, как минимум в первый раз. Во-вторых, с неё сольют всё оставшееся топливо(пустая она весит около 22-26 тонн в зависимости от версии http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-v1-1-f9r/) и надёжно закрепят к барже, поэтому от мелкой непогоды она вполне себе будет защищена.
А если всё же, несмотря на предсказания метеорологов, будет шторм... Ну что, пока, ракета :C
Это наверняка легче, чем посадить самолет в Топ Ган.
Там были подсказки: быстрее/левее/выше и т.д. что там сложного?
Я вот что не понимаю. Зачем они сажают на шаткую платформу в море? Не удобнее ли вырыть яму, залить водой и поставить туда платформу? Волн не будет, устойчивее. Да и потом, сразу краном подцепил, загрузил в фуру и повез куда надо.
Не удобней, при ошибке в расчетах и промаха мимо "ямы" ступень вероятно будет потеряна. А при том варианте, которые они использовали - есть шанс и поднять ступень, и то что она получит меньше повреждений, а значит останется больше данных для анализа того, в чем же была ошибка.
При известном ускорении падение на воду ничем особо не отличается от такового же на грунт, или скорее даже бетон.
Не совсем. Они как раз сажают на воду потому что при опреденной скорости она только так уцелеет. Я правда нихера не понял почему так, но тут можно почитать https://meduza.io/feature/2016/01/18/vse-delo-v-skorosti
Смысл баржи в том, чтобы не целиться ракетой в определенную точку (на что уйдет куча топлива), а припереть баржу туда, куда упадет первая ступень после отделения.
конечно я не спорю, и всё что ты сказал правильно, но всё равно ракету нужно будет направить хотя бы к морю в котором эта баржа находится, а в идеале - чем ближе к барже - тем лучше, чтоб её можно было чем быстрее " подогнать" под место посадки ракеты (ступени). А вообще считаю что они тестят вообще ситуации посадки в самых хардовых ситуациях, и раскачка баржи на волнах вполне входит в их планы тестирования
Тут суть в траектории. Просто так её запускать никто не будет, соответственно используется для доставки полезных грузов на орбиту. А "полезный груз" это определенная точка выхода на орбиту и, соответственно, определенная точка падения/приземления ступени, которая высчитывается уже из остатков топлива для торможения/инерции/поворота Земли и т.п.
Насколько я знаю США просто не разрешила SpaceX делать посадку на суше, или им не хотелось вечно ебаться с разрешениями. И, большинство отработавших частей ракет целят именно в воду(ну, чтоб народ не поубивать, вероятно именно по этой причине им не давали разрешения).
Они уже сажали на суше успешно. На воду они сажают т.к. при этом можно сохранить ракету в целости.
Тут подробности https://meduza.io/feature/2016/01/18/vse-delo-v-skorosti
На воду сажать тяжелее, чем на сушу, в общем-то. Но требуется больше топлива, чтобы ступень до суши добралась.
Вроде понятно. От скорости зависит не уцелеет/не уцелеет, а то - куда эту ступень унесет и можно ли развернуть её в полете назад на посадку.

Скорость ниже - не слишком далеко уносит и есть можно вернуть и посадить на землю.
Скорость выше - улетает дальше и кроме как в океан - никуда.
А, понятно. А то я думал, что вода как-то амортизирует удар при посадке, и ракета не ломается.
Молодцы!!!

Кстати, они вроде говорили о многоразовом использовании стартовой ступени. Конечно я может ошибаюсь, но приземлившаяся ступень к дальнейшему использованию не пригодна. Значит надо дальше дорабатывать! Удачи им в этом.
Siroy Siroy09.04.201608:44ответитьссылка -0.1
В том и суть всего проекта — сделать ее многоразовой.
При текущих уровнях технологий это экономически не выгодно.

Полезная нагрузка на НОО такого носителя от 9 до 13 тонн, на ГПО 3,4-4,8 тонны (Falcon 9) при стоимости запуска 90 млн. долл.

Одноразовый Протон выводит на НОО до 23 тонн, на ГПО 6,7 тонны при стоимости запуска 40-50 млн. долл.

"Многоразовость" выглядит интересно, но после каждого запуска, как я вижу, первая ступень становится нефункциональной, а это еще затраты на её восстановление. И еще не известно, что выгодней - восстановить или сделать новую.
Эм... Вообще-то 90 миллионов - это уже Фалькон Хэви. 21 тонна на геосинхронную орбиту.

Запуск обычного Фалькона 9, выводящий 4,8 тонны на геосинхронную, стоит 61,2 миллиона:

Вот официальный сайт СпейсИкса. http://www.spacex.com/about/capabilities
Спасибо за поправку
5270 крайний пуск на гео.
Но без сохранения. Топлива в том пуске на возвратные манёвры было мало, ступень пыталась сесть, но ёбнулась. Хотя кое-что они и в том пуске отработали.
Они планируют выводить 4,8 т с приемлемой вероятностью возврата, а если без возврата вовсе, то порядка 6,3 тонны на гео.
возможно допилят что то и будет садиться. там здоровая экономия получаеться если садиться на 3 движках, несколько тонн. с точки зрения ветра это даже безопаснее. главное что система сенсоры-обработка-отклик была достаточно шумоустойчива и вероятность фейла из за того что сенсор что то не то передает или движок не совсем точно регулирует тягу минимизирована. тогда можно садиться и при 3-4 же. визуально для человека это будет выглядеть просто феерично.
А если на орбите нафиг не нужны 23 тонны, а нужно вывести 5-6 спутников коммуникации\ЖПС, весом по 100кг каждый? Гнать дорогущий прогресс, делая запуск золотым?
Во-первых, спутники систем навигации имеют массу 1-2 т; спутники связи уже 5-6 т и выводятся на специальные орбиты (в том числе геостационарную или, чаще, геопереходную, откуда они уже сами переходят на ГСО), для чего стыкуются к разгонным блокам, которые ракеты-носители, понятное дело, тоже должны выводить на опорные орбиты.
Во-вторых, если нужно запустить что полегче, то есть Союз-2, Днепр, Рокот и Стрела - это из тех, что используются сейчас в России.
В-третьих, Прогресс - это автоматический грузовой космический корабль.
Я так понимаю, от услуг Раши решено было отказаться, поэтому все предложенные варианты - не подходят.
Не понимаешь. И, кажется, просто пишешь то, во что хочешь верить.
http://www.spaceflightinsider.com/launch-schedule/
https://spaceflightnow.com/launch-schedule/
http://spaceflight101.com/calendar/
Обкатка новых технологий - это всегда дорого.
Протон уже давно обкатан.
Говорят следующий запуск этой конкретной ступени будет в мае-июне.
Это офигенно!
http://www.km.ru/v-rossii/2016/02/18/gup-moskovskii-metropoliten/771897-v-moskovskom-metro-zapustili-poezd-na-avtopil
а тем временем в россии
"В московском метро запустили поезд на автопилоте"
>>Установлен на одном составе
>>Система работает в присутствии машиниста
>>После остановки состав начнет движение только по команде машиниста
Это какой-то полупилот.
поверь мне, фигня это все)) во-первых - это называется система автоведения, за термин "автопилот" применительно к подвижному составу журналистов надо увольнять через повешенье)) во-вторых - та система автоведения, что есть на кольцевой, позволяет составу ехать по графику только с большими интервалами - и тормозит на станции очень неспешно, и вообще соображает туго, поэтому когда пассажиров становится больше, а интервалы уменьшаются - систему отключают, ехать по графику при мало-мальской нагрузке она не в состоянии) а вот автоматическое торможение - таки да, на 760-ых сделали (да и на "Русичах", по-моему, тоже на всех уже), вот только глючит периодически безбожно, и тормозит на станции долго - график кладет на ура
Ракета-носитель "Ангара" загугли, "темвременщик" с хутора.
окей) когда сша полетит заселять марс на ангаре может уже начнут возить туристов в космос на другое рулей нехватит,
США пусть сначала пилотируемый полёт на Луну повторят.
Пилотируемый о_0?
непозорься)
Ты из тех, кто считает, что американцы на Луну не высаживались?
американцы высаживались и сейчас США еднственная нация побывавшая на всех планетах солнечной системы, а русский космос умер с гагарином
Ага, побывали. На всех. Голливуд творит чудеса.

Пиши исчо, свинопас хуторской.
эт все конечно хорошо, но пора бы уже строить лифт
даешь безракетный способ выхода на орбиту
стоит будет колоссально, но насколько все упростит
я верю, это станет новой эрой в освоении космоса!
уотакуот
Основная проблема такого лифта - отсутствие такого материала, из которого можно было бы его построить. На данный момент передовые материалы даже собственную массу не могут выдержать. Так что флаг тебе в руки, помоги человечеству сделать шаг вперед на освоение космоса, создай необходимый композиционный материал.
Конструктор Лего подойдет?
Скотчем скрепи для надёжности.
Только синей изолентой
А лучше скотчем и синей изолентой сразу! И жвачку ещё на всякий случай...
Технически - материалы есть. Это углеродные трубки. Другое дело, что выращивать их больше, чем пара миллиметров пока не научились.
Но над этим работают - такой материал пригодится не только в космосе.
Это кстати не проблема. При достаточной высоте лифт будет приобретать всё большую центробежную силу, которая в конечном счете может уменьшить её вес до нуля. Инженерная задача стоит только в первоначальной установке.
Не совсем так: должна быть хорошая прочность на разрыв. Углеродные нанотрубки бы выдержали, но мы не умеем их в промышленных масштабах производить, к сожалению.
Да засунуть на орбиту тяжелый объект для присабачивания к нему лифта трудно, так что вот это лучше будет тебе нужна электростанция и никакого мозгоебства с тем чтоб ловить лифт в верхних слоях атмосеры самолетом чтоб успеть на капсулу, просто садишся и тебя заплевуют ээлектромагнитной пушкой на орбиту в любой момент
а перегрузка там какая?
Зависит от длинны разгона впринципи можно ее почти к 0 свети перегрузка от ускорения ускорение можно дать не особо большое просто разгонять дольше прошь н километров по земле, а потом угол постипенно менятся на пару градусов и уже вверх потом реса кончается и ты летишь куда надо
не так все просто. если ты разгоняешься горизонтально земле до орбитальной скорости в вакуумном тоннеле то можно разгоняться сколько угодно долго. получишь в итоге -1 же в потолок и сумарно будет 0 если на экваторе. но вот доворот в небо для того чтоб пробить плотные слои атмосферы будет давать уже большие перегрузки. а сам вход в атмосферу на скорости 7-8 км в сек даже если выход будет торчать на вершине эвереста это уже очень большие перегрузки. причем отрицательные. 20-40 же. так что только грузовики. людей проще легкими обычными ракетами запускать.

все уже пощитано много раз. можно почитать на вики статейки. для безатмосферных планет понятно что все становиться намного привлекательней. даже на марсе.
Простите, это вы какой континент хотите переделать переделать под ускоритель?
Хоть примерно представляете себе протяженность того, что сейчас описали? Тут БАК - плачет от зависти.

Угол должен изменится вверх градусов на 80. Если вы его измените резко - при скорости в 6-8км/с - перегрузка будет шикарной.
Если менять медленно - ваш трамплин по высоте до космоса достанет.
Но щас просто слегка другие приоритеты говорят много людей с этого проекта насса щас допиливают это
корабельная

а вот статья но она так себе
http://gizmod.ru/2010/09/16/zapusk_v_kosmos_s_pomoschju_elektromagnitnoj_pushki/
Вы таки ошибаетесь. Весить перестанет лишь та часть лифта, которая находится непосредственно на ГСО, А то что десятками километров ниже вплоть до земли вес вполне себе имеет, соответственно чем ближе к земле тем больше вес.
Думаю он имел ввиду действие центробежной силы вращения земли, которая будет страмиться оторвать лифт от поверхности, тем самым уменьшив его фактический вес и соответственно необходимую прочность. Но, как заметил другой комментатор, в этом случае потребуется высокая прочность на разрыв.
Именно это я и имел в виду.
пфф
как уже написали, материал - углеродные трубки, а если быть точным, то углеродные нанотрубки из графеновых плоскостей, однослойных либо многослойных
и как уже было написано - проблема в массовом производстве длинных нанотрубок, пока это лишь несколько сантиметров (а не миллиметров), но уже есть технологии по которым из нескольких трубок можно сплести нить, в теории - неограниченной длинны
к сожалению у такой нанонити немного теряется прочность (тк трубку приходится изгибать), однако она все равно в несколько раз превосходит прочность стали
так же чуть выше написали про инженерную задачу при первоначальной установке на достаточную высоту, а там уже центробежная сила и тыды и тыпы

в той же вики про углеродные нанотрубки написали в сферах использования: Трос для космического лифта: нанотрубки, теоретически, могут держать огромный вес — до тонны на квадратный миллиметр. Однако получить достаточно длинные углеродные трубки с толщиной стенок в один атом не удавалось до сих пор, из-за чего приходится использовать нити, сплетённые из относительно коротких нанотрубок, что уменьшает итоговую прочность.
В таком случае, имеется ряд проблем с такими трубками. В связи с этим, почему бы параллельно не начать поиск/создание нового материала?
да, проблемы есть
но вот твое "почему бы параллельно не начать поиск/создание нового материала?" ИМХО наивно
большинство этих самых материалов не создавалось под конкретные цели, чаще совершается какое-то открытие, скажем "вещества", после которого проводятся опыты и находятся различные области применения данного материала
с углеродными нанотрубками та же история, в 50х русские ученые в процессе каких-то экспериментов получили нанотрубку но технологий для изучения не было, в 70х опыт повторили независимо друг от друга пара японских ученых, потом в 80х и 90х начали появляться технологии, после 2000х все сложилось и уже велись конкретные опыты по изучению и производству
во всем этом процессе никто не пытался искать специальный материал для лифта в космос ;Р
разные ученые совершают различные открытия, которые в последствии находят свое применение в совершенно неожиданных областях
и тыды и тыпы
С помощью этой ракеты можно не только на орбиту выходить,а в далеком будущем это может помочь летать с планеты на планету
А вот для разовых полетов - классическая конструкция скорее всего будет лучше.
Зависит от стоимости двигателя и длительности сборки с нуля. Есть мнение, что Маск уже посчитал.
уже доказали что это невозможно
пруф в студию
Слава Україні!
Неуправляемую ракету вижу, дрон шип вижу, а дрона попа не вижу! Эти богохульники что ли оскверняют небесную твердь неосвященными ракетами?
Интересно почему нельзя было показать весь процесс посадки без прерывания на 18-19 секунде ?
oi82 oi8209.04.201611:00ответитьссылка -0.6
Ступень подменяли.
А теперь самое главное - пусть повторят это :^)
Если получилось - ура и победа. Иначе дорабатывать.
Вы что, уже намылились Звезду Смерти строить?
Получилось один раз - получится ещё. Важно, что бы шанс посадки был высок, а не 50% xD
Шанс 20%, судя по прошлым успехам в посадке.
Это было бы правда, если бы ракету всё это время не дорабатывали. Можно даже невооружённым взглядом увидеть, что ракета стала вести себя по-другому при приземлении (сравните вторую попытку с этой — во втором запуске ракета гуляла по всей платформе, а потом завалилась). Очевидно они что-то конкретно допилили.
Или же банальное везение. Да, ракету очень неплохо доработали, но если следующие посадки снова будут очередью провалов - дело хотя бы отчасти не в допиле.
Ваш пост похож на:
Ну и нахуя ты всю страну под пресс, сука? Под пресс и с молотка?
Маск, спасибо, что не на 3 дня позднее....
Но сука накануне - это чуть менее подло.
Любые достижения человечества в космосе должны быть аполитичны и безотносительно административного деления на страны. Если Илон Маск делает что-то очень крутое на Российский день космонавтики — это подарок, а не подлянка.
Ну если ты не понял, я не злюсь на него.
Мне обидно, что первенство в космосе, завоёванное с такими усилиями и жертвами, спущено в унитаз нашим государством.
А уважение к предкам выпячивается только по праздникам, благополучно оставаясь в долгом ящике все остальные 364 дня.

Тысячи людей в тоталитарной стране за копейки трудились и жили на эти копейки, чтобы их потомки так легко забыли про их усилия. И ладно бы проекту другого государства. Но нет же, чуть ли не на кикстартере собрали деньги и людей.

Про политику или деления на страны никто тебе и не говорил - чего ты там придумал?

Про подарок: вот скатался ты на Оку, порыбачил, погулял. А годами позже твой сосед скатался туда же, привёз "вот такую" рыбину, и десяток интересных историй. Ты будешь считать, что это подарок тебе за то, что ты сгонял туда первый?
Все таки вы не поняли.

Если когда то в нашей стране чего-то достигли - это не значит, что ни одна другая страна в мире, никогда не должна создать чего то еще лучше.
Ну и в конце концов - многоразовая ступень ракеты - это не гравитационные двигатели и не космические лифты, чтобы сравнивать масштабы событий с первым полетом в космос.
Это как раз то о чём я и говорю — не должно быть обидно за успехи кого бы то ни было в космосе. Это общечеловеческая задача. Зацикливаться на том, что мы когда-то там первыми отправили в космос человека — контрпродуктивно.
А в 2016 году говорить про какой-то задел, который мы потеряли — это странно, учитывая что никакого железного занавеса больше нет и так же как никто не мешает SpaceX нанимать на работу российских инженеров и программистов, так никто не мешает нам нанимать западных специалистов.

То что нам реально нужно — это вынуть голову из задницы и начать ебошить, вот и всё. Ничего не слито в унитаз или безвозвратно потеряно. Была бы нормальная стартаперская тусовка в России и инвестиционный климат, мы бы тоже увидели частные компании производящие ракеты, а не одну-единственную Dauria Aerospace, которая пока способна только на маленькие спутники.

А наши государственные компании вполне себе в космос летают и во многом не хуже чем NASA.
Разве глава Dauria Aerospace не расчехлил трактор и сбежал в США, или я,что то пропустил. Просто для просвещения хочу узнать.
Честно говоря я не в курсе куда сбежал глава, но сейчас вроде как бизнес Dauria сосредоточен исключительно в России (они — резидент Сколково).
Просто на астрофоруме проходила новость, что он перевёл все технологии и собранные спутники в свою Американскую фирму, и хотелось бы знать, что нить в России осталось, и есть какая либо движуха.
И выгнать ссаными тряпками попов из космонавтики.
Keep 'em going, Musk!

Бегло пробежался по интернетам. Нет, я конечно ожидал от отечественных "патриотов" некоторого неудовольствия, но такого... Договорились уже до того, что все монтаж, а тех кто радуется успеху - чуть ли не к стенке ставить, за измену. Блять, это лечится вообще? :)
Лечится, не надо бегать читать "отечественных патриотов"
Подловил :) А вообще, мне хотелось увидеть комментарии Роскосмоса, они помнится утверждали, что на баржу посадить в приципе не реально. А потом как обычно, не туда нажал и заверте...
Хех, на самом деле тут не лучше, у меня вот половина коментов тут просто пропала...
А члены секты свидетелей Маска считают это чуть ли не величайшим достижением в космонавтике.
Это же интернеты, полярность и абсолютизм, все дела, нечему удивляться.
Запад загнивает говорите?
Это великий день
Когда там управляемые и сажаемые на любую поверхность космолеты?
Во-первых, до триумфального возвращения первой ступени «Falcon-9» имели место ещё четыре попытки показать публике этот фокус.

Первый эксперимент подобного рода состоялся в январе 2015 года и был неудачным. Посадка оказалась жёсткой: разгонная ступень взорвалась и развалилась на несколько частей.

В феврале прошлого года первая ступень ракеты «Falcon-9» приземлилась мягко, но в океан. Из-за неблагоприятных погодных условий плавучая платформа не была направлена к месту падения ракеты.

В апреле 2015-го ракета приземлилась на платформу, но, как сообщал владелец компании SpaceX Илон Маск, «слишком грубо для того, чтобы выжить».

И, наконец, в июне прошлого года пуск вообще был неудачным: ракета, которой предстояло вывести на орбиту космический грузовик Dragon с грузом для МКС, потерпела крушение, или, как сообщили в НАСА, просто «развалилась».

Как видим из пяти попыток вернуть первую ступень, успешной оказалась только одна. И совсем не факт, что следующие попытки будут удачными.

Во-вторых, то, что первая ступень всё-таки смогла вернуться, это, конечно же, прекрасно. Но делать какие-то выводы относительно данного проекта можно будет только после того, как эта вернувшаяся ступень сможет на практике подтвердить свою многоразовость. Ещё не факт что её можно будет использовать после тех перегрузок, которые она испытала при первом (или первых) запусках. Пока многократное использование разгонной ступени «Falcon-9» это сугубо теоретическое предположение. Когда-то от «шатлов» публика тоже писала кипятком, и где они сейчас? Кому они теперь нужны?

В-третьих, система возвращения первой ступени требует топлива, дополнительного оборудования (необходимого для её вертикальной посадки) и его технического обслуживания. По сути, чтобы обеспечить каждый новый старт вернувшуюся ступень и её двигатель придётся перебирать, проверять и испытывать. Все эти факторы в целом, с одной стороны ведут к удорожанию носителя и усложнению его эксплуатации, а с другой к уменьшению массы полезной нагрузки (от 15 до 30 %), которую способна вывести на орбиту ракета.

В-четвёртых, стоит сравнить массу полезной нагрузки «Falcon-9» с другими конкурирующими ракетами-носителями.

На низкую опорную орбиту данный агрегат забрасывает от 9 (v1.0) до 13 тонн (v1.1). На геопереходную орбиту от 3,4 (v1.0) до 4,8 тонн (v1.1). Судя по всему до геостационарной орбиты «Falcon-9» вообще не добивает.

Теперь посмотрим характеристики российского «Протон-М». На низкую опорную орбиту он выводит 23 тонны. На геопереходную орбиту – 6,7 тонн (с РБ «Бриз-М»). На геостационарную орбиту – до 3,7 тонн (с РБ «Бриз-М»).

На данный момент запуск «Falcon-9» стоит от 56 до 77 млн. долларов. Чтобы запустить «Протон-М» необходимо 69-70 млн. долларов.

О чём нам говорит простая арифметика? О том, что «Falcon-9» выгоден для запуска на орбиту разнообразной мелочёвки, но полностью проигрывает российскому «Протон-М» в плене доставки туда тяжёлых грузов.

Теперь что касается удешевления запуска американского носителя с возвращающейся первой ступенью. Этот фокус ведь подаётся как самое главное в «Falcon-9».

Если тупо отминусовать от стоимости его запуска стоимость первой ступени, то получится 20-30% экономия. Но если после этого к расходам на запуск прибавить расходы на топливо для посадки и обслуживание многоразовой ступени, то эта 20-30% экономия испаряется. Иначе говоря, т.н. фантастическое удешевление доставки груза на орбиту сейчас больше похоже на элемент рекламной кампании SpaceX, чем что-то реальное.

Кроме того, необходимо учитывать, что вариант «Falcon-9» с возвращающейся первой ступенью теряет до 30% массы полезной нагрузки из-за посадочного двигателя и топлива. А она у этого ракетоносителя и без того небольшая.

К тому же необходимо учитывать, что в России на подходе ракета-носитель «Союз-5.1». Эта ракета находится в сегменте среднего класса и будет способна выводить на низкие орбиты грузы массой до 9 тонн. У «Союзов» также имеется существенное преимущество, которое заключается в стоимости доставки полезного груза на околоземную орбиту. Предполагается, что она составит порядка 50 миллионов долларов. Не трудно понять, что «Союз-5.1» станет непосредственным конкурентом «Falcon-9».

А есть ещё совершенно новая разработка – ракета-носитель «Ангара», включающая в себя носители четырёх классов — от лёгкого до тяжёлого — в диапазоне грузоподъемностей от 1,5 («Ангара 1.1») до 35 тонн («Ангара-А7») на низкой околоземной орбите (это больше чем у «Протона»). При этом из соображений стратегической безопасности данный комплекс полностью спроектирован и изготовлен кооперацией российских предприятий, находящихся на территории России.

Что имеет значение для клиентов в предоставляемой им услуге доставки грузов на орбиту?

Во-первых, - надёжность. Потерять свой груз никто не хочет.

Во-вторых, - цена доставки. Чем дешевле, тем лучше.

И, в-третьих, - грузоподъёмность ракетоносителя, которая влияет на цену доставки.

Надёжность, как и возможность функционирования возвращающейся разгонной ступени «Falcon-9» под большим вопросом. В лучшем случае она появится лет через десять-пятнадцать. Если проект окажется эффективным и продолжится.

Грузоподъёмность у «Falcon-9» слабенькая.

И лишь цена – относительно дешёвая. Но это до поры, до времени. Пока конкуренты не начали проекты, по удешевлению доставки грузов на орбиту.

В любом случае в «Falcon-9» нет ничего экстраординарного. Даже в технологическом плане он продукт прошлого века, но никак не будущего.
>на подходе ракета-носитель «Союз-5.1»
Это громко сказано. Заказа на ракету пока нет и неизвестно, будет ли. Лётный образец будет готов в лучшем случае лет через пять.

>до 35 тонн («Ангара-А7»)
Не будет. Но 35-тонный вариант разрабатывается - А5 с водородной третьей ступенью.

И, блин, «ракета-носитель».
Общий вид вариантов PH «Ангара-А5» и «Ангара-А5В» «Ангара-А5В»
Собсно, вывод всё равно верен - мы варимся в котле прошлого века.

Единственная на моей памятки попытка вырваться из этого круга - "Буран", но кризис 89-91 и дальнейший пиздец 90х его похоронил.
Почему не реанемируют сейчас - вопрос.
Буран - тупик. Орбитальный бомбардировщик, в плане космонавтики незаменимый лишь для ремонта и обслуживания космических аппаратов. Причём ценой дорого сверхтяжёлого носителя (который вот сам по себе очень даже хорош). Вот воплощение полностью многоразового носителя, этакого гибрида Энергии и Бурана, было бы прорывом - но, определённо, невероятно дорогим.
Очень надуманные у вас аргументы. Сводятся к "один раз не считается" и "у нас ракеты всё равно круче". А часть аргументов (например, про экономическую обоснованность реюзабельности ступеней) просто бред сивой кобылы.

Во-первых, один раз считается. Самый крутой первый раз, который открыл человечеству путь в космос, мы будем праздновать через два дня.

Во-вторых, ракеты у нас может быть и круче, но это совершенно не умаляет достижения SpaceX. Они посадили ракету (которая неслась со скоростью 10^4 километров в час с высоты 100 километров на плавучую платформу размером с однокомнатную квартиру. В технологическом плане это не то что не прошлый век, это даже не прошлый год.

В-третьих, реюзабельность важна с какой стороны на неё не посмотри и даже если сейчас она не даёт ощутимого профита, разработки в этой области в какой-то момент определённо ощутимо снизят издержки и временные затраты на проведение очередного запуска.
Да и первого раза ещё не было.

>10^4 километров в час с высоты 100 километров
6600 км/ч на 70 км - разделение ступеней.

>плавучую платформу размером с однокомнатную квартиру
Ну да, 91х52 метра - хорашая такая однокомнатная квартирка.

>это даже не прошлый год
Точно. Смотри картинку.
Не ну это очень удобно сравнивать 70 метровый столб автоматически садящийся на плавучую платформу ненамного больше его самого с пилотируемым аппаратом садящимся на огромную неподвижную площадку без атмосферы.

Но факт остаётся фактом — то что сделал Маск — огромное достижение.
>70 метровый столб
У тебя постоянно какая-то хуйня с числами. Первая ступень - 41 м.

>садящимся на огромную неподвижную площадку
Площадку, лол. Думаешь, садиться можно было, где угодно? Зоны были заранее определены. Но даже так, сложность заключалась в том, что точный рельеф не был известен. Астронавты в полёте выбирали конкретное место, вводя данные в компьютер - система всё-таки полуавтоматическая. В общем, для этого и нужна была ручная коррекция - неизвестно, куда в итоге в плане местности прилетел бы посадочный модуль.
С одной стороны в прошлом веке Гагарин прилетел фиг знает куда дальше запланированного. С другой стороны - в прошлом веке пресловутый Буран сел автономно на посадочную полосу, выбрав "план Б", а не основной маршрут. Так что я согласен, уже в прошлом веке всё это было, но с развалом СССР гонка закончилась, и в космосе начался застой, который только сейчас начинает новые движения. Старые-новые движения. :)
По "Булаве" статистику приведи, для сравнения. На 17 пусков только 8 удачных.
После семнадцатого пуска успешных было десять. На сегодня всего пусков 24, успешных - 17.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты