Я часто выступаю адвокатом дьявола, за что меня часто минусуют, но если включить логику, то очевидны несколько вещей.
1. Знаете, если в Америке от тестирования бронежилетов умирают "всего несколько людей годы назад", конечно, не очень корректно говорить "вся Америка одержима тестированием бронежилетов", но в соображении "американцы погибают при тестировании бронежилетов, зачем они вообще это делают???" есть смысл. Если всего один человек отрезает себе голову бензопилой в России, то об этом растрезвонят где только можно, развесят клюкву до Луны. "Смотрите, что только не творят русские по пьяни. Они же одержимы!". Почему же мы не можем говорить что-то вроде "американцы тупые, вот, посмотрите, что творят!!!". Тем более, "несколько случаев". Серьезно? Не стоит обращать внимания? Об этом говорить и снимать передачи нельзя? Одни желтые издания вполне стоят других, что у нас, что у них.
2. Сделать так, чтобы появилось ощущение, что погиб известный оружейный блоггер - это, может быть, и чересчур. Но совсем не факт, что эти рептилоидотивишники сделали подобное намеренно. Мне вот кажется вероятным, что, во-первых, эти парни в упор не разбираются, кто там известный, а кто там просто снимал хоум-видео у себя на ранчо, не говоря уже о том, чтобы различать парней по именам. Во-вторых, все мы знаем, как делается малобюджетное видео, когда надо "найти какую-нибудь картинку". Просто берется лучшее из того, что удалось найти, и вставляется. Лучшим оказалось, очевидно, видео Мэтта. Он попал под текст, написанный сценаристом отдельно от монтажника.
3. Соображения "они монетизируют чужое видео" довольно правильные. Но давайте не будем ханжами, и сначала перестанем качать с торрентов и будем смотреть лицензионные видео или платить за каналы ТВ реальное бабло, как на Западе, а потом уже упрекать за качество и игнор авторских прав твишников, которые пытаются сделать конфетку за копейки.