Сколько книг по логике вы прочли? Или она у вас "своя собственная"?

Раскажи про эти "синонимы" людям, которые любили страну, но были раздавлены государством.
"Скорее антонимы" - это что-то новое. Понятия либо являются противоположностями, либо нет. Антоним веры - неверие, антоним логики - этика))))

Верят без доказательств. После доказательств уже знают.

Это как страна и государство - их тоже всё время смешивают - как их отличить?

Раз велел - значит был. Раз был, значит есть - он же вечен и даже предвечен.

В каком конце концов? Тогда что, не наука была, а теперь наука? Наука делается человеками, которым свойственно ошибаться. Мы ближе к истине, чем раньше (это ясно из того, что расхождения между теоретическими расчетами и экспериментальными данными меньше, чем раньше), но всё же это не полная истина - потому что вопросы остались и каждый следующий ответ может перевернуть современное представление о устройстве мира с ног на голову.
И где я что утверждал? Цитатку кидайте сразу. ТНБ нет, Бог есть.

Потому, что верю. Что, естественно, недоказуемо. Даже тот факт, что я верю, невозможно доказать кому либо ещё. Логика и вера лежат в разных плоскостях, и нет смысла их смешивать, как вы пытаетесь делать.

Сдавайтесь, сударь. Просто напишите, что опровергнуть существование бога вы не в силах, и идите с миром.
Я чётко осознаю невозможность строгого доказательства существования бога, поэтому и пытаться это делать не буду. С другой стороны, опровержение также невозможно.

Ток, к вашему сведению, действительно бежит "не в ту сторону", в которую его послала наука. Читайте. http://electrik.info/main/fakty/68-istorija-odnogo-paradoksa.html

Теории есть лишь те, что с достаточной точностью описывают известные явления. Абсолютно точно ту же механику не смог сформулировать ни Архимед, ни Ньютон, ни Эйнштейн. Хотя последний ближе к истине, чем предыдущие. Доказанных теорий нет - есть теории, подтверждаемые фактами. Один неподходящий факт - и вся теория оказывается ложной. Странно, что вы не интересуетесь историей науки.

В современной науке присутствуют нерешенные задачи, гораздо более простые, чем существование бога. Например, непонятно, почему ламинарный поток при некоторых известных условиях превращается в турбулентный. Или природа гравитации. Здесь нет даже теорий - гипотезы есть, а теорий - нет. Как подобная наука может надеятся обнаружить гораздо более сложную сущность, которая, кроме того, сама хочет быть скрытой до времени.

И будьте добры, не бросайтесь определениями без доказательств - вы же опираетесь на науку - так используйте её методы.

"тнб нет" - в этом что-то есть от святой инквизиции. Вы не хотите попробовать ломать кости несогласным с вами, чтобы и им доказать, что бога нет?

И вы как-то забываете, что современная наука наверняка может знать только то, что она ошибочна, и верна лишь с какой-то степенью погрешности. Поэтому теория называется "теория", а не "это стопудово так".

"Обнаружили всё" - вы как-то не в курсе проблем современной науки. Небеса полностью не исследованы, и не путайте то, что говорили священнослужители, с истинной верой. Как это ни банально, все доказательства вы получите после смерти.

"Проблема в том, что доказать логически очень просто" - ну-ну, я первый хочу услышать это "доказательство"