Американец в аэропорту украл ящик для вещей с досмотра, и его никто не остановил. / досмотр :: ящик :: tsa :: аэропорт :: кража

ProlabZs

Американец в аэропорту украл ящик для вещей с досмотра, и его никто не остановил.

В американском аэропорту пассажир после прохождения досмотра сотрудниками транспортной безопасности унес с собой ящик для вещей. Мужчина решил проверить, можно ли без проблем украсть эту емкость.

Он ожидал, что его остановят, но ящик удалось пронести на борт самолета, следовавшего в Чикаго.
Пилота самолета позабавил багаж пассажира. Он даже сфотографировался с ящиком. Оказалось, что пилоту тоже не нравится проходить досмотр.

В общем, как оказалось, украсть ящик с пункта предполетного досмотра, вполне реально.Теперь похититель намерен использовать ящик для того, чтобы складывать туда носки.

Подробнее

кража,аэропорт,tsa,ящик,песочница,досмотр

Еще на тему

аэропорт(371)

песочница(697661)

Развернуть

Комментарии 35 03.07.201609:42 ссылка 71.9

Да, но теперь это фактически признание в краже, и на его месте я бы старался не посещать штат из которого он прилетел в Чикаго.
Благо это не федеральное преступление

Блинский03.07.201610:52ответить ссылка 17.2

Если пересёк границу штату, то разве не федеральное преступление?

Neo03.07.201611:30ответить ссылка ↑ 4.8

нее, федеральные преступления это тяжкие преступления. То есть те, по которым у всех штатов единая позиция насчет наказания. Например, кража или хищение делятся на степени по сумме ущерба, так что не думаю, что из-за куска пластика за ним будет гоняться ФБР. Хотя может подойти формулировка, что-то типа "бросил вызов системе гражданской авиации таким наглым поступком бла-бла-бла"

John_Wheels03.07.201613:21ответить ссылка ↑ 12.9

Вопрос - а является ли это кражей? Из законов РФ (да, в США может быть другая формулировка, но тогда помидор в сторону переводчика этого поста) "Кража, то есть тайное хищение чужого имущества" - он его вынес открыто - следовательно кражи не было.

krotos13903.07.201612:13ответить ссылка 5.9

Является. Также само он мог открыто вынести чужой смартфон, чемодан, тян. Тут видно халатность службы безопасности аэоропорта, позволившей унести муниципальное имущество.

Neo03.07.201612:27ответить ссылка ↑ -6.4

По квалификации УК РФ данное преступление будет являться грабежом - открытое хищение имущества (он знал, что его снимают камеры и охранники видят). Кража - это тайное хищение имущества.

herach03.07.201612:45ответить ссылка ↑ 4.2

Не надо усугублять, мотив имеет значение. Он скорее всего во всем признался и отдал. Зная США, ему скорее всего дадут небольшую сумму за нахождение лазейки, в крайнем же случае попросят возместить ущерб 10-20 долларов.

CAMOKPYT03.07.201613:05ответить ссылка ↑ 3.2

Там написано что он собирается складывать в него носки, значит он как минимум не собирается его отдавать)

GoDZI03.07.201613:25ответить ссылка ↑ 5.4

Я уверен, что очень скоро он передумает

CAMOKPYT03.07.201614:12ответить ссылка ↑ 2.6

А вот хуй, ты только посмотри на это мерзкое, преступное лицо.

bender501504.07.201608:24ответить ссылка ↑ 2.4

Вот он я

я хуй07.07.201623:09ответить ссылка ↑ 0.0

Вообще не важно знал он или нет, что его камеры снимают. Это на квалификацию никак не влияет. Охранники могли и не видеть. Если бы увидели, то не отпустили бы его с ящиком.

Так что это кража, а не грабёж.

mrBingli03.07.201613:29ответить ссылка ↑ 4.5

Так что охранники должны получить пиздюлей.

Anubis_66RUS03.07.201616:06ответить ссылка ↑ 0.5

Ну, вообще-то, как раз именно его субъективное осознание ситуации и влияет на квалификацию. Даже если камер/охранников не было, но он бы думал что есть, то это будет квалифицироваться как открытое хищение (грабеж). И наоборот: если думаешь что похищаешь втихую, а за тобой наблюдали, то это будет квалифицировано как кража. Называется ошибка в факте

Newhope03.07.201617:13ответить ссылка ↑ 0.4

Ты это юристу будешь рассказывать о квалификации данного преступления?
Самое важное - субъективное отношение к преступление обвиняемого. Есть такая штука, как состав преступление. В него входят объект, субъект, субъективная сторона и объективная сторона. В данном случае для определения преступления нужно учитывать субъективную сторону. А дальше следует коммент newhope, который написан выше, который и объясняет про субъективную сторону.

herach03.07.201619:51ответить ссылка ↑ 0.6

Вот оно что. Я бы на месте переводчика и не задумался о таких тонкостях.

Madzero03.07.201622:31ответить ссылка ↑ 0.0

Это кража.
Кража - взял ящик пока никто не видит.
Грабеж - вырвал ящик из рук охранника.
Разбой - дал в еблет охраннику и забрал ящик.

Вообще не важно вынес он его открыто или нет. Важно что понимал кто-то рядом, что он ворует в момент хищения.

mrBingli03.07.201613:25ответить ссылка ↑ 11.0

нет - > http://old.reactor.cc/post/2695186#comment12442938 http://old.reactor.cc/post/2695186#comment12444024

herach03.07.201619:54ответить ссылка ↑ 0.2

Вряд ли стоимость ящика превосходит порог уголовного преступления.

enouf03.07.201613:42ответить ссылка ↑ 1.4

Ну Алексей Навальный, например, считает, что нет. Если вещь не охраняют, значит она никому не нужна и можно брать. Казус с картинкой.

beefeather05.07.201606:01ответить ссылка ↑ 0.0

Клептоманы, такие клептоманы

Pinguin03.07.201612:55ответить ссылка 2.1

У тебя ящика нет, вот и бесишься.

Edaniel03.07.201613:12ответить ссылка ↑ 20.1

Пожалейте чувака, ему же носки некуда складывать, от того он и бесится.

kain_pl03.07.201615:22ответить ссылка ↑ 4.9

Нет, это доказательство того, что "продвинутая" и пропиаренная в Аэропортах США система TSA не всегда срабатывает. Иногда люди уносили чужие вещи, и никто позже не мог найти, куда же они делись.

ProlabZs03.07.201613:15ответить ссылка ↑ 3.9

Для Эстонии это нормально. Это вам не мегаполис какой, где молодых людей каждый день ударяют кулаком в лицо.