А вот тут я хотел повозмущаться. Гарпун на рыбалке- вещь хорошая, но у этого гнума/ёльва/гоплина не арбалет, а лук. Теперь внимательно смотрим на жопки гарпунов... Хоба! На законцовках нет бороздки тод тетиву. С плоской полированой до нулевого трения поверхностью торца из лука пальнуть невозможно в принципе. Да и пёрышки бы не помешали. Значит что? Значит, что стрелял не старик, он просто налутал потерянных арбалетных болтов со сгнившим оперением. Стрелы для лучной рыбалки обычно делались удлиненными, а линь вязался у рогатой головки для установки зацепов в распор. Жёпь такой стрелы была полностью идентична охотничьей.
Резюме: Качество рисовки отличное, но фактологическая ошибка выпирает как запущенный геморрой.
АГА! У кого-то прорезалось критическое мышление! Молодец. На самом деле, стрелы ломаются с 30% шансом не только в "Обливионе", но и в реале тоже. Документалки про разнообразных папуасов посмотри, тоже не одну стрелку рыбам забивают.
С таким ранением рыба уплывет, тем более такая большая. Я как-то щуку потрошеную (даже без сердца) положил в ведро - она тупо поплыла в воде как ни в чем не бывало. Надо ли говорить что она бы даже цапнула за палец в таком виде.
Гарпун на рыбалке- вещь хорошая, но у этого гнума/ёльва/гоплина не арбалет, а лук. Теперь внимательно смотрим на жопки гарпунов... Хоба! На законцовках нет бороздки тод тетиву. С плоской полированой до нулевого трения поверхностью торца из лука пальнуть невозможно в принципе. Да и пёрышки бы не помешали.
Значит что? Значит, что стрелял не старик, он просто налутал потерянных арбалетных болтов со сгнившим оперением.
Стрелы для лучной рыбалки обычно делались удлиненными, а линь вязался у рогатой головки для установки зацепов в распор. Жёпь такой стрелы была полностью идентична охотничьей.
Резюме: Качество рисовки отличное, но фактологическая ошибка выпирает как запущенный геморрой.
На самом деле, стрелы ломаются с 30% шансом не только в "Обливионе", но и в реале тоже.
Документалки про разнообразных папуасов посмотри, тоже не одну стрелку рыбам забивают.