Во первых сходи на почту и удивись, он досихпор работает, а во вторых телефон изобрел Шарлем Бурселем инженер парижского телеграфа но "но до практического осуществления телефонной связи он не дошёл", почитай историю сколько потом его изобретали и переизобретатели отличный пример того как компании всеми силами избегают прогресса дабы не терять рынок. Телеграфы и прочая лабуда отмирает не потому что кампании бросают рынок, а потому что порой прогресс не остановить.
Нахрена я всю простыню писал? Ты дальше первой строки по пунктам ты судя по всему не читал.
"Любому капиталисту срать на рынок с точки зрения его выживаемости, если он может содрать с него денег и убежать на другой рынок , он это сделает." Ни кто так не делает. Вам правдо надо это объяснять?
Даа, куча другой фиготы меня впечатлила, их процессоры это ARM, вы правдо считаете что взять давно разработанное ядро и собрать свой процессор чтобы не платить посредникам и иметь маркетинговый ход ("у них собственные процессоры есть") это прогресс?
Эх, ну давай разберемся. Ведь не зря же пример описал. Вот ты дал несколько стратегий капитала -
1) Большой капитал в своей сфере. Ему не выгодно поддерживать прогресс в своей сфере, если он и занимается разработками то для повышения маржи а не для прогресса (где можно использовать материалы по дешевле чтобы при этом машина доходила до пяти лет, а только потом рассыпалась в труху). Еще он ведет "перспективные разработки" чтобы массово наделать патентов в возможных путях развития и положить их в ящик.
2) Малый капитал в своей сфере. Он более активен в разработках, ведь ему надо где-то взять конкурентное преимущество для увеличения своей доли на рынке. Он лавирует между патентами большого капитала и делает что может чтобы не сдохнуть, но от тоже не пойдет на суицидальные для капитала разработки могущие сузить рынок на порядки (100 летний автомобиль).
3)Капитал (а чаще энтузиаст) который находится не в сфере "автомобильного" рынка. Вот он то способен на введение технологий убивающих рынок (ему пофиг, он с рынка нечего не имеет) но чаще всего он не имеет опыта в этой сфере чтобы предложить такую технологию. (Илон Маск похож на такого энтузиаста если забыть что электромобили появились раньше чем с ДВС)
Вот и какая часть капитала на самом деле занимается прогрессом, выше необходимости вызванной конкуренцией?
А когда эпл делал разработки? Ты это про прямоугольник со скругленными углами? Или про лестницу со стеклянными ступенями? Ах да эпл же запатентовал модульные ремешки для смарт часов, вот это разработка, я понимаю, еще не кто не догадался что можно ремешок на часах сменить!
Ладно, СФЕРИЧЕСКИЕ КОНИ. Ну так производит это все частные компании, а не государство. Что им делать со своими заводами по выполнению оборон. заказа это их проблемы. Как правило лоббируют следующие перевооружение или войну во Вьетнаме.
Телеграфы и прочая лабуда отмирает не потому что кампании бросают рынок, а потому что порой прогресс не остановить.
"Любому капиталисту срать на рынок с точки зрения его выживаемости, если он может содрать с него денег и убежать на другой рынок , он это сделает." Ни кто так не делает. Вам правдо надо это объяснять?
1) Большой капитал в своей сфере. Ему не выгодно поддерживать прогресс в своей сфере, если он и занимается разработками то для повышения маржи а не для прогресса (где можно использовать материалы по дешевле чтобы при этом машина доходила до пяти лет, а только потом рассыпалась в труху). Еще он ведет "перспективные разработки" чтобы массово наделать патентов в возможных путях развития и положить их в ящик.
2) Малый капитал в своей сфере. Он более активен в разработках, ведь ему надо где-то взять конкурентное преимущество для увеличения своей доли на рынке. Он лавирует между патентами большого капитала и делает что может чтобы не сдохнуть, но от тоже не пойдет на суицидальные для капитала разработки могущие сузить рынок на порядки (100 летний автомобиль).
3)Капитал (а чаще энтузиаст) который находится не в сфере "автомобильного" рынка. Вот он то способен на введение технологий убивающих рынок (ему пофиг, он с рынка нечего не имеет) но чаще всего он не имеет опыта в этой сфере чтобы предложить такую технологию. (Илон Маск похож на такого энтузиаста если забыть что электромобили появились раньше чем с ДВС)
Вот и какая часть капитала на самом деле занимается прогрессом, выше необходимости вызванной конкуренцией?