Не просто частое, нужна температура (скорость) достаточная, чтобы преодолеть кулоновский барьер, чтобы начало действовать сильное взаимодействие.

Именно поэтому.

Я вот только по одному пункту соглашусь - от нефти и газа надо отходить. Пока в сторону (термо)ядерных реакторов + альтернативные источники, а в перспективе хотелось бы сферы дайсона (ну хотя бы кольца), программу водородоконсервации и генераторы на быстровращающихся черных дырах (был очарован этой идеей).

Теория петлевой квантовой гравитации, если она не скатится в браны. Она вполне естественно описывает микро и вполне согласуется с ОТО (и как почти у всех у нее были проблемы с описанием некоторых частиц). Стандартная модель, если даст таки объяснение, где посеяла гравитацию и почему испачкала светлую материю и энергию.
Ну и есть надежда, что придумают что-то новое (допилят старое).

Рептилоиды! Заговор! Согласен с Вами, коллега, мало того они подделали все фото с хаббла, обсерваторий, все формулы, спутники GPS вообще приколоты булавками к небесной тверди (ну это все знают), но нам врут, что для геопозиционирования важно учитывать, внезапно, СТО и ОТО! А самое страшное - они подделали почти весь интернет, сидят в погонах и подсовывают наивным дурачкам тысячи доказательств! Но мы то знаем, что вокруг эфир, земля на китах, киты на чере.. отпустите! Нет, только не уколы!..

Для М теории 11 из 4, точно же.

Серьезно? Мы тут три коммента обсуждаем почему СТ, ССТ и МТ должны быть отброшены в соответсвии с принципом бритвы Оккама?? Больше сущностей богу сущностей! 10 измерений и почти любая компоновка!
Я не говорю, что их надо вычеркнуть из всех книг, этот чудесный бритвенный станок лишь сортирует список от простого к сложному, где самое простое - есть самое правильное объяснение. И если бы я оценивал сложность струнно-бранных теорий по шкале от 1 до 4 я оценил бы их в 10 (а потом скомкал бы листок с оценкой).

Для объекта ничего не поменяется, он просто упадет за горизонт и продолжит падать к сингулярности. Для стороннего наблюдателя время объекта будет идти медленнее, по мере приближения к горизонту событий.

Сложно не значит неверно. Но в целом среди согласующихся с экспериментом (плоская земля не катит) разных наборов гипотез - как раз следует отбросить в первую очередь наиболее сложные и принять наиболее простые. С появлением данных, которые опровергают "простые" теории - уже можно переходить к более сложным (например Ньютоновская механика была "правильной", пока с развитием электродинамики и появлением уравнений Максвелла не оказалась вычеркнута, и потребовалось создать теории относительности). Так что предполагать, что все строится на колеблющихся стру.. суперстру.. бранах.. (видимо дальше должны быть супербраны, это как задания в iq тесте) мне кажется несколько надуманным. Да, уравнения колебаний струны внезапно могут описать квантовые процессы... Так-так, хорошо, и всего лишь отсюда следует, что нам нужно - только 26 измерений... нет, предположим это суперструны и 10 измерений, которые можно свернуть почти бесконечным количеством способов в 4. Отличная теория, нобелевские, все дела. Но мне кажется тут ответ подогнали под вопрос, потому что он был "математичный".

Несвязанный бредовый текст, плюс автор никак не может определиться, это сверхмассивная у него ЧД или "обычная".