1. Ну опять же это "знакомы" ничего не значит. Может она 2 года от него уйти хотела, но поскольку они и так жили порознь, дело затягивалось.
3. Нет никаких подтверждений что причины не были указаны в этом или предыдущих письмах
4. Кто сказал что она не сообщала? Да и доказательств ее бесчеловечности нет, есть только субъективная оценка автора, которая ничем не подкреплена. Все обвинения в стихотворении высосаны из пальца. Нам рассказывают что она плохая, при этом в доказательство приводят что она написала ему чтоб он ее больше не утруждал. Ну пиздец, же.
5. Благодатность темы намекает, что может и не было вовсе никакой жены, и никакого лейтенанта, а появились они благодаря автору, ради красного словца. А мы их обсуждаем как живых людей, что не имеет смысла ибо персонаж созданный воображением, является именно таким каким его придумали. Ну и не вижу я какого-то страшного поступка. Написала чтобы он ее не утруждал? Ну просто эпичное злодейство

1.Понимаю куда ты клонишь. Но тут опять недостаток информации. Может если бы ей не предложили (если ей вообще предлагали) то может она все равно бы ушла.
3. Но мы не знаем что было в письме. И не знаем что было в предыдущих
4. Ну это ты уже перегнул. Она ему не мамка чтоб сопли утирать и по головке гладить утешая, и он не ребенок. Он мужик и боевой офицер, который отвечает не только за свою жизнь, но и за жизни своих починенных. А если его одно письмо от бабы. которая его нахуй послала способно убить, то нахер таких хлюпиков в офицерах держать? Ну и буду неоригинален: Мы не знаем как бы он отреагировал на это письмо. Может вообще к этому давно все шло. В жизни сякое бывает, но весьма маловероятно что все было хорошо "люблю, целую, шлю приветы", а потом ни с того ни с сего "я нашла себе мужика, а ты пошел нахер", да еще в грубой форме.
5. Тема это да. И тема благодатная. Всякие такие "Ты не пришла и хуй с тобой" или "Ковыляй потихонечку" были популярны всегда. Небось еще пещерные люди сочиняли что-то подобное "Пока моя ходить за мамонт твоя в пещере с Ыргом у-у-х. Моя пришол твоя пугаться, а Ырг бежать но я поймал. Била дубиной Ырга долго, потом долго била Ыргом тебя. Моя заплакал и перерезал себе горло каменным ножом. Будь проклят самка который делать у-у-х с Ыргом пока ты ходить за мамонтом"

Провтыкал один пункт и с нумерацией напутал. Зато простынь накатал...
Будет 5. У нас и офицеров-то нет в списке источников информации. Только стихотворение. Короче как с Библией, единственным доказательством подлинности описанных в ней событий, является сама Библия

1. Может она знакома с этим мужиком год, а сегодня он пришел и предложил жить в месте, она согласилась и отправила мужу письмо с разъяснением ситуации.
3. Результат чего? Может это было спонтанное решение, или результат того что муж нанял негра с огромным елдаком, который на протяжении года насиловал ее в ноздри, и она нашла другого мужика который ее мог бы защитить? Давай будем оперировать фактами, и не домысливать то о чем не можем знать. Мы не знаем чем она занималась этот год или два, об этом в стихотворении (нашем единственном источнике информации) нет ни слова.
4. Я ее не защищаю. Я ведь уже сказал что если все было бы так как ты себе это представляешь, то она шлюха. Но мы не знаем так ли это было, потому что в стихотворении об этом прямо не сказано, там основная предьява к ней не в том что она с другим мужиком связалась, а в том что написала, якобы грубое письмо. Хотя "не утруждайте" как пример грубости, тоже как-то вяленько. Ну и не знаем оправдана ли ее грубость, потому как не в курсе что там творилось в предыдущей переписке. и что он ей писал. Намек на измену был в том моменте, где она их заставила усомнится в собственных женах, но он слишком прозрачный чтоб его можно было трактовать именно так и никак иначе. А вообще мы просто толчем воду в ступе. Ведем бессмысленный, но к счастью, вроде цивилизованный спор. Так что можешь считать это с моей стороны спором от безделья. Я действительно озвучиваю свою настоящую позицию, но она для меня абсолютно не принципиальна. Вообще как-то безразлично изменяла давно умершая женщина, давно умершему мужчине или нет - неважно. Может они вообще не существовали, и это стихотворение просто обобщение всех подобных случаев, ведь в них нет ничего фантастического. Просто с произведениями искусства так всегда, твоя фантазия дополняет их недосказанность сообразно твоему мировоззрению. Поэтому разные люди могут видеть разное. Ты вот видишь измену, а я нет. Ну не раскрыта там эта тема. Если бы было там хоть пару строк каких-то, вроде "когда он в бою погибал, ваши губы другой целовал", то это уже была бы какая-то конкретика. А так...

Запомни наконец, мы не знаем что она писала, а что нет, потому что не видели ее письма. Это автор стихотворения написал про нового мужа, и он же дальше по тексту сам сомневается муж он ей или не муж. Так что скорее сего это просто противопоставление, для пущего драматизму.
Я уже про офицеров написал в ответе выше, могу только добавить что мнение офицеров мы тоже не знаем, знаем что вроде как они поручили написать и он написал.

1. Эм... Что?! Может ты не в курсе, но наш мир вообще так устроен, что причина всегда предшествует следствию. И абсолютно естественно что причина (например что она полюбила другого мужика и решила с ним завести отношения) предшествует следствию этого (написание письма о разрыве отношений). И где тут какая-то измена?
3. Мы не знаем результата занятий, поскольку не знаем чем она занималась.
4. Офицеры не являются истинной в последней инстанции, погибший был их боевой товарищ, возможно друг даже, а жену его они в глаза никогда не видели. Естественно что они на его стороне. К тому же они прочитали только последнее письмо, можно сказать вырвали из контекста общей переписки, и не владеют информацией в полной мере. Да и не об измене стихотворение.
5. Извини я на слово не верю, даже поэтам. Нет, не так... ОСОБЕННО поэтам.
Как же некому если сослуживцы пиздострадают, поэт пиздострадает, читатели пиздострадают. Сплошная драма. Я не то чтобы что-то имею против, стихотворение хорошее, с душой. Но вот образ шлюхи как-то не раскрыт. Как-то не чувствуется что она шлюха. Ушла к другому мужику и написав об этом предупредила чтоб он не утруждал себя писать ей? Как-то не тянет на преступление века

Хрен ее знает как она считала. Мы-то ее письмо не читали. Тем более автор дальше как-то сам сомневается с мужем ли- не с мужем.

1. Не прийти в момент написания, а стать причиной для его написания.
2. Мог
3. Мы не знаем ждала или нет, мы знаем только что перестала ждать, но не знаем точно когда. Поэтому мы не можем знать чем она занималась год, или два
4. А мы и не знаем что она там указывала в письме, мы ее письмо не читали, знаем о нем с чужих слов и фрагментарно. И уж тем более не знаем кто кому и что писал в предыдущих письмах.
5. Может были, а может и нет. Опять таки, это мраком покрытая тайна и это можно до скончания веков обсуждать. Тем более что я склонен сомневаться что это настоящее письмо, скорее художественное произведение в виде письма, в котором поднята традиционная пиздострадательная тема, которая близка практически любому мужику, который хоть раз бывал далеко от дома, более- менее продолжительное время.

1.Может она его стала считать мужем в тот самый момент, когда решила написать письмо?
2.И вообще о каком официальном разводе может идти речь? Сомневаюсь что у них были какие-то документы, кроме метрик. Но если у них был официально оформленный брак, то о каком тогда новом муже речь? Никто бы не зарегистрировал новый брак, без расторжения старого.
3."Хуй ее знает, что жена делала год, прежде чем написать мужу письмо, но уж явно не ждала его возвращения." Сам себе противоречишь. Ты не знаешь что она делала этот год, но делаешь какие-то выводы ни на чем не основанные.
4 . Я бы не считал это предательством, если б за период отсутствия мужа она узанала какие-то факты о муже, которые могли бы служить предлогом разрыва отношений, но тут другая ситуация. Женщина из истории выше подобна солдату, который переметнулся к противнику не потому, что в "родной" армии его как-то ущемляли, а потому, что в другой армии "печеньки".
Опять таки чистые фантазии. Об этом в стихотворении нет ни слова
5. Просто воспользовался твоей логикой. Ты писал что предательство - это предательство чувств, надежд и ожиданий. Я и сделал вывод что если ты не отвечаешь моим ожиданиям, то ты предатель. А про обязательства там ничего не было сказано. Тем более мы вообще не в курсе какие там у них были обязательства, и были ли вообще.

Знакома с новым мужем год, но это не значит что весь этот год он был ее мужем.