причем тут ДНК, генетика? эволюция (именно как превращение одного вида в другой, а не мелкие видовые-родовые вариации) не доказана вовсе до сих пор.
в сотый наверно раз в комментариях позвольте повторить - религия и наука не противоречат друг другу, это пережиток советского псевдонаучного атеизма.
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
>Польза философии практически всегда была довольно сомнительна.
Согласен, немного в другом контексте правда, но Вы правы. Философия по большей части всегда хотела увести человека от Бога.
конкретно в этой книге не идет речь об исцелениях, там говорится о душе и ее загробной участи.
почитайте содержание книги тут, может что-нибудь заинтересует http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/
предположительно атеиста могут заинтересовать следующие главы:
внетелесный опыт http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1_1
встреча с другими http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1_2
выдержка из этой главы: "...Эта книга — первая, полностью научная публикация об опыте умирания... "
выход из тела в оккультной литературе http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/7
подлинный опыт неба http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/8
что доказывают современные опыты выхода из тела http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/9
в сотый наверно раз в комментариях позвольте повторить - религия и наука не противоречат друг другу, это пережиток советского псевдонаучного атеизма.
привычный полемический прием атеистов — отделаться от оппонента огульным заявлением, которое или вообще не имеет за собой свидетельства, или же явно противоречит большей части свидетельств. Так, если критик хочет оспорить возможность получения сообщений от людей, вернувшихся к жизни от смерти, он категорически заявляет: «Это просто невозможно» (5:6, стр. 25), несмотря на то, что православная литература содержит массу таких сведений; Если критик признает существование свидетельства, оспаривающего его точку зрения, он отвергает его огульным обвинением, что все это «аллегории» или «нравоучительные басни» (5:6, стр. 26).
Согласен, немного в другом контексте правда, но Вы правы. Философия по большей части всегда хотела увести человека от Бога.
почитайте содержание книги тут, может что-нибудь заинтересует
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/
предположительно атеиста могут заинтересовать следующие главы:
внетелесный опыт http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1_1
встреча с другими http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1_2
выдержка из этой главы: "...Эта книга — первая, полностью научная публикация об опыте умирания... "
выход из тела в оккультной литературе http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/7
подлинный опыт неба http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/8
что доказывают современные опыты выхода из тела http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/9