Ну хоть адекватные люди пришли.
Имебал конечно правильно делает что роет, но лезть со своим: "опять эти совковые легенды" в простой пост с историей фотки (может даже и придуманной) занятие для идиота.
Это как приплетатели.

А вот я слышал наоборот, что если на фото все в касках, то это постановка... Везде было по разному.
Откуда ты знаешь что за кадром перед ним танк?

конечно, если дата указана неверно, то фото нарисовали
Ты вот скажи мол, так и так, этого фотографа не было, он на фронт не ездил. Был в подмосковье, с друзьями косплеил войну вот это фото в газету то и попало.

конечно, если фамилия солдата фотографом по памяти указана неверно, то фото нарисовали

1) Так, значит в боевых действиях солдаты должны быть экипированы не по уставу. Обмундирования должно быть в далеко не идеальном состоянии. Все растрепано, расстегнуто. Пилотка должна быть одета криво и должна быть каска. А еще он должен быть вооружен пистолетом пулеметом (очевидно или трофейным, или отжатым у солдат)
2) бойцы должны в чистом поле найти куст и сидеть только в нем, как можно дальше друг от друга. Экипированы должны быть "по боевому" см выше. Шинелей и вещмешков быть не должно.

Все, теперь прочитал статью которую я кинул и начал рождать новые умозаключения.

>он никак не младший политрук. у них 2 кубика, а не 1
>вероятнее всего просто постановочное фото

Да вся война была постановочной. И танки наши сами взрывали, и народ расстреливали свои же. И Гитлер постановочный... Всех обманули.
Ты вообще почему решил что это постановка, я просто не понимаю. Что по твоему постановка, то что командир поднял пистолет и призывает бойцов в атаку?

Ну вообще конечно это хороший вопрос, ибо так то хрен знает, что считать за атаку, на войне нет счетчика волн врагов.
Но по моему в теории одного "блитца" должно хватить на то чтобы обеспечить патронами 15-20 солдат. Более интересно, сколько у них было людей...

Так умник, держи статью с более подробным разбором чем твоя ссылочка на мемориал.
http://army.armor.kiev.ua/hist/kombat.shtml
Там хоть автор и пытается что то выдавить про "в савке лгали" но кроме как разбора петличек он доказать не может.
Итог таков: Была статья в газете, где автор снимка указал, что на фото такой то политрук. На самом деле это был не политрук а другой человек, по знакам различия - пограничник войск НКВД. Больше ничего выкопать не получается.

в этом виноваты педики!