Кстати, про фугу не совсем верно. Эта рыбка сама не синтезирует тетрадотоксин. Его настоящий источник - некоторые виды "морских звезд". Фугу - одна из немногих рыб, которая не дохнет от этого яда и способна потому питаться этими чудесными звездочками. Ну и накапливает в тканях тетродотоксин, ясен пень. Искуственно выращенные фугу(которых кормили другой пищей) не содержат в тканях ни капли яда, кстати, именно их подают туристам, но не говорят об этом, ессно - люди сами себе "накрутят" эмоции. Зато нет опасности международного скандала.

А ртуть по сравнению с ним вообще не яд, если уж честно.

Дык, тогда придется приводить длиннющий список изотопов с периодом полураспада в несколько месяцев. Не все столь опасны, как полоний, но весьма радиоядовиты. Кстати, тот же радий ядовит как химически, так и в радиоплане. Только дорог он как пиздец, да и гаммой светит, что делает его неудобным для отравлений(легко детектится).

Про "интенсивно" - это смотря относительно чего сравнивать. В абсолютных значениях испарение мизерное.

Ну, если несколько [десятков] лет постоянно дышать над чаном, будет не очень хорошо. Однократно - хоть как дыши, ничего не будет - ртуть вообще тяжеловата, и испаряется крайне неохотно.

Только для ощутимого эффекта надо дышать ими годами и даже десятилетиями(например, работать на ртутном производстве). Веществ со сходной "ядовитостью" - огромное множество.
Вредны водорастворимые соли ртути. Далеко не столь сильно, как все остальные описанные в статье вещества, но некоторые таки ядовиты ощутимо(хоть и не все - хлорид ртути, например, просто слабительное, многие соли юзаются, или раньше юзались как антисептики). Но получить их не так уж и просто - с той же серной кислотой в нормальных условиях ртуть не реагирует.
Так что относить ртуть к сильным ядам - бред.

Можно и бледных поганок насобирать, и не нарушать технологии. Результат 100%(аматоксины не разрушаются ни при нагревании, ни при хранении), в отличие от варианта с ботулотоксином - развитие ботулиновых клостридий негарантировано, более того, там вероятность менее 50% - ненадежно.
Ну и нарушение должно быть совсем не неплотно прикрытая крышка. А наоборот плотно закрытая(клостридии - анаэробные, им кислород только мешает), но недостаточно промытые(или специально занесенный штамм), без должной термообработки(стерилизации) и без или с минимумом консервантов(соли и уксуса).