Очередной шаг к «Планете обезьян»
Сравнение мозга двух игрунок. Слева мозг обычной обезьяны, справа — с человеческим геним ARHGAP11B.
С помощью модифицированного вируса учёные внедрили в оплодотворённые яйцеклетки игрунок сконструированную генетическую последовательность длиной: сначала промотор человеческого гена ARGHAP11B (стартовая площадка, с которой начинается считывание гена), затем ген флюоресцентного белка EGFP и следом сам ARHGAP11B. Флюоресцентный белок использовался в качестве светящейся метки, чтобы отследить работу человеческого гена в тканях эмбрионов. Затем ранние эмбрионы ввели семи суррогатным матерям, беременность которых, как уже сообщалось, прервали на 101 дне (игрунки вынашивают детёнышей в течение 150 дней), и занялись изучением получившихся эмбрионов. У пяти из них работа гена ARHGAP11B была зафиксирована в коре мозга, причем с интенсивностью, сходной с человеческой. У этих эмбрионов, в сравнении с обычными, неокортекс действительно увеличился в размерах, причём на поверхности появились, как говорится в статье, «извилиноподобные структуры» — в отличие от гладкой поверхности мозга обычных обезьянок. Эти структуры возникли при утолщении новой коры в результате, как полагают исследователи, увеличения числа нейронов поверхностного слоя.
Мы ещё раз убеждаемся, что совсем немного нужно, чтобы сделать примата человеком.
https://science.sciencemag.org/content/369/6503/546
Вот нацисты молодцы были — все для науки. Это шутка, конечно. Я не призываю устраивать лагеря смерти со штатом докторов Менегеле. Но на животных почему бы и не проводить любые эксперименты? Даже как на собаках Павлова, к примеру?
И разрешите уже использовать в опытах человеческие эмбрионы. Никакие они еще не люди, а потому права на них не распространяются. Трупы же используют и другие части тел, навроде стволовых клеток. В данном случае этика только стопорит прогресс.
Что касается эмбрионов человека - там нужна новая этическая парадигма сентиоцентристского, я считаю. Это должно быть понимание способности страдать через способность понимать страдание.
Например, содержать хомяка в трёхлитровой банке - жестоко, потому что ему в ней тесно и скучно. Эо заставляет животное страдать. Но содержать в трёжлитровой банке золотую рыбку - вполне нормально, потому что мозг рыбки не способен даже осознать её положение. В данном случае страдание можно понимать, как неудовлетворённость потребностей, а потребности - как продукт разума. Чем более развит разум - тем больше разных потребностей, о защите которых нужно позаботиться, чтобы оградить животное или человека от страданий.
Таким образом, эмбрион с неразвитым мозгом нельзя считать носителем разума и, соответственно, приписывать ему значительные права.
Если безответственно растягивать эту этику на общество, то она является оправданием того, чтобы лишать быдло прав, ведь у них нет соответствующих потребностей. Если подойти более ответственно, то внутри видов разделение лучше не проводить.
мозг новорождённого ребёнка больше мозга взрослой мартышки
а размер черепа не факт, что управляется тем же геном
у людей сто тыщ лет эволюции оттачивали оркестрацию этого процесса
пруф или не было. конкретно про мелких приматов. про гоминидов - базара нет
у других мелких животных челепа более ригидные, у них нет проблем с родовым каналом, голова маленькая. оставлять череп пластичным до конца родов нет ни единой причины. они есть у гоминидов с их большими мозгами.
взял бы себе такого няшного питомца?
Итак, кто будет буратиной?