Сборка пистолетов-пулеметов STEN на заводе в Великобритании. 1942 год. / Великобритания (Great Britain, UK) :: старое фото :: Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: страны :: женщины :: пистолет-пулемёт :: Вторая мировая война (World War II, The Second World War) :: фото :: фэндомы

старое фото фото Вторая мировая война пистолет-пулемёт женщины Великобритания ...Всё самое интересное фэндомы 

Сборка пистолетов-пулеметов STEN на заводе в Великобритании. 1942 год.

Как и в большинстве воюющих стран, убыль призванных в армию мужчин на производстве в Великобритании восполняли женщины и дети.

Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы,старое фото,фото,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,пистолет-пулемёт,женщины,Великобритания,Great Britain, UK,страны
Подробнее

Всё самое интересное,интересное, познавательное,,фэндомы,старое фото,фото,Вторая мировая война,World War II, The Second World War,пистолет-пулемёт,женщины,Великобритания,Great Britain, UK,страны
Еще на тему
Развернуть
Вопрос знатокам, что-то слышал, что их собирали на трубопрокатных заводах, поэтому они такой формы. Правда?
Насчёт этого не знаю, слышал другую версию, мол, разрабатывали их для нужд всевозможных партизан и им подобных и поэтому одной из целей разработки была возможность собрать его в кустарных условиях чуть ли не у себя в гараже и из того, что нашел на свалке или спиздил с завода.
vergiX vergiX 16.05.202317:33 ответить ссылка 11.2
Та да. Первое условие тех времен для массового и дешевого производства - штамповка деталей.
Ko3bMa Ko3bMa 16.05.202317:34 ответить ссылка 4.4
В военное время переоборудование любого завода под военные нужны это нормальное дело, но тут сыграло то что великобритании нужно было много дешевых ПП и очень быстро. Так что их сделали "стреляющими трубами" не потому что их производили на трубопрокатном, а просто потому что это простая, дешевая в изготовлении конструкция. Вопрос комфорта использования в ней был отодвинут ниже цены и скорости производства. Как выразился Брендон Хирера это был ствол благодаря которому бриты расчитывали дожить до вступления в войну Америки.
При разборке первым делом всегда снимается магазин, а уже потом всё остальное.
>Вопрос комфорта использования в ней был отодвинут

Вполне удобный и легкий. Особливо в сравнении с каким-нить ППШ.
Только у ППШ полноценное ложе полупистолетного типа, что в разы удобнее, а здесь трубка с металлической пластиной. Тот же ППС или М3 масленка имеют полноценные рукояти со складным прикладом при сравнимой стоимости.
Главное тут всё же в том, что в Британии сильно негативно относились к пистолетам-пулеметам как классу в интербеллуме, хотя так во многих странах было. Однако в том же США были томпсоны уже давно в производстве, СССР имел линейку ППД разных модификаций нормальных, немцы ещё с ПМВ освоились с этим типом оружия.
ППС и М3 в войсках завелись сильно позже Стенов.

ПП - это хрень для полицаев. Потому армейцы справедливо забивали на них хрен - пистолетный патрон, мизерная дистанция, дорогие в производстве (ППД так вообще). Да и потом это "оружие свободных рук" - командиры взводов и отделений, танкисты и всякие экипажи прочие, етц. Когда карабин не влазит, а пистолета мало.
Армейцы отнюдь не справедливо забивали, как показал опыт Зимней войны и собсна второй мировой.

Советы из автоматчиков и роты отдельные делали, и как Американцы с Бритами просто насыщали ими войска, именно боевые части. Те же американцы бойцам второй линии давали вовсе не ПП, а М1, который карабин и по размерам в принципе такой же
Опыт и Зимней, и дидовой показал, что пистолетный патрон - на войне нахуй не нужон. Это оружие полиции, да и там нонче чувствует себя неуверенно (преступники все чаще добывают СИБЗ).

Роты автоматчиков делали не от хорошей жизни. Когда у тебя вместо пулемета совковый Максим на станке весом в тонну и потешный ДП (с двумя дисками, если ты крайне везучий) - хоть какой-то автоматический огонь нужен. Собсна, кроме совка такой хуйней больше никто не занимался (у финнов с ПП бегал местный спецназ, а не армейцы).
Опыт зимней настолько показал, что "нахуй не нужон", что советы скопировали магазин у Суоми и начали штамовать миллионами ПП. Да. Логично.

После второй мировой разработка и принятие на вооружение ПП ничуть не замедлилось, однако они ушли спецназу и частям второй линии, все из-за автоматов и автоматических винтовок.

Преступники нифига не носят СИБЗ, вымирание ПП в полиции связано с тем что научились делать надежные и стабильные короткие автоматы.

Роту автоматчиков делали по причине того что это дюже эффективно, по опыту Зимней войны. Зачищать узкие траншеи, ДОТ-ы и здания все таки лучше не с метровой винтовкой с продольно-скользящим, а с автоматическим оружием. Надо быть дебилом, чтобы этого не заметить.

Максим хоть и тяжелый, но с М1919 тоже не бегали. Как и с Викерсом, который тоже Максим.

Потешный ДП отнюдь не потешный, на фоне М1918А1 и Брена. Вполне себе рабочий вариант.

У финнов с ПП бегал никакой не "спецназ", а точно такие же рядовые бойцы, точно так же выделенные на штурмовые задачи. Советы удачно масштабировали это, да так, что тупо заменив ППШ на АК-47 получили практически современную армию, до которой осталось разве что СКС-ников выкинуть. Что через 10 лет и сделали.
>советы скопировали магазин у Суоми и начали штамовать миллионами ПП

Не от большого ума, а тупо "давай-давай", ага.

> После второй мировой разработка и принятие на вооружение ПП ничуть не замедлилось, однако они ушли спецназу и частям второй линии, все из-за автоматов и автоматических винтовок.

В британском ФАЛе нет авто-режима.

>Преступники нифига не носят СИБЗ

Когда преступники настолько не носят, что под это дело новое оружие закупается.

>Роту автоматчиков делали по причине того что это дюже эффективно

Лол нет. Выдача нужды (отсутствие нормального ручного кулемета) за добродетель.

> Максим хоть и тяжелый, но с М1919 тоже не бегали. Как и с Викерсом, который тоже Максим.

Ага. Потому что были БАР и Брэн.

> Потешный ДП отнюдь не потешный, на фоне М1918А1 и Брена. Вполне себе рабочий вариант.

Когда диски подвезли. А то один на кулемете и один в запасе.

>У финнов с ПП бегал никакой не "спецназ"

Именно фул-юнит на ПП - спецназ. Отдельные зольдаты офкурс и в линейных юнитах были.

>тупо заменив ППШ на АК-47

Что-то в голосину. А чо в 44 не заменили?
>Не от большого ума
От большого, называется анализ боевых действий. На основании которого был сделан вывод о том что ПП - охуенная тема и они точно нам нужны. Вывод здравый, правильный и отлично себя показавший в будущем.

>В британском ФАЛ-е
Потому что автоматические винтовки под 7,62х51 это дичь, другие этого не особо понимали. При этом патрон был им навязан, свои разработки под .280 были с автоматическим режимом.

Так а где это закупали конкретно под "Это дело"? Ну то есть не патроны новые, а прям обновление оружейного парка чиста из-за СИБЗов?

>Отсутствие нормального пулемета
Ситуация с пулеметами была как у всех остальных, кроме разве что Немцев.

Каким образом задачи автмоатчиков и пулеметчиков одинаковые? Ты как с пулеметом собрался ДОТ-ы и окопы штурмовать?

>Потому Бар и Брен
ну то есть как ДП

>Один на пулемете, второй в запасе
на ДП норма - 7 дисков, плюс еще на 2 в рассыпухе
Формирование автоматичков и насыщение войск ПП проводилось при учете именно такого расклада.

ПП никоим образом не заменяют пулемет и даже теоретически его заменить не способны: у юнита задача другая

>Спецназ
Такой же "спецназ" как юниты автоматчков у Советов, ага

>А чо в 44 не заменили
Да как-то патрон еще даже не доделали
В то время тупо не было оружия с промежуточным патроном в массовом производсвте, отдельные экземпляры типо автомата Федорова и прочих штук реально массового распространения не получили, хотя и в финскую войну встречались. Ты либо стреляешь далеко и мощно из винтовки, либо обеспечиваешь максимальную плотность огня. Самозарядные винтовки не позволят в таком кол-ве носить боекомплект в отдельных магазинах как ПП. Плюс патронов для ПП можно взять в разы больше, чем винтовочных. Что Максим, что ДП - самые обычные пулеметы для своего времени, только немцы смогли отличиться со своими MG-34, MG-42, у всех остальных такие же как у СССР спарки из легких Bren, Type-99, BAR с магазинами на 20-30 патронов и т.д. и тяжелых Максимов, Vickers и прочех ништяков с ПМВ, потому что они могут долгое время стрелять без перегрева.
Немцы также старались насытить пехоту ПП, года с 43 всё больше их фото именно с большим процентом автоматического оружия, трофейных ППШ, ППС вперемешку с родными МР-40. Собственно, война показала, что дальний бой ведут больше полноценные пулеметы и орудия танков и бронемашин, а пехота уже на более коротких дистанциях подключается. Да, в полях необходимость стрелять вдаль намного выше, но офигенная часть боев представляли собой именно выбивание противника из траншей, блиндажей и городских кварталов, где магазинная винтовка грустновато выглядит против очереди из МР-40 или ППШ с Томпсоном.
>Ты либо стреляешь далеко

С механического прицела. Далеко. Лил.

>либо обеспечиваешь максимальную плотность огня

Юниты на Ли-Энфилде давали такую плотность, что немцы писали о куче пулеметов в британской и канадской пехоте.

>Что Максим, что ДП - самые обычные пулеметы для своего времени

Правильный Максим тогда назывался Викерс, с нормальным станком, канистрой и часто моторизацией расчета.
ДП - откровенно неудачные диски, которые не могли нормально производить и к одному ДП могли не подходить диски от другого.

>года с 43 всё больше их фото именно с большим процентом автоматического оружия, трофейных ППШ, ППС вперемешку с родными МР-40

Ты часом с тодтовцами армейцев не путаешь? У тех да, ПП было до жопы.

>а пехота уже на более коротких дистанциях подключается

Это еще ПМВ показала, внезапно. Мощный винтовочный патрон - не про дальность, а про кавалерию валить.

>но офигенная часть боев представляли собой именно выбивание противника из траншей, блиндажей и городских кварталов, где магазинная винтовка грустновато выглядит

Тем временем реальные немецкие штурмгруппы в том же Сталинграде предпочитали карабин + пистолет, а не ПП, лил. Потому что можно заборчик прострелить.
Стрелять с механического прицела на 500 метров или 500 ярдов может последний обрыган из КМП или ВС РФ, которого на стрельбище чаще двух раз в год водили. Это стандартные нормативы

>часто моторизацией расчета
Иногда, но не часто

>Мощный винтовочный патрон это не про дальность, а про кавалерию валить
Сохраняли его как раз для дальности, кавалерия как-то закончиться успела уже.

Нормальный вывод о том что дальше 300 особо стрелять не нужно сделан был уже после ВМВ и то не везде

>Заборчик прострелить
Ну когда у тебя ПП под 9х19 то кто ж спорит, просто у кого-то это были 7.62х25 и .45ACP
У немцев в принципе было хуже с насыщением пехоты автоматическим оружием, т.к. тактика строилась вокруг единого пулемёта. Но карабин и пистолет? Откуда дрова? Пехота с винтовками прикрывает, а штурмуют бойцы с пп, одна магазинам, да даже самозарядка типа СВТ или Гаранда не сравнится с плотностью огня из ППШ или Томми.
Ну и открытый прицел - лол, пол км это вообще почти прямой выстрел из любой 7мм винтовки, там никакой сложности кроме того, что мишень будет в реале бежать и пригибаться. Вот для того и нужна очередь, если не попадёт, то осадит желание атаковать. Огонь на подавление называется. Ни Маузер ни Энфилд такого не выдадут. Британцы гоняли на быструю стрельбу, только в траншее или в развалинах дома никто не даст так же как на полигоне стрелять.
В СССР тоже к ПП отнеслись скорее негативно, закупили немного ППД и успокоились. С ног на голову перевернулось после войны с Финнами и встречей с Суоми, вот тогда уже расчехлили производство.

Томпсоны в США тоже были крайне ограничены и приняты на вооружение только в 38 году
Во время ПМВ французы выпускали пулемёты Шоша на велосипедной фабрике. Во время ВМВ советские бронеавтомобили выпускал завод дробильно-размолочного оборудования

Были бы инструменты да кадры, а там один хуй, что выпускать - металлообработка, она и в Африке металлообработка. Только металл чёрный (фюить-ха)

Стэны в 1940-м перед лицом неминуемогого (как тогда казалось) немецкого вторжения на острова изначально вообще выпускались методом бешеного аутсорса, когда заказы на разные детали раскидывались по всем окрестным частным лавочкам и даже алкаш дядя Эндрю мог точить у себя в гараже заготовки под стволы, если у него был токарный станок. Надёжность у получившихся поделок была просто ужасной, но лучше хотя бы такое оружие, чем никакого. Позже, когда амеры наладили ленд-лиз, а фрицы увязли в СССР, стало полегче, и стволы стали делать более осмысленными способами
Форма подобного оружия тех времен обусловлена максимальной простотой и дешевизной производства. Оружия надо было очень много, а квалифицированных рабочих очень мало. Гнуть детали на станке проще, чем клепать и варить. Чем меньше деталей — тем лучше, но детали должны изготавливаться максимально просто: отрезал, согнул — и далее по конвейеру. Ну и тому подобные решения. Поэтому они и выглядят как из говна и палок сваренные: что стэны, что мп35, что томпсон с ппс. Хотя стэн, наверное, был самый простой и топорный из всех (в данном случае, это плюс)
Томпсон что угодно но нее простой ПП. Даже упрощенный армейский М1 это все еще куча фрезеровки и сложных деталей. А вот М3 - вот это да, отличный дешевый ПП
grimone смешал всё в кучу. Томпсон - ПП первого поколения, с кучей фрезерованных деталей сложной формы, делать такие дорого и долго. А вот Стэн и ППС - ПП второго поколения, с кучей простых деталей, производимых гибкой и штамповкой, адаптирован массового производства за недорого для вооружения огромных толп народу
Ну да, об этом я и говорил
Про такое разделение поколений кроме как у Иана нигде не видел кстати
Танки и саломёты на поколения делят. Консоли делят. Чо б и пушки не делить... но я это у Иана подсмотрел, да, и в целом с его мыслями согласен
Я знаю, что делят, вот только все по разному как вздумается, ничего такого в этом нет
Просто занятно
Томпсон - это вообще пиздец, он почти без изменений .351 WSL держал (который ближе к автоматным патронам скорее). Такой запас давался за счет избыточного веса при пистолетном патроне.
Ну не то что бы прям держал, скорее не разваливался тут же и не убивал стрелка
Томпсон пытался сделать винтовку на конкурс для армии США, автоматика там та же была и при сколь-либо активной стрельбе никакой запас массы не спасал. Все таки простой свободный затвор по факту у него.
Я к тому, что янки от потешных ПП до нормальных автоматов на промежуточном были в одном шаге. Но шаг этот так и не сделали.
Потешность ПП - громкое заявление
Нормальные автоматы они мягко говоря не понимали, засрав StG
Мало иметь большую энергию, автомату нужно иметь еще и дальность с соответствующей баллистикой.
При этом очень многие воевали с М1, который карабин и нравился он решительно всем
То что янки стрелковку понимали через жопу - широко известно уже одним только переходом на 7,62 НАТО, который не давал НИЧЕГО, но поменять стволы требовал. Вместо 280 Бритиш с шикарным комплексом.

> Мало иметь большую энергию, автомату нужно иметь еще и дальность с соответствующей баллистикой.

Ирл при механическом прицеле дальность выше трехсот метров нахер не нужна. Винтовочная пуля тогда - она от кавалерии, а не для дальности.

> При этом очень многие воевали с М1, который карабин и нравился он решительно всем

Потому что единственная массовая самозарядка. Остальные довольствовались мосинками и кар98. Зато потом у красных АКоиды (вытеснившие СКС), а у янки - М14, прости г-споди.
Переход на 7.62НАТО дал самое главное - унификацию.
Плюс он послабее чем .30-06, а значит автоматическое оружие под него делать проще.

Дальность выше трехсот метров еще как нужна, малоимпульсные патроны позволяют стабильно стрелять и дальше трехсот.

Во вторых даже при стрельбе на 300 метров высокая баллистика имеет неоспоримые преимущества над низкой.

Винтовочная пуля именно что для дальности, одна из притензий у американцев к StG была низкая эффективная дальность стрельбы.

Эм, что значит единственная? А как же М1, который Гаранд? СВТ-шек, кстати, наклепали тоже чуть больше миллиона, прям как Гарандов
АКоиды вообще вундервафля на свое время, буквально без аналогов лет на 20
Автомат под 7,62 НАТО - вредительство.

Нужна с нормальным прицелом, а не мушкой-целиком.

Не настолько, чтобы под нее винтовочный патрон держать. Что мы нонче прекрасно наблюдаем.

Американцы в стрелковке понимали как свинья в балете, был за ними грешок.

Единственная - что только у американцев были. Совки свои свт эн-масс в первые полгода все проебали.

Офкурс, когда у противника за стрелковку отвечают американцы с аналогами не сложилось. Хотя были те же Enfield EM-2 и ТАДЕН, которые перекрывали вопрос. Но янки не лохи, за бритами доедать, они запилят годноту (нет).
Вредительство или нет, но этом сидела НАТА по причине дроча американцев на точную стрельбу на большие дальности

С мушкой и целиком, да, поражать грудную на 500 - стандартный норматив

Потому что не нужен винтовочный патрон, шикарно справляется малоимпульсный

Ну нет, не пол года, СВТ-хи производились всю войну, полтора мильена это и есть ощий выпуск. Просто потом армия немного так разрослась и СВТ-хи стали в общем отношении куда более редкие.

Янки ебанутыми причем оставлись довольно долго, особенно Армейцы, даже Армалайтовские вины умудрились сначала засрать, а потом подпортить
Именно так. "Дроча", не "разумного подхода". Американцы проебались и заруинили что смогли.

Ирл все сильно печальнее - бабахает, отвлекает, стресс немножк. Так что 300 метров - и досвидос.

Хорошо, перефразирую "СВТ не играли какой-либо значительной роли".

Я про янки и армейскую стрелковку могу рассказывать несколько часов. Та же история с ароидами, где генералы ЗНАЛИ, что нельзя заказывать патроны с конкретным порохом - но сроки горели и они с ним заказали. А что от этого клинит и прочая - товарища генерала не ебет.
НЕТ
M@Dness M@Dness 16.05.202321:58 ответить ссылка -0.6
сарказм*: по-твоему на трубопрокатном заводе может иметься сборочный участок (участок _ручной_ сборки)?
хз, хотфикс завода
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
N^TCWT
......., ,vV4rrv vl;

■
ШМШ 

Шк