интересные вопросы

Немного о кино

Кровью и потом: Анаболики (2013) – одна из главных героинь –  русская проститутка, бывшая мисс красоты, которая готова спать с кем угодно. В фильме звучит такая фраза: «Нравится русская мокрощелка? Была моя,  я её подарил, запросто».

Гравитация (2014) – во всех бедах человечества (или по крайней мере его западной части) виноваты конечно же русские, сбившие по непонятным причинам свой спутник-шпион. И даже наши космонавты отъявленные пьяницы, которые прячут водку на МКС.

13 Район: Кирпичные особняки (2013) – ракета, которая должна уничтожить целый город, российского производства. Рассмешила одна деталь: кнопка запуска ракеты «Огонь» неправильно переведена и подписана как «Пожар».

Люди в черном 3 (2012) – главного злодея – инопланетянина зовут «Борис животное». Заметьте, так зовут инопланетянина!!! Это на уровне формирования стереотипа: Борис – русский, “Борис животное” – “русский животное”.

Беги без оглядки (2005) – один из персонажей фильма мальчик по имени Олег. Его родителям абсолютно нет дела до того, чем занимается и чем питается их ребенок. У мальчика иногда всплывают воспоминания, как его русский отец избивал его мать. Олег вечно ходит с хмурым выражением лица, как будто никогда не знал ни любви, ни радости в жизни. На вопрос какую музыку мальчик слушает, он отвечает: “Мою музыку не крутят по радио. Барды”. На что ему отвечает главный герой: “Барды. Ты американец, какого черта ты слушаешь эту туфту?” Олег: “Мама мне говорила: раз зачат я был в России, значит русский”. Главный герой: “Ты вовсе не русский, ты американец понятно? Только так. Ты американец. Скажи я американец”. И у Олега в первый раз за весь фильм появляется улыбка на лице…

Армагедон (1998) – русская космическая станция изображена, как полуразвалившийся сарай. Картину дополняет пьяный космонавт в телогрейке и шапке-ушанке.

Гол живых мертвецов (2014) – производство Франция. Вакцина, которую отец вкалывает своему сыну футболисту, и из-за которой все жители городка стали превращаться в зомби, российского производства. 

Шулеры (1998) – главный мафиози в фильме – русский по кличке “Тэдди КГБ”.

Воин (2011) – нашего русского парня побеждают, как бы между делом. Изображен русский как “быдло”, внешний вид и поведение которого вызывают отвращение.

Плохие парни 2 (2003) – русский мафиози о России “На своей родине я часто вижу разрубленные на куски трупы”. На что ему кубинский мафиози, который только что разрубил на куски человека, отвечает: “Сочувствую вашей родине”.

Люди Икс: первый класс (2011) – русский генерал показан как озабоченный идиот, который выдал государственную тайну первой встречной красотке.

Железный человек 2 (2010) – сын гениального ученого из России строит свой суперкостюм, швыряется молниями и всячески хочет навредить Железному Человеку. Москву изобразили с отваливающейся штукатуркой и трещинами на стенах.

Убрать перископ (1996) – русские незаконно продают оружие странам третьего мира. Кстати, один интересный факт об этом фильме: Фильм 1996 года, а в диалоге на 7-8 минутах четко звучат страны, куда продаются подводные лодки – это Ливия, Ирак, Иран. Встает вопрос: Откуда такое стопроцентное попадание в ситуацию сегодняшнего дня относительно этих стран?

Большой куш (2000) – наш соотечественник легко обычным тесаком отрубает руку, чтобы снять пристегнутый к ней дипломат, и даже остальные бандиты испытывают шок от жестокости русского.

Мстители (2012) – в начале фильма как бы между делом показывают недалёкого ума русского генерала, который собирается щипцами вырвать язык «Черной Вдове», которую играет Скарлет Йохансон.

Превосходство Борна (2004) – Москва показана в серых тонах, отваливающаяся штукатурка, ржавчина и трещины на зданиях.

Святые из Бундока (1999) – по сюжету фильма, в городе орудует русский преступный синдикат. В одной из сцен показывают русских головорезов, которые пытаются незаконно закрыть кафе, и в итоге “святые” убивают одного из них, уронив ему на голову унитаз.

Охотники за головами (2011) – фильм норвежского производства 2011 года, в главной роли – Николай Костер-Валдау. В одном из сюжетов фильма показывают русскую проститутку Наташу, которая готова за деньги позировать перед камерой и участвовать в групповом порно.

Исполнитель желаний (1997) – когда главный герой становится колумбийским наркобароном по сюжету он ведёт торговлю наркотиками с русской мафией (неужели в Америке кроме русских больше некому торговать наркотиками?).

Хозяева ночи (2007) – русские изображены наркоторговцами.

Значит война (2012) – главного злодея в фильме зовут Иван Соколов.

Джек Ричер (2012) – главным преступником оказывается человек, который сидел всю жизнь где-то под Сибирью и он даже не помнит своего имени, а только кличку «босс». Естественно, актера подобрали и загримировали так, чтобы внешность вызывала чувство страха и отвращения (с бельмом на глазу и т.п.)

Полетта (2013) – французская аморальная комедия, где пожилой человек начинает торговать наркотиками. И как вы думаете кто главный наркоторговец? Конечно, русский по имени Тарас, который разъезжает в лимузине с двумя проститутками и слушает шансон.

Копи царя Соломона (2004) – и в Африке главными злодеями оказались русские.

Пипец 2 (2013) – одного из главных злодеев фильма зовут Mother Russia (перевод: Мать Россия). Эта эксцентричная тётя в фильме заживо съела свою сокамерницу.

Штурм белого дома(2013)  – одного из злодеев в фильме называют Вадим.

Однако не только западные кинематографисты умеют изображать русских в качестве главных злодеев.

Хоть это и вызывает искреннее недоумение, но многие картины российского производства занимаются тем же самым:

 

Жила была одна баба (2011) – весь фильм показывают, как русские пьют водку и ведут себя как животные, насилуя эту самую “бабу”: сначала белые до революции, потом белые и красные во время революции, затем коммунисты после революции.

Царь (2009) – фильм повествует о якобы психопате Иване Грозном, с торчащим зубом и безумными глазами, который рубил свой народ направо и налево.

Москва 2017 (2012) - в фильме звучит такая фраза: «Все русские женщины ходят без трусов, а все русские мужики – озабоченные козлы…».

4 дня в мае (2011) – по сюжету картины русские заходят в Берлин, 4 дня (по названию фильма) пьют, гуляют и как озабоченные животные насилуют немок. Фильм снят на деньги министерства культуры России.

Уважаемые читатели, на самом деле фильмов, в которых русские показаны в негативном свете, гораздо больше, потому что кино, как и телевидение в целом, всегда было и остается инструментом информационной войны и бесструктурного управления массами.

Существует ли Мультимир на самом деле?

      Доказательство существования параллельных вселенных, совершенно не похожих на нашу, может оказаться за пределом возможностей науки. За последние десятилетия в космологии появилось новое поле научной деятельности, увлекшее многих ученых. Расширяющаяся вокруг нас Вселенная может оказаться не единственной: нас могут окружать миллиарды других вселенных. Возможно, наш мир представляет собой лишь часть Мультимира.

      В статьях журнала «В мире науки», а также в книгах, например в последней книге Брайана Грина (Brian Greene) «Скрытая реальность» (The Hidden Reality), ведущие ученые обсуждают эту «сверхкоперниканскую революцию». Не только наша планета одна среди многих, но и сама наша Вселенная - всего лишь песчинка в масштабах космоса; одна среди бесчисленных вселенных, каждая из которых не похожа на другие. Слово «Мультимир» многозначно. Размер космологического горизонта, т.е. области, доступной астрономическим наблюдениям, составляет около 42 млрд световых лет. Однако у нас нет причин полагать, что Вселенная ограничивается этой областью. Дальше могут простираться другие, и их может быть бесконечно много. Каждая обладает различным начальным распределением вещества, но одинаковыми для всех физическими законами. Практически все космологи, включая меня, принимают такую гипотезу строения Мультимира. Космолог Макс Тегмарк (Max Tegmark) называет ее «Уровень 1». Однако нашлись и те, кто придерживается более радикальной гипотезы, которая заключается в том, что вселенные Мультимира могут быть совершенно различными, с разными законами физики, разными историями и, возможно, даже с разным количеством пространственных измерений. Большинство таких вселенных стерильны, но некоторые могут быть пригодны для жизни. Главный вдохновитель этого «Уровня 2» - Александр Виленкин (Alexander Vilenkin). В бесконечном множестве вселенных есть бесконечное множество галактик и, следовательно, бесконечное множество планет и даже бесконечно много людей с вашим именем, читающих сейчас эти строки.

      Подобные утверждения делались не раз с античных времен. Однако теперь концепция Мультимира претендует на статус научной теории, положения которой могут быть математически строго сформулированы и экспериментально проверены. Лично я смотрю на это скептически: вряд ли можно доказать существование вселенных, лежащих за пределами нашей. Сторонники теории Мультимира, стремясь расширить наше представление о физической реальности, тем самым меняют смысл понятия «наука».

За горизонтом

      Тот, кто разделяет радикальную концепцию Мультимира, может предложить несколько сценариев его возникновения и указать, где размещаются все «дочерние» миры. Так, согласно модели Алана Гута (Alan H. Guth), Андрея Линде (Andrei Linde) и других, многочисленные вселенные могут располагаться очень далеко от нас, в причинно не связанных областях пространства, формирующихся в ходе хаотической инфляции. Другие вселенные могут существовать в различные временные эпохи, как это предложили в модели циклической Вселенной Пол Стейнхард (Paul J. Steinhardt) и Нейл Тюрок (Neil Turok). Они также могут существовать и в одном пространстве с нами, но при различных реализациях квантовой волновой функции, как предполагает Дэвид Дойч (David Deutsch). Они могут вообще не обладать определенной пространственной локализацией, будучи совершенно отделены от нашего пространства-времени, как это предполагают Макс Тегмарк и Дэннис Шьяма (Dennis Sciama).

   Идея о параллельных вселенных перекочевала со страниц фантастических романов в научные журналы в 1990-е гг. Многие ученые утверждают, что миллионы других вселенных, каждая со своими законами физики, лежат за пределами нашего горизонта. Все вместе они называются Мультимир.

   Беда в том, что никогда не удастся увидеть эти вселенные при помощи астрономических наблюдений. Аргументы в их пользу в лучшем случае косвенные. Но даже если Мультимир существует, это не поможет нам разгадать глубокие тайны природы.

      Из всех перечисленных вариантов самый популярный – подход в рамках модели хаотической инфляции. Далее я буду говорить именно о нем, хотя ряд замечаний можно отнести и к другим моделям Мультимира. Идея заключается в том, что мир в целом представляет собой вечно расширяющуюся пустоту, в которой из-за квантовых эффектов непрерывно рождаются новые вселенные; этот процесс напоминает выдувание мыльных пузырей. Идея инфляции восходит к 1980-м гг.; работавшие над ней физики опирались на самую всеобъемлющую теорию природы – теорию струн. Согласно ей, пузыри сильно отличаются друг от друга: не только различным распределением вещества, но и различным типом вещества. В нашей Вселенной такие частницы, как электроны и кварки, взаимодействуют друг с другом посредством разных сил, например электромагнитных. В других вселенных могут быть совсем другие частицы, подчиняющиеся иным взаимодействиям; т.е. физические законы в разных частях Мультимира могут быть различны. Всю совокупность этих законов называют ландшафтом (смотри статью Рафаэля Буссо (Raphael Bousso) и Йозефа Полчински (Joseph Polchinski). В некоторых интерпретациях струнной теории ландшафт гарантирует громадное многообразие вселенных.

      Многие физики, рассуждающие о Мультимире, защищают концепцию ландшафта струнной теории, не заботясь о других возможных интерпретациях параллельных миров. Для них не важны фундаментальные возражения против Мультимира как научной концепции. Теория признается жизнеспособной или нет в зависимости от внутренней непротиворечивости своих положений или, по возможности, в зависимости от экспериментальных исследований. Концепция Мультимира задается при таком подходе аксиоматически. Сторонников подобного подхода не заботят вопросы о происхождении самого Мультимира. Но для космологов это важно.

      С точки зрения космолога главная проблема всех теорий, связанных с Мультимиром, – наличие космологического горизонта, ограничивающего область применения астрономических инструментов. Горизонт существует, потому что сигналы, идущие отовсюду к наблюдателю, распространяются с конечной скоростью, не превышающей скорости света. С момента рождения нашей Вселенной сигналы успели пройти определенный путь. Все параллельные вселенные лежат за пределами этого горизонта и остаются вне нашего поля зрения ныне и вовеки, вне зависимости от будущего технического прогресса человечества. Иными словами, параллельные вселенные слишком далеки от нас, чтобы оказать на нас когда-нибудь хоть какое-то влияние.

Когда астрономы вглядываются во Вселенную, они видят до расстояния около 42 млрд световых лет; это наш космический горизонт, который определяется тем, как далеко смог уйти свет с момента Большого взрыва (а можно сказать -насколько расширилась Вселенная с того момента). Считая, что пространство не ограничено этим размером и вполне может быть бесконечным, космологи делают предположения о том, как выглядят остальные части мира.

Мультимир первого уровня: вероятный. Самое простое предположение состоит в том, что наш объем пространства типичен для мира в целом. Далекие наблюдатели видят другие объемы, но все они выглядят в целом одинаково за исключением случайных вариаций в распределении вещества. Вместе эти области - наблюдаемые и ненаблюдаемые - составляют Мультимир основного типа

Мультимир второго уровня: сомнительный. Многие космологи идут дальше и предполагают, что на достаточно большом расстоянии все выглядит совсем не так, как у нас. Наши окрестности могут быть лишь одним из множества пузырей, плавающих в пустоте. Законы физики могут различаться от пузыря к пузырю, что привело бы к немыслимому разнообразию явлений. Те другие пузыри могут быть даже в принципе ненаблюдаемыми. Автор и другие скептики полагают сомнительным этот тип Мультимира

      Таким образом, ни одно из утверждений сторонников существования Мультимира невозможно проверить путем наблюдений. Существуют возражения против этой точки зрения: всю необходимую информацию о процессах, происходящих сколь угодно далеко от нас, можно получить, находясь в рамках горизонта. Это экстраполяция совершенно особо рода, ведь в действительности мы не знаем и не можем знать, что происходит в областях за горизонтом. Быть может, наша Вселенная замкнута на сверхбольших расстояниях, и бесконечности вообще не существует. Быть может, все вещество во Вселенной где-то заканчивается, и дальше до бесконечности идет совершенно пустое пространство. Быть может, сами пространство и время завершают свое существование в сингулярности – на границе нашей Вселенной.

Семь сомнительных аргументов

      Почти все сторонники гипотезы Мультимира знают об упомянутой проблеме и осторожны в своих суждениях, но они полагают, что можно сделать разумные предположения о важнейших свойствах Мультимира. Их аргументы делятся на семь основных типов, каждый из которых приводит к нерешенным проблемам. Пространство безгранично. Пространство простирается за наш космологический горизонт, и многие другие домены, подобные нашей Вселенной, лежат вне области, доступной нашим наблюдениям. Если такой ограниченный тип Мультимира существует, то мы можем экстраполировать то, что видим, на лежащие за горизонтом домены. По мере удаления наша экстраполяция будет все менее и менее определенной. Легко вообразить себе множество разнообразных доменов, в том числе и таких, в которых могут нарушаться законы физики, - но это будет так далеко, что мы этого никогда не увидим. Проблема подобной экстраполяции состоит в том, что никто не может определить, правы мы или нет. Как ученые смогут решить, верна представленная ими на основе экстраполяции имеющихся наблюдений картина далеких частей Мультимира или нет? Могут ли другие домены-вселенные обладать различными начальными распределениями вещества, или они также могут обладать различными значениями фундаментальных физических постоянных, таких как константы ядерного взаимодействия? В зависимости от наших предположений оказывается возможным получить все что угодно.

      Известные законы физики предсказывают другие домены. В современных теориях объединения физических взаимодействий возникают новые сущности, такие как гипотетические скалярные поля, которые могут заполнять пространство и определять его свойства. Например, поле инфлатона может быть ответственно за инфляцию - экспоненциальное расширение вселенных. В модели хаотической инфляции процесс рождения и расширения вселенных может быть вечным. Модели со скалярными полями имеют хорошее теоретическое обоснование, однако физическая природа таких полей остается неизвестной. Кроме того, физики не могут привести достаточно оснований для доказательства того, что динамика таких полей способна приводить к появлению различных физических законов, действующих в различных вселенных.

      Теория, предсказывающая бесконечное количество вселенных, проходит ключевой наблюдательный тест. Космическое микроволновое фоновое (т.е. реликтовое) излучение характеризует раннюю горячую Вселенную и демонстрирует, как она выглядела в конце инфляционной стадии первичного расширения. Детали этой картины показывают, что наша Вселенная действительно прошла стадию экспоненциального расширения. Но не все теоретически возможные варианты инфляции длятся вечно и порождают бесконечное число дочерних вселенных. Наблюдения не могут выявить единственную модель инфляции среди многих других. Некоторые космологи, например Стейнхард, даже согласны с тем, что вечная инфляция должна привести к другим «отпечаткам» на реликтовом излучении, нежели это наблюдается. Линде и некоторые другие космологи не согласны с такой точкой зрения. Кто же из них прав? Ответ зависит от того, какими мы предполагаем физические свойства поля, вызывающего инфляцию.

Сторонники идеи Мультимира часто приводят как аргумент плотность темной энергии, доминирующей в нашей Вселенной. Процесс вечной инфляции наделяет каждую вселенную в Мультимире случайной плотностью темной энергии. У немногих вселенных ее значение нулевое или малое, у большинства - высокое (синяя зона). Но слишком плотная темная энергия разрушит сложные структуры, необходимые для поддержания жизни (красная зона). Так что у большинства пригодных для жизни вселенных должна быть средняя плотность (пик в области перекрытия), точь-в-точь как у нашей Вселенной. Но критики идеи Мультимира говорят, что это замкнутый круг: такое рассуждение справедливо, только если вы уверены, что Мультимир существует.

      Фундаментальные константы тонко настроены для существования жизни. Важное замечание относительно нашей Вселенной заключается в том, что все физические постоянные имеют такие значения, которые делают возможным существование сложных структур, включая живые организмы. Стивен Вайнберг (Steven Weinberg), Мартин Рис (Martin Rees), Леонард Сасскинд (Leonard Susskind) и другие полагают, что концепция бесконечно многообразного Мультимира дает превосходное объяснение имеющимся значениям фундаментальных физических констант. Коль скоро мир бесконечен и допускает все что угодно, то рано или поздно случайным образом возникнет мир, приспособленный для нашего существования. Такой аргумент, в частности, применялся для объяснения наблюдаемой плотности темной энергии, которая вызывает современное ускоренное расширение Вселенной. Я согласен с тем, что концепция Мультимира дает нам одно из возможных объяснений значения плотности темной энергии, причем это единственное научно обоснованное предположение о значении этой плотности, которое мы сегодня имеем. Но у нас нет надежды проверить это предположение путем наблюдений. Кроме того, теоретические исследования этого вопроса показывают, что основные уравнения физики остаются неизменными для всех областей Мультимира, что отличия присутствуют только в значениях фундаментальных постоянных. Однако если принимать концепцию Мультимира серьезно, то в этом нет необходимости.

      Фундаментальные константы делают Мультимир предсказуемым. Этот аргумент улучшает предыдущий за счет предположения о том, что наша Вселенная приспособлена к жизни минимальным образом. Сторонники такого подхода оценили вероятности различных значений плотности темной энергии. Чем больше это значение, тем более оно вероятно; но при этом менее вероятно появление жизни. Значение плотности темной энергии, которое мы наблюдаем, балансирует на грани благоприятных для нас значений. Проблема этого аргумента в том, что мы не можем применить вероятностный подход, если не существует Мультимира для применения самой концепции вероятностей. Таким образом, этот аргумент позволяет получить желаемое, заложив его как начальное условие цепочки рассуждений. Этот аргумент неприменим, если существует лишь одна вселенная. Вероятностный подход доказывает согласованность гипотезы Мультимира, но не само его существование.

      Струнная теория предсказывает разнообразие вселенных. Изначально струнная теория была призвана объяснить все на свете, а теперь стала теорией, в которой может реализоваться практически все. В своем текущем состоянии теория струн предсказывает, что многие из основных свойств нашей Вселенной чисто случайны. Если Вселенная единственна в своем роде, то ее свойства необъяснимы. Например, как мы можем понять тот факт, что физика обладает ровно теми свойствами, которые нужны для существования жизни? Если наша Вселенная - одна из многих, то ее свойства обладают смыслом. Эти свойства - единственно возможные в нашей области пространства. Если бы мы жили в других областях, то наблюдали бы другие свойства, если, конечно, они оказались бы совместимы с нашим существованием. Однако теория струн пока не проверяема экспериментальными методами; до сих пор она не полностью сформулирована даже теоретически. Если мы сможем доказать, что теория струн верна, то все ее предсказания станут обоснованными, и таким образом гипотеза Мультимира получит поддержку. Но пока мы не располагаем доказательствами.

      Все, что может случиться, случается. В попытках объяснить, почему в природе реализуются именно такие, а не иные законы природы, некоторое физики и философы полагают, что природа не делает выбора, не отдает предпочтения тем или иным законам: все возможные законы где-нибудь да реализуются. Отчасти эта идея идет от квантовой механики. Как сказал когда-то Мюррей Гелл-Манн (Murray Gell-Mann), «все, что не запрещено, разрешено». В квантовой теории частица перемещается по всем возможным путям, а наблюдатель фиксирует некую усредненную траекторию. Возможно, то же самое верно и для поведения вселенных применительно к Мультимиру. Но астрономы не имеют возможности наблюдать все возможные варианты. Мы не можем даже знать, есть ли эти варианты. Мы можем только представить себе эти предложения как некие непроверяемые принципы или правила, говорящие, что верно, а что нет. Например, что все возможные математические структуры обязаны быть реализованы в некотором физическом домене (так предлагает М. Тегмарк). Однако мы не знаем, какой тип существования влекут за собой эти принципы, которые должны включать и наш мир. Кроме того, у нас нет способа проверить, есть ли такие принципы организации. Приложение их к реальному миру выглядит чистой спекуляцией.

Отсутствие доказательств

Карта (панорама) анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области.

Восстановленная карта (панорама) анизотропии реликтового излучения с исключённым изображением Галактики, изображением радиоисточников и изображением дипольной анизотропии. Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области.

      Несмотря на слабость теоретических аргументов, космологи предложили несколько эмпирических тестов для проверки существования параллельных вселенных. Реликтовое излучение может содержать следы других вселенных, если наша Вселенная когда-либо сталкивалась с ними согласно сценарию хаотической инфляции. Это излучение может содержать и следы вселенных, которые были до Большого взрыва в рамках сценария бесконечного цикла вселенных. Так что есть способы обнаружить реальные доказательства существования других миров. Некоторые космологи утверждают, что они уже видят искомые знаки. Но наблюдения и их интерпретация очень спорны; к тому же многие гипотетически возможные типы мультимиров не способны проявлять себя таким образом. Иными словами, наблюдатели могут проверить только узкий класс моделей. Еще один наблюдательный тест – поиск изменений одной или нескольких фундаментальных констант, чтобы подтвердить, что законы физики не так уж неизменны. Некоторые астрономы утверждают, что уже нашли такие изменения. Но большинство считают эти доказательства сомнительными. Третий тест – измерение формы наблюдаемой Вселенной: она сферическая (положительная кривизна), гиперболическая (отрицательная кривизна) или «плоская»? Модели Мультимира обычно предсказывают, что Вселенная не сферическая, поскольку сфера замкнута на себя, а значит, имеет конечный объем. К сожалению, это ненадежный тест: Вселенная за пределами нашего горизонта может иметь иную форму, чем у наблюдаемой ее части. Более того, не все теории Мультимира исключают сферическую геометрию. Эффективный тест – топология Вселенной: искривлена ли она как пончик или крендель? Если да, то ее размер конечен, что, несомненно, опровергает большинство версий инфляции, в частности сценарии Мультимира, основанные на хаотической инфляции. Такая форма проявится в повторяющихся узорах на небе, таких как гигантские круги в распределении реликтового излучения. Наблюдатели искали, но не нашли такие узоры. Впрочем, этот отрицательный результат нельзя рассматривать как аргумент в пользу Мультимира. Наконец, физики могут надеяться доказать или опровергнуть некоторые теории, предсказывающие Мультимир. Они могли бы найти наблюдательные доказательства против хаотической версии инфляции или обнаружить математические либо эмпирические нестыковки, которые заставят их отказаться от ландшафта теории струн. Это подорвало бы их энтузиазм в отношении идеи Мультимира, хотя и не исключило бы эту идею окончательно.

Слишком много неопределенности

      В целом идея Мультимира не выглядит продуктивной. Главная причина – чрезвычайная гибкость предположений: это скорее концепция, нежели четкая теория. Большинство ее положений – больше смесь различных идей, чем нечто цельное. Основной механизм вечной инфляции сам по себе не приводит к тому, что в разных доменах Мультимира возникает разная физика; для этого к нему нужно добавить другую спекулятивную теорию. Хотя их можно было бы объединить, в этом нет острой необходимости.

Ключевой шаг в оправдании Мультимира – это экстраполяция от известного к неизвестному, от проверяемого к непроверяемому. Вы получите разные ответы в зависимости от того, что выберете для экстраполяции. Поскольку теории, использующие Мультимир, могут объяснить почти все что угодно, любое наблюдение можно согласовать с каким-либо вариантом Мультимира. Фактически эти «доказательства» толкают нас к тому, чтобы принять теоретическое объяснение и не настаивать на проверке путем наблюдений. Но до сих пор именно такая проверка была важнейшим требованием научного метода, и мы сильно рискуем, отказываясь от нее. Если мы ослабим требование к надежности данных, то лишимся основы успеха науки в течение последних столетий.

      Разумеется, единое объяснение некоторого круга явлений предпочтительнее, чем набор отдельных толкований для того же массива явлений. Если объединяющее объяснение предполагает наличие ненаблюдаемых сущностей, таких как параллельные миры, мы могли бы с этим смириться. Но ключевой вопрос здесь в том, сколько этих ненаблюдаемых сущностей требуется. А именно, предполагаем ли мы количество этих сущностей больше или меньше числа явлений, которые хотим объяснить? В случае Мультимира мы постулируем существование огромного быть может, даже бесконечного - числа ненаблюдаемых сущностей, чтобы объяснить лишь одну реальную Вселенную. Вряд ли это согласуется с советом английского философа XIV в. Уильяма Оккама не умножать сущностей сверх необходимого.

      Защитники идеи Мультимира приводят последний аргумент: для нее нет достойной альтернативы. Хоть ученым и неприятна мысль о параллельных мирах, но если это наилучшее объяснение, то мы вынуждены его принять. И наоборот, если мы хотим отказаться от Мультимира, то должны предложить идею получше. Оценка альтернатив зависит от того, объяснение какого типа мы готовы принять. У физиков всегда была надежда, что законы природы неизбежны, что все происходит так, потому что не может происходить иначе. Но мы не смогли это доказать. Другие варианты тоже возможны. Вселенная может быть чистой случайностью, которая реализовалась именно таким образом. Или же в основе всего сущего лежит некая цель, замысел? Наука не может определить, где здесь истина, поскольку это уже область метафизики.

      Ученые предложили Мультимир как способ решения глубоких вопросов о природе бытия, но это предложение оставило важнейшие проблемы нерешенными. Все те же вопросы, которые возникают в отношении Вселенной, вновь встают и в отношении Мультимира. Если он существует, то возник ли он по необходимости, случайно или в результате замысла? Это вопрос метафизический, и никакая физическая теория не ответит на него ни в отношении Вселенной, ни в отношении Мультимира.

      Чтобы двигаться вперед, мы должны помнить, что в науке практика - критерий истины. Нам нужна некая причинная связь между теми сущностями, которые мы рассматриваем, иначе все размывается. Эта связь может быть косвенной. Если нечто ненаблюдаемо, но абсолютно необходимо для свойств других сущностей, которые надежно проверены, то и само оно может считаться проверенным. Но в этом случае обязательно нужна цепь надежных доказательств. Защитникам идеи Мультимира я бросаю вызов: сможете ли вы доказать, что ненаблюдаемые параллельные вселенные жизненно необходимы для объяснения того мира, который мы видим?

      Будучи скептиком, я считаю, что размышление о Мультимире - это прекрасная возможность задуматься о природе науки и о природе нашего бытия: почему мы здесь. Это наводит на новые интересные мысли и служит плодотворной исследовательской программой. Размышлять об этой концепции мы должны непредвзято, но и не слишком увлекаясь. Здесь важно не сбиться с пути. Параллельные вселенные могут быть или не быть; проверить это невозможно. Нам придется жить с этой неопределенностью. Нет ничего плохого в научно обоснованной философской концепции, какова и есть идея о Мультимире. Однако мы должны называть вещи своими именами.

                                                                                                                                                                         Перевод: В.Г. Сурдин

Об авторе

Джордж Эллис (George F. R. Ellis) - космолог и почетный профессор математики Кейптаунского университета (ЮАР), один из крупнейших в мире специалистов по общей теории относительности Эйнштейна и соавтор, вместе со Стивеном Хокингом, новаторской книги «Крупномасштабная структура пространства-времени» (М.: Мир, 1977).

Возможно что-то из этого вы уже видели или знаете, но всё же.

Львы когда-то были вторым по степени распространённости видом наземных млекопитающих. Они водились везде, начиная от Западной Европы до Индии, а также в обеих Америках от Перу до Юкона.

Американский серийный убийца Деннис Рейдер (история которого вдохновила Стивена Кинга на написание повести «Счастливый брак») работал в компании по установке охранных систем. Многие клиенты обращались в эту фирму специально для того, чтобы защитить свой дом от орудовавшего в округе маньяка. Они даже не подозревали, что поручали установку сигнализации тому самому маньяку.

Во время Цусимского сражения российский флот сигнализировал о капитуляции, но японцы не смогли расшифровать сообщение и продолжали стрелять, потому что в их кодовых словарях понятие «капитуляция» не значилось.

«УВБ-76» – это загадочная русская радиостанция (работающая на частоте 4625 кГц). На протяжении почти 40 лет эта станция передавала жужжание. Время от времени оно останавливалось, и звучала радиограмма в виде последовательности русских букв и цифр. В 2013 году впервые за всю историю была передана более-менее осмысленная радиограмма. Её содержание было следующим: «МДЖБ ОБЪЯВЛЕНА КОМАНДА 135».

Специалисты Стэндфордского университета обнаружили тесную зависимость между пешими прогулками и творческим мышлением. По сравнению с сидячим положением, во время ходьбы способность к творческому мышлению возрастает примерно на 60 процентов. При этом неважно, где человек ходит: в парке, по беговой дорожке или просто из угла в угол по комнате.

Недавнее землетрясение в Юго-Восточной Азии показало, что тектонические силы медленно, но верно толкают континенты друг к другу, и примерно через 250 миллионов лет они снова “сольются” воедино.

Кошки часто приносят людям убитых мышей или птиц, выполняя заданную природой функцию матери или учителя. Своих хозяев кошки воспринимают как приёмных котят, которых следует научить, как поймать и съесть добычу – так, как положено обращаться с потомством в дикой природе.

Сотни людей каждый год погибают, пронзённые рогами американских зубров. Эти животные также печально знамениты умением устраивать засады и нападать на преследующих их охотников. Обычно это происходит после того, как охотник сделал первый выстрел.

Исследователи понятия не имеют, откуда в озере Байкал и Каспийском море взялись разные виды ластоногих: это замкнутые сушей воды, расположенные в сотнях километров от ближайшего океана.

Если вы зарабатываете более 21 тысячи долларов в год, то входите в четыре процента самых богатых людей планеты.

Английское слово «goodbye» («до свидания») – это сжатое и трансформированное со временем выражение «God be with ye» («да пребудет с вами Бог»).

Титан – самый биосовместимый металл. Новая костная ткань срастается с ним на уровне атомов.

В результате исследования 2006 года выяснилось, что доисторические хищники обладали великолепным зрением, намного лучшим, чем у современных хищных птиц. К примеру, зрение белоголового орлана в четыре раза острее человеческого, в то время как тираннозавр видел картинку окружающего мира аж в 13 раз чётче, чем мы. С таким зрением древний ящер мог разглядеть добычу за шесть километров.

В 1962 году Танзанию охватила эпидемия смеха. Больше тысячи человек в районе Танганики по непонятной причине хохотали до колик на протяжении 18 месяцев и не могли остановиться. На время этого «бедствия» были вынуждены закрыться 14 местных школ.

Женщин в мужчинах больше интересует соотношение ширины плеч и бедер, чем размер их «достоинства».

Во время Второй мировой войны правительство США наладило выпуск гранат в форме бейсбольного мяча. Расчёт был на то, что американским солдатам метать такой мяч будет значительно проще и привычней. Однако надежды не оправдались: с этими гранатами было связано столько случаев преждевременных разрывов, что они, в итоге, причинили больше вреда американским солдатам, чем армии противника. В 1945 году производство «бейсбольных гранат» было прекращено.

Большая тигровая рыба, или гигантский гидроцин представляет собой увеличенную и гораздо более жуткую версию печально знаменитой пираньи. Она обладает 32 острыми зубами, схожими по размеру с зубами белой акулы, и нередко нападает не только на людей, но и на крокодилов.

Американцы потребляют 80 процентов всех мировых запасов опиатов, хотя в США проживает всего 5 процентов населения Земли. По данным Центра контроля заболеваний, только в 2010 году в стране было прописано достаточное количество препаратов опиума, чтобы ими можно было пичкать всех взрослых жителей Америки 24 часа в сутки на протяжении месяца.

Каждый раз, когда вы что-либо вспоминаете, в вашей памяти в действительности всплывает образ предыдущего воспоминания об этом событии или человеке. Получается нечто вроде игры в испорченный телефон: чем чаще вы что-либо вспоминаете, тем больше это воспоминание искажается.

Табачная индустрия использует радиоактивные удобрения. Растения поглощают радиоактивные частицы, а курильщик их вдыхает. Затем эти частицы оседают в лёгких, и со временем в организме накапливается внушительная доза радиации. Специалисты считают это обстоятельство одним из важнейших факторов, провоцирующих развитие онкологических заболеваний у курильщиков.

Баскский язык является древнейшим европейским языком. Его корни уходят в каменный век, он старше латинского и древнегреческого и не имеет родственных языков.

В 2010 году индийский солдат-гурках по имени Бишну Шрестха в одиночку отразил нападение сорока вооружённых бандитов, которые пытались ограбить поезд, в котором он ехал, и изнасиловать его подругу. Орудуя одним ножом, Бишну убил троих бандитов, ранил восьмерых, а остальных обратил в бегство.

В 1970 году целая полупроводниковая индустрия Америки вынуждена была приостановить производство, потому что производители нигде не могли купить лезвия для разрезания плат. Все крупные компании закупали эти лезвия у одного и того же человека, который работал в собственном гараже и внезапно заболел.

Американка из Лос-Анджелеса выиграла в лотерею 1,3 миллиона долларов и решила немедленно развестись с мужем, чтобы не делить деньги пополам. После развода одураченный муж узнал об этой уловке и подал в суд. Судья признал женщину виновной в фальсификации документов о собственности во время развода и обязал её отдать мужу весь выигрыш.

Во время мощного землетрясения магнитудой 8.0 в Мехико один из родильных домов рухнул, однако почти все младенцы выжили. «Чудо-дети» провели семь дней без еды, воды, тепла и контакта с взрослыми людьми.

Человек, получивший прозвище «шведского Ганнибала Лектора», был освобождён из тюрьмы после того, как выяснилось, что он просто ловкий манипулятор и паталогический врун. В действительности он никогда никого не убивал, не насиловал и не пробовал человеческого мяса.

Если бы мы могли собирать хотя бы 0,1 процент кинетической энергии волн океана, то получали бы в пять раз больше электроэнергии, чем на настоящий момент требуется для удовлетворения потребностей всего мира.

Международный благотворительный фонд Make-A-Wish (переводится с английского как «осуществи мечту») предложил безнадёжно больному шестилетнему мальчику по имени Леви Мейхью исполнить любое его желание. Он попросил устроить поездку в Диснейленд для своей маленькой подружки по переписке. Девочка вырезала его фигуру из увеличенной фотографии, отправилась во Флориду и прокатилась в компании бумажного Леви на всех аттракционах.

Чтобы остановить незаконную вырубку ёлок в парках перед Рождеством, власти некоторых городов кропят деревья лисьей мочой. На улице она замерзает и совсем не ощущается. Однако если такую окроплённую ёлочку принести домой, она начинает распространять невыносимую вонь, от которой невозможно избавиться.

Одного жуликоватого торговца времён Римской империи угораздило продать фальшивые драгоценности жене императора Галлиена. Наглеца решили бросить на съедение льву и выволокли на арену Колизея. Когда решётка зверинца открылась, из неё… вылетела курица. Торговец грохнулся в обморок, а трибуны разразились хохотом. Когда шум утих, Галлиен изрёк: «Он обманывал людей, а теперь обманут сам. Это будет ему хорошим уроком». И отпустил торговца восвояси.

Суеверия и их происхождение.

1. Нельзя ничего делать в пятницу, 13-е.

Вера в ужасный день – пятницу 13-е – предположительно появилась из вольной трактовки Ветхого завета. Якобы именно в этот день Каин убил своего брата Авеля. Со временем эта легенда обросла огромным количеством домыслов, превратив цифру 13 в знак бед и несчастий.

2. Нельзя передавать что-либо через порог.

Всё дело в том, что в древние времена прах предков хранился под порогом дома, и тревожить их, передавая что-либо через порог, считалось крайне опасным. Именно поэтому нельзя и сидеть на пороге, который до сих пор считается границей между двумя мирами – безопасным домом и враждебным миром, или о того страшнее – миром живых и миром мёртвых.

3. Если чёрный кот перешел дорогу – быть несчастью.

Часто под покровом ночи, практически неразличимый в темноте, чёрный кот перебегал дорогу всаднику, лошадь взбрыкивала, и всадник падал. Именно за эти проделки чёрных котов и обвиняли в связях с нечистой силой.

4. Нельзя дарить часы.

Даже сейчас, в наш просвещённый век, такой подарок как часы считается нежелательным. Почему же? Поверье это пришло к нам из Китая, где считается, будто получить в подарок часы считается приглашением на похорон.

5. Нельзя отмечать сорокалетие.

Это суеверие связано скорее всего с тем, что число сорок — сакральное во многих культурах. Оно, например, часто встречается в Библии: сорок лет Моисей водил евреев по пустыне, сорок дней продолжался Великий Потоп, сорок дней Иисус провёл в пустыне после крещения… Наши предки-славяне тоже относились к числу сорок с уважением — есть мнение, что на нём основывалась система счисления. На число 40 были завязаны многие обряды, связанные с рождением и смертью. Например, ребенка нельзя было показывать посторонним людям в течение сорока дней после его рождения. На сороковой день после смерти в последний раз поминали усопшего: считалось, что его душа в этот день окончательно прощается с земным миром. Кроме того, в Киевской Руси на заре христианства существовал интересный обычай проверки тела умершего именно на сороковой день. Если усопший вел праведную жизнь и проявлял признаки нетленности — мог встать вопрос о его канонизации.

6. Перед выходом из дома надо «присесть на дорожку».

Эта примета основана на стародавней вере людей в добрых и злых духов, управляющих миром. Считалось, что домашние духи цепляются к человеку, мешая ему в дороге и пытаясь вернуть обратно, а значит хорошей дороги не будет. Присев перед долгой дорогой, духов можно обмануть – они подумают, будто никто никуда уже не едет, и потеряют бдительность.

7. Нельзя есть с ножа.

Нож считался не только орудием труда, но и орудием защиты – как от реальных опасностей, так и от всяческой нечисти. Такой важный магический предмет требовал к себе особого отношения, и использовался только после проведения особых ритуалов. Есть с него – означало гневить духов, которые и делают человека злым и агрессивным. Кроме того, таким образом можно банально порезаться.

8. Нельзя ничего подбирать на перекрёстке.

Считается, будто если «перевести» болезнь или несчастье на какую-нибудь вещь, и выбросить её на перекрёсток, её заберёт нечисть. Именно для того, чтобы не забрать себе чужие неприятности, и не стоит ничего подбирать на перекрёстках, ведь чем дороже найденная там вещь, тем серьёзней беда или болезнь, сведённая на неё.

9. Нельзя ходить в одном башмаке.

Данную примету соблюдали во все времена. Старые люди говорят, что если человек позволяет себе ходить в одном башмаке или в одном тапке, то он очень рано становится сиротой.

10. После заката солнца нельзя выносить мусор.

Это, наверное, самая популярная у мужчин примета. В принципе, её знает каждый, но вот не всем известны её корни. Считается, что если вынести мусор после захода солнца, о вас будут ходить сплетни, и это неудивительно – с какой бы радости выносить из дома что-то под покровом темноты? Ведь соседи бдят и не упустят возможность обсудить то, почему же вы так прячете свой мусор. Ещё говорят, будто, вынося мусор ночью, вы выносите из дома деньги, но это уже не так просто поддается логическому объяснению.

В Бермудском Треугольнике появился корабль исчезнувший 90 лет назад

Утром 18 мая 2015 года береговая охрана Кубы сообщила, что обнаружила судно без экипажа.
Предполагается, что этот корабль является SS. Cotopaxi, который бесследно исчез в водах Бермудского Треугольника ещё в декабре 1925 года. 

Власти Кубы зафиксировали этот корабль ещё 16 мая 2015 года, когда он внезапно появился в зоне, запрещёной для навигации, к западу от Гаваны.


После многочисленных неудачных попыток связаться с экипажем были мобилизованы три патрульных катера для перехвата таинственного судна.
Когда патрульные катера достигли района прицеливания, то их экипажи были весьма удивлены тем, что судно очень старое, построенное 100 лет назад и зарегистрировано, как Котопакси. К тому же этот корабль достаточно знаменит, так как является легендой Бермудского Треугольника. 
На борту корабля никого не было, а его интерьер выглядел так, как если бы он был заброшен на протяжении десятилетий. Всё свидетельствует о том, что это, скорее всего и есть тот самый SS. «Cotopaxi», таинственно исчезнувший в 1925 году.

При подромном осмотре судна был обнаружен дневник капитана, который в то время служил в Clinchfield Navigation Company, принадлежащей СС Котопакси.

Журнал не дал никаких подсказок о том, что в действительности произошло с кораблём 90 лет назад. Кубинский эксперт Родольфо Крус Сальвадор считает, что бортовой журнал является подлинным. Этот документ содержит ценные сведения о повседневной жизни экипажа, а так же сообщает о многих интересных деталях, зарегистрированных до даты исчезновения корабля, которое произошло 1 декабря 1925 года. 

29 ноября 1925 года SS. Cotopaxi покинул порт Чарльстон в Южной Каролине, чтобы отправиться в Гавану. На борту судна был экипаж, состоящий из 32 моряков, которыми командовал капитан Майер. Корабль должен был доставить в столицу Кубы 2.340 тонн угля.


Спустя два дня после отправки корабль исчезает и о нём ничего не было слышно в течение последующих 90 лет. Вице-Президент Совета Министров, генерал Абелардо Коломе заявил, что кубинские власти проведут расследование и постараются раскрыть тайну, которая окружает исчезновение и появление таинственного корабля.

In the Bermuda Triangle emerged ship disappeared 90 years ago 4.jpg


Бермудский Треугольник охватывает область между Майами, Пуэрто-Рико и Бермудами. Известно, что в этом районе пропали при загадочных обстоятельствах десятки кораблей и самолётов. Многие учёные и уфологи считают виновниками этих многочисленных исчезновений различные сверхъестественные явления, вплоть до происков пришельцев. Однако, не смотря на популярность этих странных теорий, большинство учёных не признают аномалии Бермудского Треугольника, а указывают на человеческие ошибки и различные природные явления.

Тем не менее, появление таинственного SS. Cotopaxi вызвало большой интерес в научном сообществе и наверняка побудит некоторых экспертов пересмотреть свои позиции по этому вопросу.

Про идиотов и клещей

Я – бывший научный сотрудник, а ныне инженер–биотехнолог, последние 7 лет занимаюсь клещевыми инфекциями, в частности, разработкой, апробацией и производством тест–систем для их диагностики.
Вероятно, в силу проф.дефомации я считала, что опасность клещей очевидна всем. Ну там, без деталей, но очевидна. Я ж вот понимаю, что залить ноутбук кофе – это скорее всего пиздец ноутбуку, хотя по части техники я – полный дебил. А те, кто далек от клещей и инфекций видимо знают, что укус клеща – это крайне хреново для укушенного. Особенно если укусили его в Сибири.

Выяснилось, однако, что долбоебы, лечащие энцефалит парацетамолом живут среди нас и с виду вполне вменяемы. Душераздирающая история про долбоебизм, подробности про укусы клещей – что вам за это будет и куда дальше жить читайте ниже.
Собственно, на написание поста меня сподвиг случай с моим знакомым, за плечами у которого куча передряг.

В общем, весьма уважаемый мной человек и, на мой взгляд, гораздо более здравомыслящий и практичный, чем я. Этот прекрасный гражданин отказался от поездки на кильбарок по причине того, что он болеет. По ходу расспросов выяснилось, где–то по дороге из Владика в СПб где–то его укусил клещ. Прошло три недели, температура подскочила под 40, началась лихорадка – все это «успешно» лечилось парацетамолом и горячим чаем с лимоном. В ходе получасового (!) разговора с кучей медицинских терминов и трехэтажного мата, удалось убедить его сдать кровь на клещевые инфекции. Результаты анализов: боррелиоз – точно, энцефалит под вопросом. 

Результат разговора с очень качественным инфекционистом: по внешним проявлениям больше похоже на энцефалит. Результат разговора с болящим: «что–то мне подсказывает, что это не боррелиоз», «я сейчас не могу в больницу лечь, у меня работа. Если лягу в больницу, я эту работу потеряю», и (пам–па–рам!) «ну да, я понимаю, что могу ослепнуть/оглохнуть/заработать паралич, но Я ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК И ПРИМУ РЕШЕНИЕ САМ». Для всех самостоятельно принимающих решение сказочных долбоебов, а также просто для тех, кто не в теме информация к размышлению:

Про клещей и инфекции

Клещевых инфекций туева хуча. Помимо энцефалита и боррелиоза, которые более–менее на слуху, это еще и бабезиоз, риккетсиоз, грануцитарный анаплазмоз, моноцитарный эрлихиоз и другие язык–сломать–можно инфекции. Все это счастье вы получаете, едва клещ вас укусит – возбудители всей этой гадости живут в его слюне. Но не у каждого клеща, и не полным набором. Тут как со случайным сексом без презерватива – не факт, что после него у вас найдут СПИД, гепатит С, сифилис и гонорею. Но и не факт что все это пройдет мимо вас. Возвращаясь к клещам – вероятней всего (и страшнее всего) заработать энцефалит и боррелиоз.

Энцефалит. При отличном раскладе отделаетесь легким испугом, при хорошем умрете. Но вероятнее всего вас парализует. Скорее всего руки, или одну из них. Это навсегда и не чинится. Вдобавок можете ослепнуть и/или оглохнуть. В принципе, если у вас есть талант и яйца, сможете сделать карьеру в науке. Пример есть – Михаил Чумаков. В 28 лет поехал в Сибирь – изучать свирепое и неизвестное на тот момент заболевание. Заболевание оказалось клещевым энцефалитом, а Михаилу пришлось реализовывать на себе свои же идеи на тему того как это лечится. По итогам он не только выжил, но и, оглохший и частично парализованный, еще десятки лет занимался изучением заболевания, от которого так жестоко пострадал. Оч. много чего достиг на этом поприще и в довершении всего завещал свой труп институту. Чтобы коллеги изучили изнутри человека, 56 лет проболевшего энцефалитом. Все, кого такая героическая перспектива плевать в лицо болезни и смерти не прельщает, имейте ввиду следующее: если вас кусанул клещ в европейских краях, скорее всего, обойдется. У нас и клещи не особо заражены – по разным данным от нескольких процентов до нескольких десятых процента, а умирают от клещевого энцефалита 2 человека из 1000. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ПОВЕЗЕТ ИМЕННО ВАМ. Если вас укусил клещ в Сибири или на Дальнем Востоке, все гораздо грустнее. Вам может достаться дальневосточный энцефалит, а от него из 100 заболевших умирают 80. Возможно, эта цифра была бы несколько поменьше, если б не уровень финансирования медицины и «легкость» добирания до больниц в этих краях, но даже с учетом этих факторов она пугает.
Боррелиоз. Начнется все с высокой и температуры и вот таких красивых колечек на месте укуса (по–научному — эритема) 
Потом наш любимый паралич, только на этот раз проблемы не с руками, а с мордой лица. Потом проблемы с суставами (например, дикие боли в них, до такой степени, что двигаться невозможно), с сердцем, зрением, слухом. Потом кожа истончается, становится сухой как пергаментная бумага и идет синюшными пятнами. В общем, проблем становится много, и все такие разные. Некоторые граждане, страдающие хроническим боррелиозом, уверяют, что это хуже, чем энцефалит. Правда, уверяют меня, а не тех, у кого хронический энцефалит.

Что делать, пока не укусили:

прививку от энцефалита. Прямо сейчас ее делать уже поздно, а вот если вы про это вспомните в следующем феврале, то как раз раскачаетесь к сезону ее сделать. Имейте ввиду, что она трехэтапная – колоть будут три раза, с определенным интервалом. Если вы уже болели энцефалитом, то иммунитет у вас пожизненный. Ну или если вы заболеете повторно – будете новым словом в медицине. Прививка считается самым действенным, что можно придумать. При наличии выбора берите импортную вакцину. И НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ НА РАЗВОД заодно сделать прививку от гепатита, гриппа, черта в ступе. Прививки – не та область, где опт – выгодное дело. От боррелиоза прививку сделать невозможно. Опять–таки, даже если вы уже болели, ничто не мешает вам подцепить его повторно. 

Что делать если вас укусили.

ПЕРВОЕ — аккуратно вытаскиваем клеща либо ниточкой либо вот таким девайсом: Это ручка–лассо. Продается в магазинах типа «Сплав». Кто–то их видел в аптеках и зоомагазинах. Принцип работы такой же как у ниточки. Удобство примерно такое же, некоторым удобнее ниткой. Проебать/намочить/забыть взять сложнее, чем с ниткой. В этом смысле девайс удобнее. Главный смысл – вытащить клеща целиком, не оторвав башку, в которой слюнные железы, в которых боррелии либо вирусные частицы либо еще кто–нибудь кровожадный – ну, вы поняли. Если оторвали башку, выковыривайте ее теперь как занозу, иголкой. Не забудьте прокалить иголку в пламени зажигалки.
ВТОРОЕ – засовываем клеща в баночку, флакончик, короче куда угодно, лишь бы довезти до лаборатории. Клеща не давим.
ТРЕТЬЕ – сдаем клеща на анализ в СЭС. Если клещ оказался болен, это еще не значит, что вы 100% больны. Но профилактически вас таблетками накормят.
ЧЕТВЕРТОЕ – через 10 дней после укуса сдают кровь на боррелиоз и энцефалит. Метод исследования – ПЦР. Через 2 недели – на иммуноглобулины М к энцефалиту, через З недели – на иммуноглобулины М к боррелиозу. Вообще, в идеале вам это все должен врач рассказать, но идеал бывает не всегда. С результатами анализов (положительными) идем к врачу. И не тянем с походом. Тот же самый боррелиоз очень хорошо лечится, если лечить его на ранних стадиях.

Хронические заблуждения:

1) клещи не прыгают на вас с деревьев. Они вообще не прыгают. Они заползают из травы, либо с кустов (выше 1–1,5 м на кусте клещ обычно не поднимается).
2) если у вас энцефалит/боррелиоз, это не заразно для окружающих – можете чихать на них сколько хотите. Но если у вас энцефалит и вы – кормящая мать, есть шанс передать его ребенку через молоко. Кстати, энцефалит можно заработать, попив коровье и козье молоко (некипяченое).

И еще, хозяйке на заметку. Есть клещевые инфекции, которые не так страшны как энцефалит с боррелиозом, и обнаружили их всего–то пару десятков лет назад. Соответственно, на них вас проверят далеко не в каждой лаборатории. Так что если после укуса клеща, результаты на боррелиоз с энцефалитом отрицательны, но вы уже второй месяц валяетесь в больнице с температурой, болью во всем теле, поносом и диагнозом «ОРВИ под вопросом», ищите хорошего инфекциониста. Потому как вполне возможно, что у вас, к примеру, гранулацитарный анаплазмоз. Скорее всего, вы выживете, и не огребете тех последствий, что боррелиозники – энцефалитники. Но 2 месяца в больнице с неясным диагнозом – это хреновый способ провести лето.

Что, если времени не существует?

Что, если времени нет, все существует в настоящий момент, и это фундаментальный принцип Вселенный, который наши ученые до сих пор пытаются понять? Времени не существует, и квантовая теория только подтверждает это? Некоторые вещи ближе к вам во времени, некоторые - дальше, точно так же, как в пространстве. Но идея того, что время течет вокруг нас, может быть настолько же абсурдной, как и текучесть пространства.

Проблема времени появилась еще сто лет назад, когда специальная и общая теории относительности Эйнштейна разрушили представление о времени как об универсальной постоянной. Одним из следствий стало то, что прошлое, настоящее и будущее не абсолютны. Теории Эйнштейна также образовали раскол в физике, потому что правила общей теории относительности (которые описывают гравитацию и крупномасштабную структуру космоса) кажутся несовместимыми с правилами квантовой физики (которые действуют на самых малых масштабах).

Согласно специальной теории относительности Эйнштейна, нет никакого способа определить события так, чтобы их можно было обозначить как протекающие одновременно. Два события, которые происходят «сейчас» для вас, будут протекать в разное время для всех, кто движется с другой скоростью. Другие люди будут видеть разные «сейчас», которые могут содержать элементы вашего «сейчас», а могут и не содержать.

Результатом является картина так называемой блок-вселенной: вселенная выступает в качестве статичного неизменного «блока» в противовес традиционному мировосприятию. Вы можете отметить всеми возможными методами то, что считаете «сейчас», но это место не будет ничем отличаться от любого другого места, кроме того, что вы находитесь рядом. Прошлое и будущее физически отличаются не более, чем лево и право.

Уравнения физики не говорят нам, какие события происходят прямо сейчас — это как карта без символа «вы здесь». Момент настоящего в них просто не существует, равно как и течения времени. Кроме того, теории относительности Эйнштейна предполагают, что не только общего настоящего нет, но и все моменты одинаково реальны.

Почти сорок лет назад известный физик Джон Уилер из Принстона и Брайс де Витт из Университета Северной Каролины разработали экстраординарное уравнение, которое обеспечивало возможную рамку для объединения относительности и квантовой механики. Но уравнение Уилера-Де Витта всегда было спорным, в частности, потому, что добавляло еще один непонятный поворот в нашем понимании времени.

«Можно сказать, что время просто исчезло из уравнения Уилера-Де Витта, — говорит Карло Ровелли, физик из Университета Средиземноморья в Марселе, Франция. — Это вопрос, которым озадачены многие теоретики. Возможно, лучший способ мышления о квантовой реальности — отказаться от понятия времени, чтобы фундаментальное описание вселенной было вневременным».

Можно сказать, что чем лучше мы понимаем сознание, тем лучше мы понимаем время. Сознание — бесформенное невидимое поле энергии бесконечных измерений и возможностей, подложка всего сущего, независимая от времени, пространства, места. Оно охватывает все существование без ограничений времени и размерности, регистрирует все события, какими бы малыми они ни были, вплоть до мгновенной мысли. Взаимосвязь между временем и сознанием ограничивается точкой зрения человека, хотя, по сути, она безгранична.

Времени нет
Решение проблемы времени в физике и космологии по Джулиану Барбуру проще простого: нет такого понятия, как время.

«Если вы пытаетесь взять время в руки, оно всегда утекает сквозь пальцы, — говорит Барбур. — Люди уверены, что время есть, но не могут получить к нему доступ. Мне кажется, они не могут получить к нему доступ, потому что его вообще нет».

Радикальность Барбура проистекает из многих лет поиска ответов на вопросы классической и квантовой физики. Исаак Ньютон думал, что время подобно реке, текущей с одинаковой скоростью повсюду. Эйнштейн изменил эту картину, объединив пространство и время в единое четырехмерное пространство-время. Но даже Эйнштейн не смог определить время как меру изменений. По мнению Барбура, вопрос нужно поставить с ног на голову. Вызывая призрак Парменида, Барбур видит каждый отдельный момент как цельный, завершенный и существующий сам по себе. Он называет эти моменты «сейчасами».

«По мере нашей жизни, мы движемся через последовательность «сейчасов», — говорит Барбур. — Вопрос в том, какие они?». Для Барбура каждый «сейчас» — это расположение всего во Вселенной. «У меня есть стойкое ощущение, что вещи имеют определенные позиции по отношению друг к другу. Я пытаюсь абстрагироваться от всего, что мы не можем видеть (прямо или косвенно), и просто сохранить эту идею сосуществования множества вещей одновременно. Это просто «сейчасы», ничего больше или меньше».

Сейчасы Барбура можно представить как страницы романа, вырванные из корешка и разбросанные в случайном порядке по полу. Каждая страница — это отдельная единица, существующая вне времени и без времени. Выстраивание страниц в определенном порядке и пошаговое их перемещение создает историю. Но вне зависимости от порядка расположения, каждая страница будет завершенной и независимо. Как говорит Барбур, «прыгающий кот — это не то же самое, что падающий кот». Барбур пытается вернуть понятие времени к платоновским идеям, когда время будет незыблемо, цельно и абсолютно.

Наша иллюзия прошлого возникает, потому что каждый «сейчас» содержит объекты, которые выступают «записями» на языке Барбура. «Единственное доказательство прошедшей недели — ваши воспоминания. Но воспоминания приходят из стабильной структуры нейронов в вашем настоящем мозге. Единственное доказательство прошлого Земли, которое у нас есть, это камни и окаменелости. Но это стабильные структуры, расположенные в форме минералов, которые мы изучаем в настоящее время. Дело в том, что у нас есть только эти записи и все они существуют «сейчас».

Время, с этой точки зрения, не существует отдельно от вселенной. За пределами космоса не тикают часы. Многие из нас воспринимают время подобно Ньютону: «Абсолютное, истинное и математическое время по самой своей сути протекает равномерно, вне зависимости от чего-либо внешне». Но Эйнштейн доказал, что время является частью ткани вселенной. Вопреки тому, что думал Ньютон, наши обычные часы не измеряют что-то независимое от вселенной.

Слово «механика» в термине «квантовая механика» означает машину, предсказуемую, работоспособную, познаваемую вещь. Квантовая Вселенная, в которой мы живем, хотим мы этого или нет, на поверхности кажется механической и линейной, но это не так. Ее лучше описать как бесконечное множество возможных линейных действий. Эту науку можно было назвать «квантовой экологией» вместо «квантовой механики», потому что она создается изнутри. Все, что выходит из невидимости, делает это подобно живому организму.

В квантовой механике все частицы материи и энергии можно описать как волны. У волн есть необычное свойство: в одном месте может существовать бесконечное их число. Если однажды будет доказано, что время и пространство состоят из квантов, эти кванты будут существовать сбитые в одной безразмерной точке все вместе.

Современная преобладающая парадигма в мире гласит, что если вещь нельзя объяснить, детализировать, проанализировать и задокументировать линейными научно-мыслительными процессами, то это чепуха. Если у вас есть духовное объяснение человеческого существование, то вы сумасшедший с точки зрения науки, живете в своем мирке. Научное мышление говорит нам, что все во вселенной можно объяснить либо сейчас, либо в будущем, используя аналитические научные методы. Наука говорит: в отсутствие научного доказательства этот предмет не стоит обсуждения. Если его нельзя положить в коробку с биркой, забудьте о нем». Очевидно, многие видят в таком подходе ограничения в развитии человека. Но этот вопрос слишком спорный.

Поведение квантовой частицы нельзя объяснить одной только наукой, кроме того, его нельзя объяснить понятной нашему уму терминологией, потому что наш ум по своим природным функциям считает, что реальность состоит из вещей, вещи можно разбить на мелкие составляющие и объяснить в линейном механическом стиле. Чтобы понять, насколько ошибочно это мнение, достаточно вспомнить, что мы живем в относительном мире и взаимодействуем с другими сознательными существами и вселенной линейным образом. Такова природа ума. Нужно выйти за ее пределы, чтобы найти ответы.

По мнению физиков, жизнь описывается серией срезов: вот вы ребенок, вот вы позавтракали сегодня, вот читаете эту статью, и каждый срез существует неподвижно в своем времени. Мы генерируем поток времени, потому что считаем, что тот же «я», который завтракал этим утром, читает настоящую статью.

Так зачем нам время? Эйнштейн, например, представил безвременной вселенной, которую он помог создать, такой некролог, похожий на утешение по случаю безвременно умершего друга: «Ныне он [друг] покинул этот странный мир чуть раньше меня. Это ничего не значит. Люди вроде нас, верующие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь устойчивая иллюзия».