блин, я более ранние сообщения с телефона набирал, "совершенно летних" мне тоже вот у себя понравилось, может ещё что пропустил. "государство всегда вмешивается в добровольные экономические отношения" - и это вообще главная наша проблема. Нужно же понимать, что государство это не воля народа, государство не обладает субъектностью, вмешиваются конкретные люди и группы в своих целях, используя дубинку с надписью "монополия на насилие" в качестве первого и последнего аргумента. Короче, мы обсуждаем не существующие в реальности вещи. Государство не субъектно, общество не субъектно. Общественный интерес это вообще что такое? откуда взяться интересу у того, что не может сформировать однозначную позицию? Вот у меня есть интерес, чтобы никто не вмешивался в мои дела, пока я не вмешиваюсь в чужие. А у тебя интерес, чтобы кто-то мог влезть в твои и мои дела, если решит что это для нашей пользы. Кто из нас не часть общества то?
Начнём с того, что "фашизойдный" здесь не оскорбление, а характеристика взгляда на первичность общественного интереса (что по моему мнению не так на 180 градусов). Тут конечно легко заплутать в терминологии, поэтому я уже жалею, что применил такое слово. Даже бы извинился, если бы не было ответных оскорблений. Ну а к теме, из вики. Этатизм (фр. Étatisme) или госуда́рственничество, реже статизм (англ. statism), — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Идейная противоположность анархизма.
Государство вмешивается в гражданские добровольные экономические отношения двух субъектов - этатизм. Но разве я выше не говорил нечто того же смысла?
Ну ок, давай смотреть с твоей шизоидной позиции. Человек занимающийся музыкой, актёрской игрой и спортом для увеселения людей тоже не посвящает жизнь медицине. Но только им чёт никто не запрещает(к счастью) этого делать. Разница в чём? Грабёж это насилие, это не добровольный вид отношений, тут речь идёт о добровольных отношения двух совершенно летних лиц. Ну и вишенка - "люди рассудили, что в их социальном контексте данное явление является социальной проблемой" - обсуждения началось с того, что проблемой это объявили западные наблюдатели, то есть навязали.
А с какого хуя государство должно решать, как можно зарабатывать, а как нет? Много ли пользы от актёров, музыкантов, спортсменов? Почему им можно, а молоденьким девушкам нет? Почему эта работа вдруг стала лёгкой, мне совсем не понятно, но это даже не имеет отношения к делу.
Мне скорее было интересно, можно ли эти капсулы юзать без дронов. Просто человек ходит по полю и стреляет капсулы в землю. Или такой способ давно применяют, а я не в курсе?
"государство всегда вмешивается в добровольные экономические отношения" - и это вообще главная наша проблема. Нужно же понимать, что государство это не воля народа, государство не обладает субъектностью, вмешиваются конкретные люди и группы в своих целях, используя дубинку с надписью "монополия на насилие" в качестве первого и последнего аргумента.
Короче, мы обсуждаем не существующие в реальности вещи. Государство не субъектно, общество не субъектно. Общественный интерес это вообще что такое? откуда взяться интересу у того, что не может сформировать однозначную позицию? Вот у меня есть интерес, чтобы никто не вмешивался в мои дела, пока я не вмешиваюсь в чужие. А у тебя интерес, чтобы кто-то мог влезть в твои и мои дела, если решит что это для нашей пользы. Кто из нас не часть общества то?
Ну а к теме, из вики.
Этатизм (фр. Étatisme) или госуда́рственничество, реже статизм (англ. statism), — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Идейная противоположность анархизма.
Государство вмешивается в гражданские добровольные экономические отношения двух субъектов - этатизм. Но разве я выше не говорил нечто того же смысла?
Ну и вишенка - "люди рассудили, что в их социальном контексте данное явление является социальной проблемой" - обсуждения началось с того, что проблемой это объявили западные наблюдатели, то есть навязали.