Не пойму, пацан выдвинул непротиворечивую теорию, нашел факты которые укладываются в эту теорию, осталась только провести эксперимент. Именно так делается наука, прав он или нет. Нот тут набегают разные с ОСОБЫМ мнением, которые говорят что теория херня, пацан лох и все это на основании того что они так считают. По типу я там был там только конопля растет, или это похоже на вырубки и вы нечего не понимаете не могли майя обладать знаниями о геодезии (предсказывать затмения могли, а в геодезию не как)
Это провоз, в смысле машина на пару. У нее правой котел, а двигатель (два двойных компаунда) находится сзади и напрямую приводит задую ось. И у паровоза сгорание происходит разумеется не в двигателе.
Ну если капиталу лень погуглить в базе... Я прям не знаю мала того что тебе кашу сделали так еще и с ложкой за тобой должны бегать? Ну значит успешен будет тот капитал что умеет гуглить. А из технологий сделать продукт я думаю как то сумеют, раньше же у них это получалось. Преимущество общей базы еще в том что и сами институты смогут гуглить в них и не будут тратить ресурсы на повторное исследование и под свои изобретения, а изобретать уже конкретные вещи типа дирижабля, телефона и прочего.
Где где, там где и союз. это все были секретные разработки. Я как раз про рассекречивание наук и технологий. я тут не за капиталисты vs союз распинаюсь, я про капитал vs человечество. Твой пример как раз про капитал, только в лице капитала весь союз. Также бывает при развале компаний, умирают технологии.
Бизнес хорош только в зарабатывании денег. Если исследование проводит бизнес то оно почти всегда в столе и остается (ты знаешь что оконный интерфейс (да да тот что ты видишь перед собой) изобрел ксерокс, но что то незаметно чтобы мы сидел на ос ксерокс. Всем пришлось заниматься велосипедо строением. И хорошо что ксерокс не засудил всех патентами). Исследования, если они были проведены не могут остаться в столе. Если компания увидела в исследованиях что то что она могла бы использовать но это еще не приведено к технологии она может дать запрос на разработку технологии вот тебе и обратная связь. Если капитал заплатить за исследования то и пользоваться он будит ими единолично или не пользоваться но и не давать другим это использовать, а это не прогресс это защита капитала от прогресса за мой счет и расходование интеллектуальных ресурсов планеты в ящик стола. Почему существующая система полная хрень? Потому что существуют патентные тролли и это порой огромные компании типа эпла и майкрософта. Потому что покупая телефон с бесплатной андроид ты платишь майкрософту за патент который тот так и не обнародовал, он пару лет назад на андроиде к созданию которого не приложил руку таким образом заработал больше чем на мобильном виндусе. А суд эпла с самсунгом по всему миру помнешь? суд за гребенные запатентованные скругленные углы?!?!? Патенты из стимула давно превратились в рак.
Это не технология это исследование, то как вставлять это технология, вопрос публиковать или нет в открытых исследований не стоит. Данон может в любой момент внедрить технологию не спрашивая. Вот почему институт не заинтересован в результате я не увидел. Капитал может подкидывать запросы на актуальные технологии, а институт будет ими заниматься но результатом может воспользоватся любой. Делаешь рейтинги институтов и финансирование в соответствии с ними и институт очень заинтересован разрабатывать полезную хрень.
Почему в институтах не заинтересованы в результате? Я уже пару часов тут обосновываю почему может быть не заинтересован в результате капитал, а институты которые проводят открытые исследования и разработки почему могут быть не заинтересованы?
А кто сказа что они не умеют жить, очень даже умеют именно по этому на первом месте у них прибыль, а не прогресс, надежные инвестиции в долгую эксплуатацию рынка, а не в рисковые исследования.
Преимущество общей базы еще в том что и сами институты смогут гуглить в них и не будут тратить ресурсы на повторное исследование и под свои изобретения, а изобретать уже конкретные вещи типа дирижабля, телефона и прочего.