"видно, что кое-какие представления хотя бы о том, что можно отрезать, чтобы человеку стало лучше, у нас есть" - что мне это напоминает, а, обоснование пользы от лоботомии.
Вот кстати, по поводу КПД еще раз. Лампа из икеи https://leds-test.ru/test-obzor-svetodiodnoj-lampy-ikea-ledare-1000-lm/. У такой лампочки задача светить во светить во все стороны, как светит и натриевая. 1000 люменов на 13 ват. 77 люменов на ват. У натриевой 130 000 люменов на 1000 ват. 130 люменов на ват. И по прежнему у светодиодных ламп(!) выше КПД?
Натровые лампы относительно дешёвые, мощные и имеют КПД в 30% (те что помощнее). Не каждая китайская светодиодная лампочка может похвастается большем КПД. Светодиодные светильники на такой световой поток что может дать одна натриевая лампа стоит как подержанное ведро с болтами, или даже ушатанная иномарка. А те что спец для растений еще дороже. Но есть беда, спектр натриевой лампы вообще не в кассу. Не в кассу фотосинтеза. А спец LED лампы в кассу. Есть мнение если света до жопы ,то не важно попал ли он в спектр. А еще есть мнение что при таком кривом спектре не будут нормально работать циклические процессы в растении, то есть например не будет начинается цветение. Но там где просто удлинен световой день, всё что надо растение получает от солнца. А вот если досвет на постаянку то ой, проблемка. Вроде эта проблема решается дополнительными лампами с другим спектром, которые включаются для определенных стадий роста. Там сложно.
Ну как бы рак это и есть результат эволюции отдельной клетки в результате мутации. Просто остальной организм против такой эволюционной успешности данной клетки, завидуют наверно :) Ошибка, о которой ты говоришь, это и есть мутация в генах ответственных за контроль деления. Канцерогены так же нарушают контроль над делением, в основном это мутагены. Предрасположенность к раку объясняется тем что в организме дохуя механизмов предотвращающих рак, а у предрасположенных просто часть из них сломана. И это тоже кстати мутация. Короче, рак очень даже мутирует и как следствие эволюционирует. Почитай про HeLa, чудный пример.
Если поискать по источникам, то выясняется что это генномодифицированный вирус коровьей оспы. Допустим в одном случае на миллион вирус в пациенте мутирует и вернет себе способность атаковать не целевые ткани. И? Коровья оспа достаточно безопасная, ей раньше прививали от натуральной оспы. Тем более люди от оспы привиты в основном. Если иммунитет не убит, то организм справится с этим недоразумением.
Вирусы заняты этим постоянно. И что теперь? Человечество все еще не вымерло. Риск склеить ласты от онкологии превосходит на много порядков риски от мутаций вируса в контролируемых условиях.
Данный "исследовать климата" кажется живет в параллельной реальности. Ну или в матраце, матрице климатической модели. Его реальный мир, похоже мало интересует. Там же написано что база с 1951 - 1980. А отрисовано с 1900 по 2017, то есть это климатическая модель построенная на 29 годах данных, и в ней ужас-ужас-ужас!
Если честно, мне кажется тут какая-то подёбка. Может люмены как-то не так считаются.