ну для того и существуют международные институции, чтобы разбираться - где была реальная угроза, а где - надуманный повод для агрессии, а по итогу - раздать заслуженное.
я не "молчаливо соглашался", а активно участвовал в процессах, происходящих в моей стране. я не отмежевываюсь что мол "это все политики, а я в домике", я мыслю категориями "государство это я"(или "и я в том числе).

И пострадал не я, пострадали другие (причем по иронии судьбы от действий страны агрессора больше всего пострадали ее вернейшие сторонники).

уверен что немалый процент граждан страны агрессора (а в 2014 думаю что значительное большинство.. потом возможно у некоторых холодильник победил телевизор) таким же нелепым образом оправдывают ее насильственные действия в отношении другой страны. история рассудит...

если речь о спецслужбах и о террористах, например заложена еще одна бомба и нужно узнать где, то террористов безусловно будут пытать (официально это конечно никто не признает). причем это не обязательно физические истязания, есть более эффективные и гуманные методы, включая фармакологические.
я говорю не как псих, просто такова объективная реальность. скорее как гражданин страны, что подверглась вооруженной агрессии и как человек, который "видел некоторое дерьмо" ))

Еще раз - я не призываю убивать мирных граждан. Родственники вообще ни при чем - они как физические лица не отвечают за действия физического лица. Кстати в СССР, который по сути был тюрьмой, потому что попытка покинуть страну каралась вплоть до расстрела, как раз была практика использовать родственников в качестве заложников. А кое-где и сейчас, как в Беларуси, когда государственные органы общались с родственниками гимнастки, что отказалась возвращаться.
Я говорю о том, что никто не будет беречь жизни мирных граждан страны - агрессора ценой жизней собственных солдат. Если на объекте 100 военных противника и 1000 мирных граждан страны противника, и его можно взять либо штурмом, стреляя только в военных, но потеряв при этом десятки своих солдат, либо разъебать в труху издалека без потерь, то его разъебут в труху, вместе с мирными.
И виновна во всем этом страна, которая выступила агрессором или на стороне агрессора. Что и подтверждают заявления японской стороны.

и снова мои слова перекручиваются. я не призываю убивать родственников или мирных жителей с целью возмездия (кстати советсткие солдаты по пути к Берлину были мягко говоря не святыми, но об этом немцы должны были думать раньше, когда зиговали и поддерживали свою власть в начале завоеваний).
белорусы никому ничего объявлять не будут. а россияне обязательно понесут ответственность за действия своей страны по отношению к соседям, частично (экономически) это происходит уже сейчас.

вот это "сжигание живьем" мне напомнило свежие ватные сказки о 2 мая в Одессе, где "живьем сожгли людей". хотя никто никого в дом профсоюзов насильно не загонял и никто никого специально не жег. кто захотел - ушел домой. кто не захотел - решил оборонять ватную базу, где оказался в собственноручно забаррикадированной ловушке. быть коллаборантом - опасный выбор, иногда может закончиться и так.

вот кстати о собаках. когда собака начинает агрессивно бросаться на людей, в результате заканчивается тем, что полиция застрелила собаку, начинаются слезливые негодования в сторону полицейских что мол собака не виновата, это виноват хозяин. я вижу ситуацию иначе. если мы рассматриваем собаку как живое существо с мозгами и чувствами, почти как живого человека, то она и ответственность за свои действия должна нести на уровне человека. а если это тупой биологический автомат с охранными функциями, и агрессия - естественное для него состояние, то и спрос за ее убийство должен быть не больший, чем за повреждение вещи.
подобная логика работает и здесь. не бывает такого что государство плохое а люди ни при чем, люди и есть главная составная часть этого государства.
повторюсь - оправдания нет, потому что оправдываться не за что.

ты что-то за меня додумал. я не говорил что перелом произошел на территории Германии и не говорил что нужно наказывать мирных граждан. то, что ты пытаешься перекрутить мои слова в эту сторону, называется reductio ad absurdum. перечитай внимательнее и задай вопрос правильно.

когда гражданин идет на вооруженное преступление, он выходит из зоны действия закона, охраняющего жизнь и здоровье. его можно застрелить или убить (не обязательно, но можно) и за это не должно быть никаких санкций.
когда страна вступает в мировую войну в роли агрессора или на стороне агрессора, она выходит из зоны действия правил, охраняющих мирняк, ценность жизни ее граждан обнуляется. убивать не обязательно, но можно, если есть необходимость.

все, что хотя бы теоретически может трактоваться как военные цели, является военными целями.
"Если тебе навязали войну — ты должен забыть о милосердии. Тебе милосердия не окажет никто. И проявляя его, ты погубишь своих людей так же верно, если бы бросил их безоружными врагу. Это будет ошибка. За которую те, кто идёт с тобой, поплатятся жизнью.
Если тебе навязали войну — пусть она станет такой, которую твой противник не в состоянии представить себе даже в ночных кошмарах. Чуточку меньше — и враг победит."(с)

" `спасибо` ваше нам до сраки,
когда есть денежные знаки"(с)
В феврале 1996 года между США и Ираном было подписано мировое соглашение, после чего дело в суде было прекращено. По условиям соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131,8 млн долларов (включая 61,8 млн долларов наследникам 248 погибших, из расчёта 300 000 долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 000 за каждого иждивенца), а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.