Да, в прошлом (особенно если поскрести вглубь на столетия) было всякое.
Но нужно уметь оставлять позади себя то, что негоже нести в будущее - на полках истории.
Не всякое наследие достойно своего продолжения.
В прошлом в политике и отношениях между странами (да и между людьми) существовало многое, что в нынешнем веке считается диким, нецивилизованным и ныне - недопустимым.
Это не значит "переписывать историю".
Это значит - пересматривать своё отношение к понятиям прошлого. Факты в истории останутся, за этим пусть следят историки, но наше отношение к событиям прошлого может и должно меняться.
Желать же, чтобы мы фиксировали не только события, но и отношение к прошлому - это одна из самых опасных неадекватностей, блокирующая социальное развитие как таковое.
Россия же со своими нынешними действиями и понятиями как раз наглядно демонстрирует, что она "застряла" в прошлом.
Прежде всего - ментально.
И желает заморозить, зацементировать (а где ей нужно - и переиначить) не только факты истории, но отношение к ним в настоящем.

Финнам предлагалось отдать свои самые лучшие, хорошо освоенные и обжитые земли на намного более северные, где особо ничего развито не было. Ну и финнам предлагалось отдать СССР на правах аренды (бессрочной) несколько островов.
А финны народ... привязанный к земле, роду, дому.
Соответственно - финны более чем понятно почему были против.
Потому что нужно уметь мыслить не территориями, а областями влияния, союзниками.
Что у РИ, что у СССР, что у нынешней России получается из рук вон плохо.
Лучше всего защищают не несколько добавочных километров к границе, а союзник по границе, с которым у тебя хорошие отношения.
Тогда у тебя вся его страна - тебя по сути защищает.
А, в результате своей военной дурости 39-го года СССР получил эти "нужные" несколько десятков километров, и "в нагрузку" закономерно враждебно настроенных финнов, которые сразу переметнулись к Германии.
С Польшей то же самое. Нужно уметь работать с ближними соседями. Союзник это не тот, у кого с тобой "общее славное историческое прошлое", и кто на публику готов лобызаться с тобой в уста, распевая о вечных традиционных ценностях.
А тот, у кого с тобой очень конкретные текущие, шкурные, сиюминутные интересы. Если поискать, они, эти общие интересы в настоящем всегда находятся. Просто нужно смотреть именно в эту сторону! Дипломатам - ставить именно это задачей.
И тогда похрен на историческое прошлое, знаете ли, и в какую дырку они предпочитают сношаться.
У Германии и Франции общее историческое прошлое полито кровью чуть менее, чем насквозь. Враги были - на столетия.
Но они умеют задвигать это "славное историческое прошлое" куда подальше (на полку историкам и беллетристам), потому и имеют общее мирное настоящее.
А кто рассуждает "приращением территориями" - получает в результате откровенных врагов по периметру.

Союзниками Финляндия и Германия стали с 40-го года.
А советско-финская война - это 39-й год.
Именно агрессия СССР толкнула Финляндию к Германии.
С Польшей то же самое - нужно уметь договариваться. Заранее и планомерно. Объясняя и предлагая выгодные условия. Если бы дипломатия СССР работала в нужную сторону, а не на вечную тему нового расширения империи и её влияния - шансы есть всегда.

Если СССР не заигрывал с Рейхом, не рассуждал с позиции раздела "сфер влияния" в Восточной Европе, а предложил бы нормальные союзные отношения Финляндии и Польше (безо всяких территориальных претензий), и потом (сразу после вторжения туда немцев) помог бы этим союзникам, то был бы шанс на совсем иную войну.

Боевой ангел Алита

Помнить стоит. А вот мешать всё в одну кучу, смещая акцент - не стоит.

Для длинных заборов без контрфорсов и колонн (частный случай симметричного контрфорса) действительно требуется минимум два кирпича. У соседа у меня такой - длина всего 26 метров. Высотой 2,5 метра. В честных 2 кирпича. И уже кое-где "поехал", трещины есть. А если длина забора измеряется сотнями метров?..
Вы думаете, 50-см вас спасёт от заваливания?
Как бы нихуя.
И прямые заборы большой протяжённости требуют очень высокой точности по горизонталям-вертикалям, иначе нагрузки будут лавинообразно нарастать. Или контрфорсов, "разгружающих" кладку. Требует хорошего основания.
А на картинке забор, занимающий по эквивалентной ширине полосу в 4-е полных кирпича как минимум. Но построенный из ленты в пол-кирпича. Причём строить можно - не особо заморачиваясь нивелирами, без жёстких требований к основанию - главное выдерживать "волну", определяющую арочность.
И будет стоять веками, не завалится.

Его ракеты уже коммерчески успешны, многоразовость позволит ещё сильнее демпинговать. Ну или направлять деньги на развитие компании. Шотвелл говорила о снижении цены примерно на 30% для б-ушных ракет. Это очень хорошая скидка от и так не особо дорого Флакона.

Но без сохранения. Топлива в том пуске на возвратные манёвры было мало, ступень пыталась сесть, но ёбнулась. Хотя кое-что они и в том пуске отработали.
Они планируют выводить 4,8 т с приемлемой вероятностью возврата, а если без возврата вовсе, то порядка 6,3 тонны на гео.

Редкая ситуация, но никто не запрещает комбинировать системы.
Т.е. если "точечное тушение" не справилось, фиксируется повышение температуры, источники множатся, то система включает залив-всё-вокруг-нахрен.
Но в большинстве случаев такая система вполне поможет минимизировать ущерб. Если она будет недорогой при массовом производстве, и такой компактной, не особо заметной в интерьере, как показано, то вай бы и не нот?