Про законы и права это конечно ты мощно задвинул. Ряд поправок к той самой конституции и федеральных законов на местах воспринимались и воспринимаются не более чем формальными пожеланиями, вовсе не обязательными к исполнению, особенно если сталкиваются интересы какого-то приезжего или социально незащищенного и местного воротилы/крупного чина. Благо каждый субъект обладает своей правовой базой и нормами с массой лазеек. Что на практике выливается в разного рода порой даже абсурдные ограничения от штата к штату на то же оружие, свободу его применения или право собственности.
Иными словами, чужая жопа может манить новизной и неизведанностью, но не перестает от того быть жопой. Не говоря уж об изрядной доле авторского... художественного видения и гиперболизации, для большего эффекта.

И зазвенела оружейная нотка.. А по поводу распространения, хранения и применения, мы возвращаемся к правам и свободам, которые благодаря уже упомянутым поправкам и федеральным законом на сегодняшний день в целом сильно отличаются даже от образца семидесятилетней давности.

Говоришь как о другой планете, хотя..

При известном ускорении падение на воду ничем особо не отличается от такового же на грунт, или скорее даже бетон.

Мне почему-то вспомнилось несколько иное ;)

Предлагаешь накрутить побольше всего и в итоге закрыть, как вышло с шатлами из-за ликвидации ряда производственных линий ключевых узлов?

Не стоит упражняться в софистике, если тебе интересен оборот в прикладной сфере, так и скажи. Но в таком случае понимание упомянутого прогресса сводится к крайне точечному воздействию, по большей части направленного на придание дополнительного товарного лоска и не более того. Ну или проще говоря прикручивание дополнительных свистелок и звенелок для большего вау-эффекта у потребителя.

Неудачный пример, ибо аппарат С.Сассуна был первым достигшим определенных ттх, но основывался на уже известных принципах той же ПЗС-матрицы. Дальше, думаю, продолжать не стоит.

Ровно в том, где идет разграничение и предел частной собственности, гос. интересы, вопросы границ и много другое. Что собственно и отделяет умозрительную абстракцию от реального экономического положения, а частный капитал от подобного рода программ.

Двигать прогресс в фундаментальном смысле и извлекать из него прибыль, мягко говоря, несколько разнонаправленные по вектору действия. Не стоит забывать, что вложения в подобного рода деятельность имеют крайне низкий коэффициент окупаемости в ближайшей перспективе и связанны с рядом других крайне нежелательных для частного капитала рисков. В итоге остаются либо подвижники-энтузиасты, либо гос.программы.