Пельмени – одно из самых популярных блюд в мире. В каждой стране они имеют своё название, свои рецепты, методы приготовления, способы подачи, но неизменно остаются любимым блюдом у миллионов людей.
Бан бот лок (Вьетнам)
Вьетнамская разновидность пельменей. Готовятся из муки из тапиоки, благодаря чему при варке они приобретают тягучую текстуру. Фаршируются креветками и свининой.
Фруктовые кнедлики (Чехия)
Чешские сладкие пельмени фаршируются фруктами (чаще всего, сливами). При подаче поливаются растопленным сливочным маслом и посыпаются сахаром.
Кнедлики (страны Европы)
Традиционное в некоторых европейских странах блюдо без наполнителя чаще всего подаётся с мясными блюдами (например, рулькой или шницелем).
Соусклуитьес (Южная Африка)
Сладкое блюдо, которое готовится из муки, яиц, сливочного масла, сахара и пекарского порошка. Подаётся горячим во вкуснейшей и ароматной смеси из сахара с корицей.
Манду (Корея)
Корейские пельмени фаршируются кимчхи — гарниром, приготовленным из квашеных овощей со специями.
Пельмени (Россия)
Одно из самых любимых блюд в нашей стране. Чаще всего начиняются свининой, говядиной, куриным мясом, грибами или сыром.
Креплах (Израиль)
"Еврейские равиоли", фаршированные говядиной или картофелем, подаются с супом.
Модак (Индия)
Сладкие пельмени под названием "Модак", приготовленные из рисовой муки и нафаршированные кокосом с тростниковым сахаром. Они являются одним из блюд, подаваемых на фестивале Ганеша в штате Махараштра (Индия).
Момо (Тибет)
Эти пельмени, фаршированные говяжьим фаршем, некоторыми видами овощей или луком-шалотом, популярны на Тибете и в Непале.
Манты по-турецки (Турция)
Готовятся с бараниной или говядиной и подаются в масле, йогурте и посыпаются молотым красным перцем.
Хинкали (Грузия)
Грузинские пельмени фаршируются говядиной и свининой с пряностями и чёрным перцем так, чтобы при варке мясная смесь выделяла ароматный сок.
Питепальты (Швеция)
Эти пельмени впервые приготовили в небольшом городке Питео. Они подаются со сливочным маслом и клюквенным джемом. Питепальты готовят из ячменной муки, пшеничной муки или картофеля и начиняют мясом.
Брынзовые галушки (Словакия)
Сытное блюдо, приготовленное из картофеля, которое подается с брынзой, а также с беконом или свининой.
Баван (Тайвань, Китай)
Это блюдо можно попробовать на рынках, расположенных по всему острову. Тесто для бавана готовят из рисовой муки, батата и кукурузного крахмала, затем фаршируют грибами, свининой и побегами бамбука, после чего сильно обжаривают или варят.
Самосы (Индия)
Пельмени по-индийски со слоёной хрустящей "раковиной", начиняются пряным фаршем, чечевицей, горошком, картофелем или луком.
Эмпанада (Аргентина)
Эти жареные пельмени в переводе с испанского называются "завёрнутый хлеб". Начиняются говяжьим фаршем, яйцами, оливками, луком, паприкой и тмином.
Пироги (Польша)
Сытные пельмени фаршируются на любой вкус: картофельным пюре, сыром, жареным луком, грибами, мясом, квашеной капустой, шпинатом.
Цзяоцзы (Китай)
Пельмени, фаршированные свининой, креветками или кпустой, обжариваются с одной стороны, после чего варятся в воде или бульоне.
Гёдза (Япония)
Жареные пельмени, фаршированные свининой, морковью, капустой и луком.
Ньокки (Италия)
Больше напоминающие клёцки, нежели пельмени, ньокки готовятся из муки, яиц, картофеля, сыра и рикотты. Блюдо подаётся в соусе с овощами или мясом.
Сегодня грузовики КрАЗ у абсолютного большинства автомобилистов ассоциируются в первую очередь с большими карьерными тягачами, а также с вездеходами на формуле 6х6. Однако, было время, когда на КрАЗе создавали действительно инновационную военную, гражданскую и специальную технику, которая обогнала свое время. Но большая часть этих разработок, так и не вышла в серийное производство.
1. КрАЗ-253Б
Тот еще зверь был.
Данный автомобиль проектировался с чистого листа и не имел ничего общего со своими предшественниками. Использовал базу 6х6. Конструкторы хотели с максимальной отдачей использовать длину автомобиля, а потому установили двигатель под кузов. Более того, в КрАЗ-253Б использовали двигатель нового поколения, дизель мощностью 240 л.с. Установили на прототип и экспериментальную 6-ступенчатую гидромеханическую коробку передач. У машины была независимая торсионная подвеска на поперечных рычагах. Благодаря ей удалось понизить центр тяжести авто, опустив раму. Грузоподъемность новинки составила 6 тонн.
2. КрАЗ-Э259-Э834
Выглядит внушительно.
В 1964 году конструкторы представили две новые любопытные модели: КрАЗ-Э253 и КрАЗ-Э259-Э834. Последний, к слову, был не грузовиком, а автопоездом. Модели получили значительно усиленный турбированный двигатель мощностью 310 л.с, куда более надежную механическую коробку передач с 8 ступенями. Грузоподъемность составляла 9 тонн. Важной инновацией стала революционная на тот момент система централизованного регулирования давления в шинах, которая помогла улучшить проходимость по грязи и снегу.
3. КрАЗ-2Э253
Отличный мог получиться тягач.
Еще более совершенные образцы появились на свет спустя 4 года. Теперь грузоподъемность смогли увеличить до 10 тонн, а максимальная скорость выросла с 71 кмч до 80 кмч. К сожалению, в серию машина так и не пошла.
4. КрАЗ-ЧР-3130
Амбициозный был проект.
Данный автомобиль проектировался по заказу армии в середине 1970-х годов. Машину конструировали в рамках предложения перевести еще больше транспорта с гусениц на колеса. Грузовик отличился тем, что не сильно «уронив» свои технические характеристики стал дешевле. Стоимость одного только шасси упала в 4 раза. Кстати, с этой машины начался армейский проект «Открытие». У нового КрАЗ была формула 8х8.
5. КрАЗ-ЧР-3120
По заказу Минобороны.
Данная модель также появилась в 70-е годы прошлого века. Удлиненный грузовик использовал шарнирно-сочлененную раму. Так, силовая и грузовая секции соединялись при помощи мощного шарнира. Угол поворота секций достигал 40 градусов, благодаря чему поворот был сокращен на 0.5 метра. Еще одной особенностью тягача был 360-сильный многотопливный двигатель. Заправлять такой грузовик можно было хоть ракетным горючим.
На юге пустыни Салар де Арисаро, шестой по величине соляной пустыни на земле и второй по величине в Аргентине, в 70 км от села Tolar Grande, расположена странная вулканическая пирамида. В форме почти идеального конуса она неожиданно возвышается в середине соляной Равнины. Название этого 122 метрового возвышения "Коно де Арита", что на языке аймара означает "острый".
В начале ХХ века считалось, что такой совершенный конус мог сотворить только человек. Но Коно де Арита является естественным и считается, что это небольшой вулкан, который никогда не смог извергнуть лаву. Согласно археологическим находкам, до прихода инков это был церемониальный центр.
Исследователи из немецкого Института Хассо Платтнера разработали новую систему, позволяющую имитировать ощущения от взаимодействия с объектами в виртуальной реальности. Основу новой системы составил прибор электростимуляции мышц. Сама по себе новая система не воспроизводит тактильные ощущения, но позволяет пользователю примерно почувствовать размеры и массу виртуального объекта, с которым взаимодействует.
Существующие сегодня системы виртуальной реальности пока не способны задействовать все органы чувств человека, а значит не способны обеспечить полное погружение в генерируемый компьютером мир. Сегодня, погружаясь в виртуальную реальность, человек получает информацию о ней только посредством глаз и ушей. При этом взаимодействие с виртуальными объектами каких-либо ощущений не дает. Многие компании, занимающиеся системами виртуальной реальности, пытаются разработать имитаторы различных ощущений.
Новая немецкая разработка является одним из таких имитаторов. Она состоит из очков виртуальной реальности Samsung Gear VR и восьмиканального электростимулятора мышц. Электроды от этого стимулятора закрепляются на руках пользователя над основными мышцами. Каждый из каналов электростимулятора управляется индивидуально. При взаимодействии с виртуальным объектом на тот или иной электрод подается напряжение, заставляющее мышцы пользователя сокращаться.
Благодаря раздельной подаче напряжения на разные электроды можно создать у пользователя в виртуальной реальности ощущение размера и массы того или иного объекта. В ходе эксперимента, проведенного исследователями Института Хассо Платтнера, пользователь взаимодействовал в виртуальной реальности с кубиком и натыкался на стены. Ощущения от этого взаимодействия были похожи на реальные. Исследователи сумели разработать алгоритм управления электростимулятором, позволяющий имитировать взаимодействие с упругими и твердыми объектами.
Компания Kyocera показала концепт смартфона Proteus, который, по замыслу инженеров, будет иметь гнущийся корпус.
В выпрямленном состоянии гаджет будет выполнять роль смартфона, а в свернутом его можно надеть на руку и использовать в качестве фитнес-браслета. Звучит неплохо, дело осталось за малым — дождаться появления технологий, позволяющих воплотить задумку Kyocera в жизнь.
Кто следит за скандалами в интернете, тот может согласиться, что феминизм в современных развитых странах наступает по всем направлениям. Остается только выяснить, легко ли будет отмыть обувь после того, на что он наступает.
Слишком пошлые рубашки на британских ученых, слишком серые футболки на Цукерберге, слишком гендерно-ориентированные туалеты, слишком мужественные человечки на знаках пешеходных переходов — лишь капли в море феминистской активности последних месяцев. Реакция на сексизм даже в его таких смехотворных проявлениях, как правило, не имеет ничего общего с цивилизованностью — начинается массовое заклевывание оппонентов, хамство и угрозы, которые вполне могут вылиться в административные меры воздействия против нарушителей, если учесть общий «толерантный» настрой западных обществ.
Человек, который оказался в водовороте публичных гендерных разборок совсем недавно, может решить, что феминистки — сборище обиженных жизнью (точнее, мужчинами) дамочек, не имеющих в головах никаких целей, кроме мести. И этим впечатлением среди обывателей активно пользуются консерваторы, которые называют феминизм порождением общей распущенности нравов и отхода от традиционных гендерных ролей.
Но мы-то с вами знаем, что феминизм далеко не всегда был таким. В прошлом веке именно благодаря ему женщины получили основную массу гражданских и экономических свобод, стали активными участницами общественной, культурной и научной жизни, следовательно почти вдвое увеличили то количество людей, которые непосредственно двигают человечество на пути прогресса, а не являются «домашней прислугой».
Что же случилось? Почему расцвет современного феминизма больше напоминает кризис, если не сказать агонию?
Ответ, как это часто бывает, следует искать в истории движения. Феминизм зарождался одновременно с промышленной революцией, для успеха которой необходимо было как можно больше рабочих рук на рынке труда (и потому заявления о том, что феминизм был порожден достижениями либеральной мысли, в корне не верны — он появился на основе материальных предпосылок, а не философских). Промышленная революция требовала вовлечь женщин в общественную деятельность, к которой относилась и работа на фабриках, следовательно требовала разрушения старого патриархального порядка, при котором женщинам отводилась роль «слабого пола» и «хранительницы очага».
По большому счету, огромный пласт теорий в рамках феминизма обслуживает лишь эту экономическую неизбежность: по мере промышленного развития патриархальный уклад становится препятствием на пути капитала, и его нужно устранять как материально, так и идеологически. И именно поэтому даже современный феминизм, при всей его формальной «левизне», активно поддерживается правящим классом, хотя и ровно в той степени, в какой это нужно для того, чтобы отправить женщин на рынок труда, создать побольше конкуренции работникам-мужчинам.
Так было до недавнего времени, пока на политическую арену истории не выкатилась так называемая «третья волна» феминизма, сверкая волосатыми подмышками, покрашенными в зеленый цвет, с кипой портретов половых органов в одной руке и брошюрами боди-позитива в другой.
Не нужно быть философом с мировым именем, чтобы заметить: под этими символами третьей волны нет материальных предпосылок. В отличие от феминизма первых двух волн, это чистый воды идеализм, плод фантазий, оторванных от реального мира.
Хотя нет, я вас обманул. Одна предпосылка есть, и она касается боди-позитива — учения о положительном отношении к «естественной» красоте: прежде всего к излишнему весу, родинкам, прыщам, волосяным покровам где только можно и т. д. Разумеется, эта идеология возникла не в России (просто те, кто впервые с ней сталкиваются у нас, часто испытывают такой культурный шок, что неспособны исследовать это явление дальше пары пабликов ВКонтакте), она появилась на закате второй волны феминизма в западных странах — в конце 60-х годов. А угадайте, когда появились первые статистические данные из США о массовой проблеме ожирения? Сюрприз!
Конечно, проблемы ожирения национального масштаба не возникают сами собой. В частности, в США это было связано с процессами в пищевой промышленности, когда производители продуктов научились пичкать животных антибиотиками, гормонами роста и консервантами, чтобы сбить себестоимость продукции до возможного минимума. Массовое потребление такого фаст-фуда привело ко многим проблемам, в том числе к появлению полирезистентных бактерий, а также к уже упомянутому выше ожирению.
Революция в химии привела к проблеме, но как всегда, из любой ситуации есть два выхода: либо решить ее, либо сделать вид, что это вовсе не проблема. В данном случае избавление от ожирения в США не было выгодно капиталистам двух чрезвычайно могущественных отраслей: пищевой и медицинской (в США нет «бесплатной» медицины, и потому чем больше люди болеют в целом, тем больше выгоды клиникам и страховым компаниям, которые повышают свои премии). Ну а в качестве паллиативного средства людям, подсевшим на фаст-фуд, и был предложен боди-позитив.
Так вот, поскольку у задач феминизма третьей волны нет материальных предпосылок (кроме гормонов роста в мясе, но не будем о грустном), то современные горе-феминистки оказываются постоянными объектами насмешек. Мало того, своим поведением они постоянно дискредитируют работу тех, кто занят по-настоящему полезными делами: устранением оставшегося материального неравенства между мужчинами и женщинами в развитых странах, дискриминации женщин при приеме на работу и увольнениях, а также деятельности в странах третьего мира, где разница в правовом положении женщин и мужчин просто чудовищна.
В дополнение к этим напастям медвежью услугу оказывает и капитал, охотно «впрягающийся» за идеалистический феминизм: то тут, то там о своей поддержке женщин заявляют поп-дивы и порно-актрисы, производители кукол выпускают прыщавых Барби, чтоб девчонки не комплексовали, ну и конечно процветает коммерческий вариант боди-позитива во всех подходящих отраслях — в одежде, питании и т. д.. Вопрос о праве на равное развитие подменяется вопросом о праве на равную деградацию.
Наконец, как музыку больше всего портят ее поклонники, так и феминизм портят две группы его «последовательниц»: мизандристки, которые под соусом равенства полов продвигают личную месть мужчинам, и антифеминистки, которые под женскими правами понимают как раз патриархальные права женщин: на покровительство со стороны мужчины, на возможность содержать себя за его счет, на привилегии «слабого пола» и т. д.
Ситуация, как видно, чрезвычайно безрадостная. Даже если феминистки возьмутся за ум и вернутся на рельсы истории, пройдет не один год, прежде чем выкрутасы с цветными подмышками выветрятся из голов человечества — репутация у феминизма подмочена изрядно.
Однако коснемся еще вопроса об определении степеней идеализма и материализма в идеологии. Как мы уже видели, теории, прочно стоящие на материальной основе, имеют гораздо больше шансов на успех в массовом сознании, и потому, прежде чем браться за раскрутку тренда, необходимо узнать, насколько он идеалистичен.
Согласно классическим определениям, материализм и идеализм противостоят друг другу как мировоззрения, ставящие на место первопричины материю либо сознание соответственно. Когда дело доходит до проблемы человека, различие между материализмом и идеализмом проявляется в способе ее решения: при помощи изменения окружающей материи, либо сознания.
Классический пример: борьба с бедностью. Материалист предложит изменить окружающую действительность: создать изобретения, которые позволят эффективнее использовать ресурсы и получать больше продуктов, а если бедность вызвана паразитизмом какой-либо группы людей на обществе, то ликвидировать паразитизм. Идеалист же предложит изменить сознание: не переживать и надеяться, что в следующей жизни повезет больше.
Полная аналогия получается и с нашей любимой фэт-фобией. Материалист скажет, что излишний вес вреден для здоровья, и потому нужно заниматься спортом, питаться более здоровой пищей, принимать лекарства, если речь идет о болезни, либо изобретать новые. Идеалисты скажут, что нужно изменить сознание — просто не переживать о весе, не считать его проблемой.
Подобные рассуждения в части боди-позитива можно продолжать хоть до бесконечности: родинки не привлекательны, потому что могут свидетельствовать о нарушении обмена веществ и повышенном риске развития рака кожи; излишняя растительность — хорошая среда для размножения бактерий, и у нас сейчас не ледниковый период, чтобы так ценить волосяные покровы; «натуральные» запахи — тоже зачастую свидетельствуют о недостаточности гигиены, следовательно — о повышенном риске инфицирования при контакте. Идеалисты скажут, что это «естественно» (как будто бороться с вредными бактериями и нарушениями обмена веществ — неестественно), поэтому ничего предпринимать не нужно.
Однако тут мы натыкаемся на последнюю теоретическую линию обороны, надо сказать, достаточно прочную: подмена понятий «вина» и «проблема», еще одно любимое детище идеализма.
Как только мы говорим: «У вас проблема», — идеалисты сразу отвечают: «Вы обвиняете человека, вы его закомплексовываете, ему больно!» То есть людям предлагают отказаться от вообще каких-либо указаний на недостатки.
На самом же деле здесь слово «проблема» по-тихому подменено словом «вина». Мы говорим, что у человека проблема, но это не значит, что он в этом виноват. Например, люди зачастую не виноваты в собственном лишнем весе — как уже было сказано, причиной может быть неправильное питание (в свою очередь спровоцированное бедностью, стрессами и т. д.) и болезни. Тем не менее с лишним весом нужно бороться.
Устойчивая тенденция к подмене «проблемы» на «вину» не случайна — это часть очень прочно засевшего в головах идеализма, который людям вдалбливают с детства, со школьной скамьи. Идеализм в данном случае заключается в поисках «автоматической справедливости», которая якобы приходит в виде государственной милости, божественного вмешательства и т. д.
В самом деле, виновник — это тот, кто причинил проблему. Соответственно, причиняет он ее пострадавшему. Справедливость заключается в том, чтобы перенести проблему с пострадавшего на виновника. Например, если я украл 100 000 рублей у Василия Сигизмундовича, то я стал виновником его проблемы. Если меня поймают, и я возмещу Василию Сигизмундовичу эти 100 000 рублей, да еще недополученный доход, да еще моральный ущерб, то у Василия Сигизмундовича больше не будет проблемы, зато проблема будет у меня, но уже я сам буду ее виновником. То есть справедливость — это когда виновный сам испытывает на себе последствия своих проступков. Но это если справедливость восторжествовала, а торжествует она далеко не всегда. «Торжество», однако, дорисовывается идеалистами в головах — это еще один пример «решения» проблемы через изменение сознания вместо изменения материи.
Поскольку мысль об автоматической справедливости очень эффективно удерживает население от бунтов и революций, ее культивируют с самого детства, так что у нас десятки процентов населения уверены, что если у кого-то где-то возникли какие-то проблемы, то он автоматически сам в этом виноват (карма, Божья кара и т. д.). Ну и, разумеется, с этими взглядами люди набрасываются на жертв ожирения, а если и не набрасываются, то жертва сама дорисовывает себе общественное осуждение, просто по привычке, в соответствии с вбитым в голову принципом автоматической справедливости. Вместо одной проблемы получаются две.
Даже такой, казалось бы, отвлеченный вопрос, как тема сексуальных домогательств, полностью опирается на материальные предпосылки. Например, осенью свет увидел знаменитый ролик, в котором запечатлены уличные приставания к девушке, молча и спокойно прогуливающейся по Нью-Йорку на протяжении десяти часов.
Когда ролик набрал популярность, кто-то заметил, что абсолютное большинство грубиянов на видео — темнокожие либо латиносы. Тут же среди зрителей образовалось два лагеря клоунов. Первые утверждали, что все «цветные» — бескультурное хамло от природы. Вторые утверждали, что создатели ролика — расисты и специально повырезали из видео приставания со стороны «белых» людей.
Разумеется, ни первые, ни вторые не были правы. Действительно, латиносы и черные ведут себя менее культурно, однако это всего лишь следствие их материально бедственного положения, которое не оставляет ни желания, ни возможностей заниматься своим воспитанием. В 90-е годы в России, когда у нас не было никакого засилья мигрантов, всю ту же ерунду с домогательствами творили гопники совершенно коренных национальностей. Следовательно, ролик мог бы быть упреком американскому обществу, ставящему представителей разных национальностей в заведомо неравное материальное положение, но одновременно прикрывающемуся кисельной пропагандой толерантности.
Кто-нибудь из феминисток осветил этот аспект при обсуждении ролика? Или все, как всегда, свелось к препирательствам о том, что считать приставанием и сколько ненужных авторам людей было убрано монтажом? Это еще один пример того, как оценка ситуации в привязке к материализму помогла бы обрести сторонников, но вместо этого абстрактные ковыряния в оторванных от жизни идеалах укрепили многих в оценке феминисток как людей с расшатанной психикой и боязнью любого общения.
Уберите из голов идеализм — и дела сразу пойдут в гору. Это именно то, чем стоит заняться феминизму, в том числе и российскому, если борцы за права женщин хотят как можно быстрее выбраться из цирка с крашенными подмышками и получить поддержку передовых представителей человечества обоих полов.
Рон Хаббард известен, как основатель такого учения, как сайентология. Однако он сумел прославиться и еще очень необычным сражением. Случилось оно в мае 1943 года. Тогда Хаббард возглавлял корабль, охотящийся за подводными лодками. Судну РС-815 приказали осуществить переход из Портленда в Сан-Диего. Рано утром 19 мая Хаббард увидел на сонаре нечто, что он принял за подводную лодку японцев. На помощь в поиски и борьбе с нею были призваны два американских дирижабля. К числу 21 мая за неуловимыми японцами охотился уже целый маленький флот. Хаббарду в его погоне за подлодкой врага помогали в том числе и два крейсера, и пара катеров береговой охраны. Все вместе корабли выпустили более сотни глубинных бомб. Преследование продолжалось более 68 часов, а противник не подавал ни признаков поражения, и даже не шевелился. В итоге командования отозвало Хаббарда, прекратив бессмысленное сражение. Согласно отчетам, данным командирами других кораблей, незадачливый моряк сражался все это время против давно известного и очевидно отмеченного на картах магнитного месторождения. А действия Хаббарда чуть было не привели к скандалу, ведь он атаковал морское дно, принадлежащее Мексике.
Есть такая шутка: количество интеллекта на планете — величина постоянная, а население всё время растёт. Но действительно ли это стопроцентная шутка? Или мы всё-таки становимся глупее? Дело в том, что за последние 25 тыс. лет наш мозг стал меньше. Об этом и о превратностях эволюции человека рассказывает в очередном выпуске наших друзей — канала Sci-One TV — антрополог Станислав Дробышевский.
Если проследить эволюцию мозга от австралопитеков, первых двуногих, до современности, то оказывается:
- Рост мозга шёл нелинейно, всплесками, быстрее, то медленнее, иногда уменьшаясь.
- Размер и форма менялись не синхронно. Как правило, сначала немножко увеличивался размер, потом менялась форма. И даже разные части мозга менялась не одновременно.
Нам известны не все детали этой эволюции, но в её задачи никогда не входило создание больших мозгов. Каждое следующее изменение строения, размера, формы, функции было ответом на какие-то внешние условия. Менялась среда, жизнь ставила новые задачи, организм давал новые ответы. И чаще всего получалось так, что ответ был в виде ещё большего поумнения. Видимо, в немалой степени потому, что умнели не только люди. Если посмотреть на эволюцию каких угодно животных, то цефализация — увеличение головного мозга — характерна для всех. Поэтому, поскольку наши предки жили не в вакууме, они общались с другими существами. Охотились на них, убегали от тех, кто охотился на них самих. И они должны были делать это всё лучше и лучше, потому что другие существа убегали и охотились всё лучше и лучше. Бегать так же быстро, как антилопа, у человека не получится никогда, а перехитрить антилопу — это можно. Но тут надо умнеть опережающими темпами, что наши предки и делали.
Иногда условия оказываются такими, что можно не только не умнеть, а даже немножко поглупеть. И в эволюции есть как минимум два таких примера. Первый — так называемые хоббиты Флореса, древние люди, жившие в промежутке где-то от 190 до 50 тыс. лет назад на маленьком острове Флоресе в Индонезии. Их предки попали туда порядка миллиона лет назад, скорее всего, с Явы. Это были классические образцовые яванские питекантропы.
За последующие несколько сотен тысяч лет они катастрофически уменьшились в размерах. Как показывают новейшие исследования, их мозг стал весить 420 граммов и менее. Притом, что у предков-питекантропов мозг был около килограмма. Конечно, не как у нас, но даже килограмм — это не так уж мало. Этого вполне хватало, чтобы делать каменные орудия, охотиться на животных, и прочее в том же духе, то есть это были вполне себе люди. А у Homo floresiensis мозги достигли уровня австралопитеков и современных шимпанзе.
При этом, что удивительно, они не перестали изготавливать орудия, которые тоже уменьшились в размерах. Первые орудия на Флоресе — это здоровые булыжники, каменные рубила. У хоббитов они превратились в маленькие отщепки, потому что лапка у них уменьшилась. Хоббиты охотились на животных, фауна там была очень своеобразная: гигантские полуметровые крысы, вараны, карликовые слоны стегодоны под два метра ростом. Но и сами охотники были в два раза ниже. А ещё там были гигантские аисты, высотой примерно 1,8 м. При росте хоббитов в метр это, в общем, впечатляло.
Жизнь у этих хоббитов была не сказать, что прямо очень сказочной, потому что за ними гонялись те же аисты или вараны. Но слишком большого интеллекта, чтобы убежать от варана или поймать крысу, не надо. Со слоном, наверное, посложнее, но, как показывает архитектурная практика, хоббиты охотились на молодых стегодонов. Наверное, потому что те были ещё неопытными. А может, просто находили туши умерших слонов.
Второй пример уменьшения мозга в ходе эволюции — это, как ни странно, мы сами. В эпоху верхнего палеолита — с 40 до 25 тыс. лет назад — средний размер мозга мужчин был 1500 граммов. А у современных мужчин — уже 1400 граммов. Понятно, что это среднее значение по планете, и существует довольно большой разброс от группы к группе, в зависимости от территории. В некоторых группах размер мозга стал даже больше. Например, самые большие мозги сегодня у казахов, бурятов и монголов, ещё больше, чем во времена палеолита. Но в целом по планете динамика отрицательная. 100 граммов — разница не видовая, но довольно приличная. И встаёт большой острый вопрос: почему так произошло? Уменьшение размеров мозга является следствием того, что мы стали глупее, или это прошло безнаказанно?
Есть две основные точки зрения. Первая — оптимистичная. Согласно этой точке зрения, мозг стал меньше, но при этом сложнее на уровне строения нейронов, синапсов, химии нейромедиаторов и т.д., поэтому мы стали умнее. И действительно, практика показывает, что от размера мозга интеллект современного человека не особо зависит. Снижение интеллекта наблюдается при массе мозга менее 700 граммов. А всё, что больше, уже не коррелирует со степенью развитости ума. Важнее не количество нервной ткани, а количество связей между нейронами, способность к передаче импульса, скорость передачи, ветвление дендритов и многое другое. Нам почти неизвестны такие подробности строения мозга кроманьонцев, первых сапиенсов. Поэтому версия о том, что мозг стал сложнее, на данный момент недоказуема. Но, в принципе, она проверяема, потому что нам известна вся генетическая информация древних людей. И если бы мы знали, как в генах закодировано формирование мозга, то могли бы оценить его строение у древних кроманьонцев. К сожалению, ни один современный генетик этого не знает.
Вторая точка зрения состоит в том, что биохимия и нейронная структура мозга кроманьонцев принципиально была такой же, как сейчас. Я разделяю это мнение, поскольку с точки зрения эволюции прошло не так много времени. Если сравнить кроманьонцев с современными людьми по строению лица, кисти, стопы и позвоночника, различия будут едва заметны, на грани статистической погрешности. Скорее всего, и мозг тоже изменился слабо, за исключением его размера.
Возможно, уменьшение на 100 граммов сделало нас индивидуально чуть-чуть глупее. Ведь нам не надо быть такими же умными, как кроманьонцы. 25 тыс. лет назад кроманьонец должен был за первые 10 лет своей жизни научиться делать орудия труда, зажигать огонь, строить жилище, охотиться на мамонтов, сайгаков, зебр, кенгуру, кого угодно, знать ядовитые и съедобные растения и грибы, как спасаться от хищников. И он не имел права на ошибку, потому что в группах не было большого количества опытных людей, не было стариков, не было письменности. Кроманьонец должен был запоминать с первого раза и навсегда, и очень быстро соображать, чтобы выжить. Отбор шёл жёсткий. Нужно было не только самому поскорее всему научиться, но и в темпе вальса научить своих детей.
С течением времени стала расти продолжительность жизни, появились бабушки, дедушки и письменность; появились ясли, детские сады, школы и университеты; появилась возможность всему научиться в любой момент. Уже не надо — да и невозможно — знать всё на свете, каждый из нас знаком лишь с маленьким фрагментом мироздания. Например, я знаю, как рассказывать про наших предков, про наше прошлое и немножко про будущее, а как выжить в лесу зимой, я не знаю. Как и подавляющее большинство современных людей. Есть мега-выживальщики, но вряд ли они знают, например, как сделаны их ботинки. Каждый человек знает лишь крохотный кусочек мозаики, а общую картину никто не сможет охватить разумом. Зато нам, для нашего кусочка мозаики, не нужно слишком много мозгов. И так вполне можно жить. Даже когда человек рождается с маленьким мозгом, и, может быть, с пониженным способностями, то ему и этого хватает, чтобы заниматься каким-то конкретным делом. И поэтому генофонд современных людей за последние тысячи лет всё время разбавлялся генами владельцев не самых выдающихся мозгов.
Если эта тенденция будет продолжаться, — а численность населения растёт, специализация усиливается, — то мозг может уменьшаться и дальше. Даже хоббиты с их 400 граммами в голове делали орудия труда. Так что дальнейшая эволюция нашего мозга зависит только от того, в каких условиях будут жить наши потомки, какие условия они сами себе создадут. Пока у нас больше получается ломать свою среду обитания, но хочется верить, что мы всё-таки не зря называемся Homo sapiens.
Всем успешной эволюции, и да пребудет с вами наука!
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме ???? Rose want to play with you! Start Play: https://wondergirl22.page.link/29hQ?gqsz ???? [hs=109460ac97b79e6f32e26f401c10c8c6] (+1000 картинок)
