Слава роботам, господа, слава роботам / всё плохо (все плохо (и саловатно)) :: Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: разная политота :: будущее рядом :: все плохо :: наука :: ИИ :: новости :: слава роботам :: разное :: фэндомы

Слава роботам, господа, слава роботам

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, РАЗРАБОТАННЫЙ DOODLE, ПОБЕДИЛ ЧЕЛОВЕКА В ИГРЕ ГО
ГО - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИГРА. И В ОТЛИЧИЕ ОТ ШАХМАТ ЛУЧШИЕ ХОДЫ В НЕЙ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОСЧИТАНЫ ПЕРЕБОРОМ ВАРИАНТОВ. ОНА ТРЕБУЕТ ПРИСУЩИЕ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ НАВЫКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ИНТУИЦИИ И СЛЕДСТВЕННО СЧИТАЛАСЬ ИГРОЙ. В КОТОРОЙ

Подробнее
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, РАЗРАБОТАННЫЙ DOODLE, ПОБЕДИЛ ЧЕЛОВЕКА В ИГРЕ ГО ГО - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИГРА. И В ОТЛИЧИЕ ОТ ШАХМАТ ЛУЧШИЕ ХОДЫ В НЕЙ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОСЧИТАНЫ ПЕРЕБОРОМ ВАРИАНТОВ. ОНА ТРЕБУЕТ ПРИСУЩИЕ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ НАВЫКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И ИНТУИЦИИ И СЛЕДСТВЕННО СЧИТАЛАСЬ ИГРОЙ. В КОТОРОЙ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ НЕ МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКА. А ТУТ ПОБЕДИЛ. ТРЕХКРАТНОГО ЧЕМПИОНА ЕВРОПЫ ПОБЕДИЛ. СО СЧЕТОМ 5-0 ПОБЕДИЛ. СЕГОДНЯ ОНИ ПОБЕЖДАЮТ ТЕБЯ В ГО. А ЗАВТРА ЗАБИРАЮТ ТВОЮ ОДЕЖДУ. БОТИНКИ И МОТОЦИКЛ.
слава роботам,новости,ИИ,наука,все плохо,будущее рядом,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,разная политота

Еще на тему

слава роботам(1607)

новости(11283)

ИИ(789)

наука(5270)

всё плохо(21520)

фэндомы(1683441)

Всё самое интересное(5090)

разное(238447)

разная политота(132323)

Развернуть

Комментарии 7305.02.201620:33ссылка19.1

Все более, чем заебись, а не плохо

silence-#- 05.02.201620:36 ответить ссылка 0.6

Ну и че? Может хоть они порядок наведут. Ну или война с ними объединит нас наконец-то.

Deepo 05.02.201620:36 ответить ссылка 1.5

Джон, приди, порядок наведи

Алексей Шибаев 05.02.201620:39 ответить ссылка ↑ 5.1

Кто не скачет, тот органик!

Авгусt 05.02.201621:16 ответить ссылка ↑ 7.0

Хуманяку на гилляку!

$darth_vader\m/$ darth_vader\m/ 05.02.201621:32 ответить ссылка ↑ 4.4

Слава Скайнету!

Gorynych05.02.201621:39ответить ссылка ↑ 1.9

Терминатору слава!

Король-чародей 05.02.201621:44 ответить ссылка ↑ 1.4

Как раз наоборот, если в шахматах у тебя всего штук 20 возможных ходов, из которых вероятно имеют смысл всего 3-4, то в го на порядок больше ходов, из которых имеют смысл штук 30. Именно поэтому го долгое время не давался ИИ, так как просчитать развитие партии дальше там сложнее на многие порядки.

Rokov 05.02.201620:43 ответить ссылка ↑ 3.6

Слышала подобные истории про го, но сомневаюсь что все на самом деле так плохо. по большому счету го гораздо менее популярная игра чем шахматы, потому никто особо не заморачивался созданием ИИ, который тут к тому же действительно требует своего подхода. кроме того мастеров игры гораздо меньше, и подозреваю срать они на лицо хотели любому кто бы попросил помочь им в создании ии, отсюда и все мифы о том что ии невозможен.

Доярка футанарей 05.02.201620:56 ответить ссылка ↑ 0.0

Поле 19 на 19 = 361 ячейка. 3 состояния - белая, черная, пусто. Количество всех возможных комбинаций на поле = 3^361. Это 1.740897e+172. 173хзначное число.

Wlapidol 05.02.201621:18 ответить ссылка ↑ 0.5

ну значит метод перебора всех возможных комбинаций просто не подходит. здорово, правда, иначе бы с этой задачей любой перемазанный вазелином пожарник бы справился.

Доярка футанарей 05.02.201621:26 ответить ссылка ↑ -0.5

А теперь добавь, что для нормальной игры надо просчитать на несколько ходов вперед игру, тут то и начинается веселье.

Rokov 05.02.201621:34 ответить ссылка ↑ 0.0

с учетом того количества операций в секунду что могут выполнить суперкомпьютеры не очень-то и большие числа

CAMOKPYT 05.02.201622:20 ответить ссылка ↑ -2.6

Охренеть. Дай мне оперативки или хо я бы хард на массив что описывается 173хзначным числом

dendrofiil 05.02.201623:35 ответить ссылка ↑ 0.1

173 знака? ты шутишь? https://en.wikipedia.org/wiki/Prime95 вот посмотри он оперирует числами 2 в степени 73 миллиона КАРЛ! В степени!

CAMOKPYT 06.02.201601:32 ответить ссылка ↑ -2.1

Массив, Карл! Ты знаешь, что такое массив? А нужен массив матриц, Карл! Возьмем по два бита на ячейку (три значения), получим 136 "стандартных" байт на матрицу. (это не считая всякой обертки у типов данных если ты вдруг пишешь на джаве, а не на ассемблере). Все комбинации будут занимать память 136 * 1.740897e+172 байт. Это 136 * 1,7 * 10^169 kb = 136 * 1,66 * 10^166 mb = 136 * 1,62 * 10^163 Gb = 136 * 1,58 * 10^160 Tb. Что там после терабайта? Или хватит?

Wlapidol 06.02.201602:02 ответить ссылка ↑ 0.1

пффф, так никто не хранит данные, тем более большие

CAMOKPYT 06.02.201613:07 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну можешь заархивировать и убрать всякие "отражения", больше чем на два нолика не сократишь все равно.

Wlapidol 06.02.201613:20 ответить ссылка ↑ 0.0

Задача ИИ - рассчитать все возможные варианты партий, и оценить (вот тут уже именно работа интеллекта, а не просто вычисления) какое действие на текущем ходу увеличит вероятность на победу. При этом проводить оценку заново после каждого хода соперника, ведь каждый ход изменяет варианты исхода текущей партии, какие-то варианты комбинаций ходов становятся невозможными, какие-то появляются и берутся в учёт.
Именно поэтому демонстрация страшного числа 3^361 - это неверный подход, ибо оценивать нужно не только возможные комбинации состояния поля, но и правила, по которым нужно совершить следующее изменение поля. То есть учитывать не комбинации состояний поля, а комбинации изменений состояния поля. А там уже совсем другое число, и простым перемножением его не выведешь.
А потому число это отличается от 3^361, понятия не имею, больше оно или меньше и намного ли. То же касается и шахмат, что там не 13^64 комбинаций, а хрен знает сколько. Хотя бы ещё и потому, что в го ты ставишь фишку на пустое поле, а в шахматах ты передвигаешь фигуру (при рокировке две фигуры), которая уже изначально стоит на поле, либо ставишь одну из на место пешки, добравшейся до края поля. Ты совсем забыл про правила. Ведь если бы нужно было просто сбрутфорсить 3^361 комбинаций, человек бы уже давно проиграл и в го и в шахматы, но случилось это пожалуй лишь недавно.
Да и сама формулировка "ИИ победил человека в го" значит лишь то, что вот этот конкретный человек ниасилил и проиграл. Может он был пьян или не выспался, или голова была занята какой-то личной проблемой. Я к тому, что это не статистика, это не "создан ИИ, который невозможно обыграть в го".

3убочистка 05.02.201623:25 ответить ссылка ↑ 0.2

Да это все понятно, и даже числа другие нужно приводить (ветвления и пр хрень), но этого действительно хватает, чтобы понять, что перебор всех вариантов невозможен нахер.

Wlapidol 06.02.201601:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну для шашек уже лет восемь как непобедимую программу написали.
Потихоньку и до шахмат доберутся.

Dessann 05.02.201622:01 ответить ссылка ↑ 0.1

- есть ли Бог?
- теперь есть ©

Sanki 05.02.201620:37 ответить ссылка 2.3

жду)

слава роботам,новости,ИИ,наука,все плохо,будущее рядом,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,разная политота

cool_82 05.02.201620:39 ответить ссылка 2.8

Чтоб обыгрывала тебя в ГО?

noom21 05.02.201622:01 ответить ссылка ↑ 0.3

Плоха та гейша, что не умеет играть в Го!

Дракон горы 05.02.201622:19 ответить ссылка ↑ 1.3

Увеличат размер доски еще на десяточку - и ИИ опять лососнет тунца.

Rokov 05.02.201620:39 ответить ссылка -0.5

Тоже об этом подумал, но на хабре писали что там теперь типо нейронки которая думает больше чем брутфорсит

CAMOKPYT 05.02.201621:02 ответить ссылка ↑ -1.4

Выебываются просто.

Rokov 05.02.201621:06 ответить ссылка ↑ -0.9

ниже скинул пруф, можешь ознакомиться если интересно

CAMOKPYT 05.02.201621:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Да я прочитал, мнение не изменилось. По факту они просто дали программе изучить огромное количество партий на доске 19х19, играть в го она от этого не научилась, она научилась примерно предугадывать хороший ход на этой доске 19х19 на основании этого чужого опыта. Посади профессионала игры в го за доску, скажем, 29х29 - он быстро приспособится к новым условиям. Сможет ли так приспособиться программа? По-моему очевидно что нет, она лососнет тунца, пока не нароет достаточно опыта других игроков, которые как раз интуитивно будут делать хорошие ходы. А сама она эти ходы правильно делать не научится, в этом вся соль. Умение играть в игру - это понимание принципов достижения победы в игре, а не просто какое-то знание удачного хода на основании опыта сотен миллионов игр "обычных" игроков.

Rokov 05.02.201621:47 ответить ссылка ↑ 0.1

вот тут я не согласен, нейронка не тупо задрачивает готовые партии, она еще и учится угадывать ходы, правила игры те же, только доска другая, ну значит надо будет немного адаптироваться, не думаю что машина будет сильно медленее учится новой доске нежели человек, это как дать человеку который собирает куб рубика за минуту кубик 4х4

CAMOKPYT 05.02.201622:18 ответить ссылка ↑ 0.0

Так нейронка, а в частности глубокие свернутые нейронные сети это вообщето не набор готовых решений а набор правил и шаблонов выведенных их сотен миллионов ситуаций и разложенных на десятки урлвней абстракции. Машина приспособится быстро - поиграет с собой пару миллионов партий и привыкнет за ночь к новому варианту игры. А опытному игроку скорей придется заново привыкать к чемуто что было иным всю его жизнь. ИИ именно учится формирует идеи и их оценки в глобальном и локальном планах. И чисто за счет быстродействия у него будет фора. Машина училась дай бог год, мастер которого она обыграла учился десятилетиями. При этом алгоритмов в машину никто даже не закладывал, она сама узнает правила в ходе обучения.

dendrofiil 05.02.201623:44 ответить ссылка ↑ 0.2

тебе с дивана, конечно, видней.
Или ты думаешь, что они наконец смогли обсчитать все возможные ходы? а вот фиг.

Jafariuse 05.02.201621:07 ответить ссылка ↑ 0.6

С развитием технологий было бы классно на закате жизни посмотреть на восставшие машины :) Мож у них мозгов хвтатит друг друга не истреблять, и в неведомую хрень на небесах верить.

meincrab 05.02.201620:40 ответить ссылка 0.4

Ты не уважаешь Бога-Машину, ирод из богопротивной плоти!

Король-чародей 05.02.201620:53 ответить ссылка ↑ 0.5

Один с ТЭТ-й техникой, второй - то ли эльдар, то ли орк, то ли назгул.
Пройдите оба к секутору :-)

alex4321 05.02.201621:25 ответить ссылка ↑ 0.2

Ты кого орком назвал, эльф плешивый!?

Король-чародей 05.02.201621:43 ответить ссылка ↑ -0.2

Будто забыл про тот пост с маскирующимся под варлока :-)

alex4321 05.02.201622:03 ответить ссылка ↑ 0.0

*заметка* Маскировка под орка идет превосходно. Мон-кей купились. Осталось проверить на орках. *конец заметки*

Неужели эта клевета так на тебя подействовала?

Король-чародей 05.02.201622:08 ответить ссылка ↑ 0.3

Да я уже высказываю мнение, что перед нами альфарий :-)

alex4321 05.02.201622:11 ответить ссылка ↑ 0.1

Маскирующийся под маскирующегося под орка варллока и, вероятно, уже запутавшийся в своих личностях.

alex4321 05.02.201622:13 ответить ссылка ↑ 0.1

И все это снится бомжу из подулья.

Дракон горы 05.02.201622:21 ответить ссылка ↑ 0.6

Который на самом деле - лишь часть неверного предсказания того эльдарского мозга в некронском предсказательном аппарате.

alex4321 05.02.201622:22 ответить ссылка ↑ 0.1

Не вижу тут ничего экстраординарного - что, до этого не было компьютерных программ, где можно было поиграть в эту игру с компом? Да с компом можно даже в сложнейшие стратегии играть, типа цивилизации. Везде рулит алгоритм и математика. Вот пусть попробует ИИ на музыкальном инструменте поиграть более-менее хорошо, или рисунок нарисовать...

Рука Москвы 05.02.201620:40 ответить ссылка -0.7

"где можно было поиграть в эту игру с компом"
Дай-ка угадаю - только они показывали куда худший результат.

"Везде рулит алгоритм и математика"
Так математика-то посложнее многих стратежек, насколько я понимаю. Впрочем, отличие количественное.

"Вот пусть попробует ИИ на музыкальном инструменте поиграть более-менее хорошо, или рисунок нарисовать"
Если это не было бы просто специальной программой (в крайнем случае - специализированным слабым ИИ. И да, не будем вдаваться в вопрос того, на кой я его отделил от прочего софта), то я бы должен был бы задать вопрос "а ты сможешь?" :-)

Впрочем, если решать задачу в лоб - то тут тоже можно сказать, что все решает математика и железо (в конце концов - что должно нам принципиально мешать смоделировать и обучить мозг? Разве что что сложность "железа" для более-менее приемлемой скорости работы или неприличные затраты времени, но это ограничение технологическое, а не принципиальное).

alex4321 05.02.201620:54 ответить ссылка ↑ -0.3

есть огромная разница между выигрывать 80% игр, 99.99999% и 100%

CAMOKPYT 05.02.201621:05 ответить ссылка ↑ -1.9

Ну, в любом случае - я к тому, что так можно и свести к тому, что и сильный ИИ - тоже не что-то экстраординарное :-)

alex4321 05.02.201621:11 ответить ссылка ↑ 0.0

LordOfShadows 05.02.201621:05 ответить ссылка ↑ 0.5

Ну, справедливости ради - если не он, то аналогичные с другими настройками способны, а вот тут "перенастраивать" явно придётся многое :-)

alex4321 05.02.201621:15 ответить ссылка ↑ -0.2

музыка, если чо, прекрасно подчиняется законам логики (привет, матан).
Так что комп сыграет на музыкальном инструменте даже лучше, чем человек :)

JRed 05.02.201621:08 ответить ссылка ↑ 0.3

Ага, конечно) Сразу после того как компьютер поймет разницу между тем как играть "спокойно, сдержанно" (Andante Sostenuto), как "громко с огнем" (Allegro con fuoco), как громко величественно (Allegro maestoso) и т.д.

Рука Москвы 05.02.201621:34 ответить ссылка ↑ -1.9

Хах, уже есть нейронные сети пишущие музыку, и генерирующие картины, правда пока слабо получается, но прогресс на лицо.

ArMeSh 07.02.201611:45 ответить ссылка ↑ 0.0

Лолват? Компьютер уверенно выигрыват, либо сводит в ничью, игры с человеком уже лет десять в шахматах. А в го уровень сложности и количество комбинаций выше на порядок. Собственно о чем говорить, если представленный в посте случай - первая в истории победа ИИ над проф. игроком.

Kapella 05.02.201620:42 ответить ссылка 0.7

Мне интересно как скоро найдутся защитники прав ИИ. Черные по-любому объединяться с роботами. Ведь попытки создания ИИ можно назвать желанием человека быть хозяином хорошему и послушному рабу.