порн реактор

Этот человек погиб через несколько секунд после того, как был сделан снимок. Это фото носит название «Комбат». Оно не является постановочным и не является кадром из фильма.

12 июля 1942 года возле села Хорошее фотограф Макс Альперт успел сделать снимок человека, поднявшего роту солдат в атаку, и тут же осколок снаряда разбил камеру. Фотограф решил, что кадры испорчены и не стал записывать имя человека, которого сфотографировал. Уже позже, проявляя пленку, он увидел, что кадр получился превосходным.

Личность человека на фото через некоторое время определили – его звали Алексей Гордеевич Еременко. Вот что рассказал о тех событиях очевидец, Александр Матвеевич Макаров:

«Фашисты бросались в атаку за атакой. Было много убитых и раненых. Наш сильно поредевший полк отбивал уже десятую или одиннадцатую атаку. Гитлеровцы лезли напролом к Ворошиловграду (Луганску), до которого оставалось около тридцати километров. К концу дня был ранен командир роты. После ожесточенной бомбёжки, при поддержке танков и артиллерии, фашисты пошли в очередную атаку. Еременко увлек за собой роту навстречу цепям гитлеровцев. Политрук погиб, но атака была отбита».

Несмотря на то, что Алексей Еременко имел должность младшего политрука, мир запомнил его как безымянного комбата. Дело в том, что возясь с разбитым аппаратом в окопе, фотограф некоторое время не следил за обстановкой, но услышал, как по цепи передали: «Комбата убили». Имя и должность командира остались автору неизвестны, но услышанное дало впоследствии повод назвать снимок именно так.

Правда ли, что человечество глупеет?

Есть такая шутка: количество интеллекта на планете — величина постоянная, а население всё время растёт. Но действительно ли это стопроцентная шутка? Или мы всё-таки становимся глупее? Дело в том, что за последние 25 тыс. лет наш мозг стал меньше. Об этом и о превратностях эволюции человека рассказывает в очередном выпуске наших друзей — канала Sci-One TV — антрополог Станислав Дробышевский. 

- Размер и форма менялись не синхронно. Как правило, сначала немножко увеличивался размер, потом менялась форма. И даже разные части мозга менялась не одновременно.

Нам известны не все детали этой эволюции, но в её задачи никогда не входило создание больших мозгов. Каждое следующее изменение строения, размера, формы, функции было ответом на какие-то внешние условия. Менялась среда, жизнь ставила новые задачи, организм давал новые ответы. И чаще всего получалось так, что ответ был в виде ещё большего поумнения. Видимо, в немалой степени потому, что умнели не только люди. Если посмотреть на эволюцию каких угодно животных, то цефализация — увеличение головного мозга — характерна для всех. Поэтому, поскольку наши предки жили не в вакууме, они общались с другими существами. Охотились на них, убегали от тех, кто охотился на них самих. И они должны были делать это всё лучше и лучше, потому что другие существа убегали и охотились всё лучше и лучше. Бегать так же быстро, как антилопа, у человека не получится никогда, а перехитрить антилопу — это можно. Но тут надо умнеть опережающими темпами, что наши предки и делали.

Иногда условия оказываются такими, что можно не только не умнеть, а даже немножко поглупеть. И в эволюции есть как минимум два таких примера. Первый — так называемые хоббиты Флореса, древние люди, жившие в промежутке где-то от 190 до 50 тыс. лет назад на маленьком острове Флоресе в Индонезии. Их предки попали туда порядка миллиона лет назад, скорее всего, с Явы. Это были классические образцовые яванские питекантропы. 

За последующие несколько сотен тысяч лет они катастрофически уменьшились в размерах. Как показывают новейшие исследования, их мозг стал весить 420 граммов и менее. Притом, что у предков-питекантропов мозг был около килограмма. Конечно, не как у нас, но даже килограмм — это не так уж мало. Этого вполне хватало, чтобы делать каменные орудия, охотиться на животных, и прочее в том же духе, то есть это были вполне себе люди. А у Homo floresiensis мозги достигли уровня австралопитеков и современных шимпанзе. 

При этом, что удивительно, они не перестали изготавливать орудия, которые тоже уменьшились в размерах. Первые орудия на Флоресе — это здоровые булыжники, каменные рубила. У хоббитов они превратились в маленькие отщепки, потому что лапка у них уменьшилась. Хоббиты охотились на животных, фауна там была очень своеобразная: гигантские полуметровые крысы, вараны, карликовые слоны стегодоны под два метра ростом. Но и сами охотники были в два раза ниже. А ещё там были гигантские аисты, высотой примерно 1,8 м. При росте хоббитов в метр это, в общем, впечатляло.

Жизнь у этих хоббитов была не сказать, что прямо очень сказочной, потому что за ними гонялись те же аисты или вараны. Но слишком большого интеллекта, чтобы убежать от варана или поймать крысу, не надо. Со слоном, наверное, посложнее, но, как показывает архитектурная практика, хоббиты охотились на молодых стегодонов. Наверное, потому что те были ещё неопытными. А может, просто находили туши умерших слонов.

Второй пример уменьшения мозга в ходе эволюции — это, как ни странно, мы сами. В эпоху верхнего палеолита — с 40 до 25 тыс. лет назад — средний размер мозга мужчин был 1500 граммов. А у современных мужчин — уже 1400 граммов. Понятно, что это среднее значение по планете, и существует довольно большой разброс от группы к группе, в зависимости от территории. В некоторых группах размер мозга стал даже больше. Например, самые большие мозги сегодня у казахов, бурятов и монголов, ещё больше, чем во времена палеолита. Но в целом по планете динамика отрицательная. 100 граммов — разница не видовая, но довольно приличная. И встаёт большой острый вопрос: почему так произошло? Уменьшение размеров мозга является следствием того, что мы стали глупее, или это прошло безнаказанно?

Есть две основные точки зрения. Первая — оптимистичная. Согласно этой точке зрения, мозг стал меньше, но при этом сложнее на уровне строения нейронов, синапсов, химии нейромедиаторов и т.д., поэтому мы стали умнее. И действительно, практика показывает, что от размера мозга интеллект современного человека не особо зависит. Снижение интеллекта наблюдается при массе мозга менее 700 граммов. А всё, что больше, уже не коррелирует со степенью развитости ума. Важнее не количество нервной ткани, а количество связей между нейронами, способность к передаче импульса, скорость передачи, ветвление дендритов и многое другое. Нам почти неизвестны такие подробности строения мозга кроманьонцев, первых сапиенсов. Поэтому версия о том, что мозг стал сложнее, на данный момент недоказуема. Но, в принципе, она проверяема, потому что нам известна вся генетическая информация древних людей. И если бы мы знали, как в генах закодировано формирование мозга, то могли бы оценить его строение у древних кроманьонцев. К сожалению, ни один современный генетик этого не знает.

Вторая точка зрения состоит в том, что биохимия и нейронная структура мозга кроманьонцев принципиально была такой же, как сейчас. Я разделяю это мнение, поскольку с точки зрения эволюции прошло не так много времени. Если сравнить кроманьонцев с современными людьми по строению лица, кисти, стопы и позвоночника, различия будут едва заметны, на грани статистической погрешности. Скорее всего, и мозг тоже изменился слабо, за исключением его размера. 

Возможно, уменьшение на 100 граммов сделало нас индивидуально чуть-чуть глупее. Ведь нам не надо быть такими же умными, как кроманьонцы. 25 тыс. лет назад кроманьонец должен был за первые 10 лет своей жизни научиться делать орудия труда, зажигать огонь, строить жилище, охотиться на мамонтов, сайгаков, зебр, кенгуру, кого угодно, знать ядовитые и съедобные растения и грибы, как спасаться от хищников. И он не имел права на ошибку, потому что в группах не было большого количества опытных людей, не было стариков, не было письменности. Кроманьонец должен был запоминать с первого раза и навсегда, и очень быстро соображать, чтобы выжить. Отбор шёл жёсткий. Нужно было не только самому поскорее всему научиться, но и в темпе вальса научить своих детей.

С течением времени стала расти продолжительность жизни, появились бабушки, дедушки и письменность; появились ясли, детские сады, школы и университеты; появилась возможность всему научиться в любой момент. Уже не надо — да и невозможно — знать всё на свете, каждый из нас знаком лишь с маленьким фрагментом мироздания. Например, я знаю, как рассказывать про наших предков, про наше прошлое и немножко про будущее, а как выжить в лесу зимой, я не знаю. Как и подавляющее большинство современных людей. Есть мега-выживальщики, но вряд ли они знают, например, как сделаны их ботинки. Каждый человек знает лишь крохотный кусочек мозаики, а общую картину никто не сможет охватить разумом. Зато нам, для нашего кусочка мозаики, не нужно слишком много мозгов. И так вполне можно жить. Даже когда человек рождается с маленьким мозгом, и, может быть, с пониженным способностями, то ему и этого хватает, чтобы заниматься каким-то конкретным делом. И поэтому генофонд современных людей за последние тысячи лет всё время разбавлялся генами владельцев не самых выдающихся мозгов. 

Если эта тенденция будет продолжаться, — а численность населения растёт, специализация усиливается, — то мозг может уменьшаться и дальше. Даже хоббиты с их 400 граммами в голове делали орудия труда. Так что дальнейшая эволюция нашего мозга зависит только от того, в каких условиях будут жить наши потомки, какие условия они сами себе создадут. Пока у нас больше получается ломать свою среду обитания, но хочется верить, что мы всё-таки не зря называемся Homo sapiens. 

Всем успешной эволюции, и да пребудет с вами наука!

Проверем качество майонеза.

Так в домашних условиях можно проверить качество майонеза.

Древнейшие многоклеточные животные

  Статья посвящена крупным многоклеточным организмам, имевшим размер в десятки сантиметров, даже до полутора метров длиной, относительно которых в течение последних десятилетий существуют дебаты среди ученых, занимающихся палеонтологией ранних периодов жизни. Эти организмы жили на Земле в период, который во всем мире называют эдиакарским, а в России до недавнего времени называли вендским периодом.

  Речь идет о вендских организмах, очень необычных, не переживших, по-видимому, вендский период, поскольку никаких прямых потомков в палеонтологической летописи мы не находим. Это были разнообразные существа. Известно несколько десятков, а скорее всего, даже две-три сотни родов по всему земному шару, по-разному устроенных, но что-то объединяющее в их строении было — настолько, что, по представлениям ученого Адольфа Зейлахера, эти организмы представляли собой особое направление жизни, особое царство, исчезнувшее, по-видимому, еще в конце вендского периода, — царство вендобионтов.

  Второй вид симметрии — очень необычная трехлучевая симметрия, радиальная симметрия третьего порядка. Тело животных или растений никогда не бывает полностью трехлучевым, только отдельные элементы морфологии могут иметь трехлучевую симметрию, за исключением опять же протистов. Но то, что это были не протисты, доказывают их огромные размеры. Трудно себе представить корненожку, имеющую длину метр-полтора.

  Но что окончательно доказало, что эти организмы являются многоклеточными животными, — это находки следов питания и следов движения. Это уникальные и совершенно невозможные находки для палеонтологии, когда на конце вереницы следов находят отпечаток тела. Такое для современной жизни невозможно, потому что следы оставляются в одних обстановках, а тела сохраняются в других обстановках. В геологической летописи следы и тела никогда не захораниваются вместе. И только в венде это было возможно, потому что отсутствовали организмы, уничтожавшие следы каменной летописи, отсутствовали, как мы говорим, биотурбаторы — животные, которые перерабатывали осадок. То есть то, что упало на дно и было захоронено, подвергалось только бактериальному разложению, никакие копатели и любители трупов до них не добирались, именно поэтому и сохранились и следы, и тела.

  И по следам мы можем сказать, что это существа, которые питались микробными матами. След такого питания представляет собой просто отпечаток брюшной стороны животного. То есть это существо распластывалось по поверхности микробного мата, замирало на какое-то время и неким способом снимало верхний слой микробного мата. Каким способом? Это загадка, до конца не решенная. Мы находим следы механического воздействия на микробный мат, то есть некие царапинки на микробном мате. Похоже, что здесь было комплексное воздействие. С одной стороны, животным выделялись пищеварительные ферменты, а для ускорения процесса еще и собиралась часть микробного мата. На брюшной поверхности этих организмов имелись карманы — мы находим их отпечатки. Карманы — продольные, длинные — располагались вдоль границ между полусегментами, куда эти частицы собирались. Скорее всего, в этих длинных карманах происходило пищеварение. Эти карманы, получается, были открыты по всей длине во внешнюю среду, то есть кишечник и его разветвления были щелью, были открыты во внешнюю среду. И мы находим вереницы таких следов: один отпечаток лежания, рядом другой и так дальше — такие следы протягиваются многие метры, а потом лежит тело, организм, который эти следы оставил.

  В современной нам биоте только животные, только представители царства животных могут и двигаться относительно быстро, и питаться, механически воздействуя на объект питания.

  То есть можно предположить, что это были животные, несмотря на то что они имеют признаки, запрещенные для многоклеточных животных известных нам групп. Хотя, если быть объективным до конца, нельзя не предположить, что в столь дальнее от нас время не существовало какого-то другого царства с некоторыми признаками животных.

  То есть эти многоклеточные организмы создавались на основе не растительных клеток и не животных клеток, а каких-то иных клеток, но они могли вести себя как животные. Это можно предполагать, но доказать это уже никаким образом нельзя. Пока мы считаем, что это были именно многоклеточные животные.

Андрей Иванцов кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник лаборатории докембрийских организмов Палеонтологического института РАН

Источник: http://postnauka.ru/video/44271

В этот день, 12 августа 1953 года, на Семипалатинском ядерном полигоне прошли успешные испытания первой в мире водородной бомбы РДС-6с. На фото: огненное облако взрыва РДС-6с. Бомба была разработана группой учёных под руководством А. Д. Сахарова и Ю. Б. Харитона. Работы по ее созданию начались в 1945 году.

Историческая справка

Первый в мире боевой термоядерный заряд / бомба с термоядерным зарядом.Разработан КБ-11 (ныне - ВНИИЭФ, г.Саров), начальники теоретических секторов разработки - Я.Б.Зельдович (РДС-6т) и А.Д.Сахаров (РДС-6с), главный конструктор и научный руководитель КБ-11 - Ю.Б.Харитон.

С 1946 г. группа Я.Б.Зельдовича (А.С.Компанеец и С.П.Дьяков) из Института химической физики проводила расчеты термоядерной детонации дейтерия. 23 апреля 1948 г. Л.П.Берия поручил Б.Л.Ванникову, И.В.Курчатову и Ю.Б.Харитону проанализировать материалы разведки по системе Фукса-фон Неймана, переданные Клаусом Фуксом. Заключение по материалам было представлено 5 мая 1948 г. Постановлением Совмина СССР от 10.06.1948 г. было задано создание атомных бомб РДС-2, РДС-3, РДС-4, РДС-5 и водородной бомбы РДС-6 (ист. - Андрюшин).

С 1948 г. к решению проблемы присоединилась группа И.Е.Тамма, в которой работал А.Д.Сахаров. Осенью 1948 г. А.Д. Сахаров независимо от Эдварда Теллера приходит к идее гетерогенной схемы с чередующимися слоями из дейтерия и U-238 («слойка»). Лежащий в ее основе принцип ионизационного сжатия термоядерного горючего называют “сахаризацией” (“первая идея”). В конце 1948 г. В.Л.Гинзбург предложил использовать в качестве термоядерного горючего дейтирид лития 6 ("вторая идея"). По указанию Б.Л. Ванникова 8 мая 1949 г. Ю.Б.Харитон подготовил заключение, отметив, что основная идея предложения А.Д.Сахарова «чрезвычайно остроумна и физически наглядна» и поддержал работы по «слойке» (ист. - Андрюшин И.А., Илькаев Р.И....).

26 февраля 1950 г. вышло Постановление Совмина СССР №827-303сс/оп "О работах по созданию РДС-6" (ист. - Гончаров Г.А...). Которое обязывало Первое главное управление (ПГУ), Лабораторию № 2 АН СССР и КБ-11 провести расчетно-теоретические, экспериментальные и конструкторские работы по созданию изделия РДС-6с («Слойка») и РДС-6т («Труба»). В первую очередь должно было быть создано изделие РДС-6с с тротиловым эквивалентом 1 млн т. и с массой до 5 т. Постановление предусматривало использование трития не только в конструкции РДС-6т, но и в конструкции РДС-6с. Был установлен срок изготовления 1-го экземпляра изделия РДС-6с - 1954 г. Научным руководителем работ по созданию изделий РДС-6с и РДС-6т был назначен Ю.Б. Харитон, его заместителями И.Е.Тамм и Я.Б.Зельдович. В части, касающейся РДС-6с, постановление обязывало изготовить к 1 мая 1952 года модель изделия РДС-6с с малым количеством трития и провести в июне 1952 года полигонное испытание этой модели для проверки и уточнения теоретических и экспериментальных основ РДС-6с. К октябрю 1952 года должны были быть представлены предложения по конструкции полномасштабного изделия РДС-6с. Постановление предписывало создать в КБ-11 расчетно-теоретическую группу для работ по РДС-6 с под руководством И.Е.Тамма (ист. - Андрюшин И.А., Илькаев Р.И....).

В тот же день вышло и Постановление Совмина СССР № 828-304 «Об организации производства трития». Вскоре были приняты Постановления Совмина СССР об организации производства дейтерида лития-6 и строительство специализированного реактора по наработке трития (ист. - Андрюшин И.А., Илькаев Р.И....). Начата разработка технологий и строительство производственных мощностей. В отличие от американцев советские ученые и конструкторы решали при создании первого водородного заряда (РДС-бс) сразу все три главные задачи:
- проверка работоспособности физической схемы заряда.
- создание образца в конструктивном оформлении, полностью совместимом со средствами доставки - авиационной бомбой.
- испытательный образец заряда изготовлялся с учетом его дальнейшего серийного производства.

Все элементы заряда были отработаны к апрелю 1953 г. Отчет с расчетно-теоретическим обоснованием работы изделия РДС-6с был выпущен 15 июля 1953 г. Отчет подписан И.Е.Таммом, Я.Б.Зельдовичем, А.Д.Сахаровым. Отчет озаглавлен «Модель изделия РДС-6 с», хотя в тексте речь идет о полноценном изделии РДС-6с и испытываемая модель «ничем не отличается от боевого изделия», кроме большей массы активных материалов в боевом изделии. Авторы разработки четко обозначили, что «изделие РДС-6с представляет собой водородную атомную бомбу». Расчетную мощность изделия авторы оценили в 300+100 кт тротилового эквивалента (ист. - Андрюшин И.А., Илькаев Р.И....). Руководил испытаниями И.В.Курчатов. К работам на полигоне были привлечены академик И.В.Курчатов, Министр среднего машиностроения В.А.Малышев, зам. министра обороны СССР Маршал Советского Союза А.М.Василевский, зам. министра МСМ А.П.Завенягин, директор ИПМ академик М.В.Келдыш, академик Н.Н.Боголюбов, академик М.А.Лаврентьев, директор Института хим. физики РАН академик Н.Н.Семенов, член-корреспондент РАН И.Е.Тамм, Б.С. Джелепов, В.П.Джелепов, А.Д.Сахаров, член-корреспондент РАН Я.Б.Зельдович, начальник 6 ГО МО В.А.Болятко, командир полигона А.В.Енько, Б.М.Малютов, зам.министра здравоохранения А.И. Бурназян, С.Л.Давыдов, начальник 5 ГУ В.И.Алферов; главный конструктор научный руководитель член корреспондент АН Ю.Б. Харитон. За три недели до испытаний молодой сотрудник КБ-11 В.Ю.Гаврилов обратил внимание на то, что в результате наземного взрыва РДС-6с  будут загрязнены за счет радиоактивных выпадений значительные территории, где проживает гражданское население. На государственном уровне были приняты меры по срочному отселению 12794 человек и было вывезено 393040 голов скота (ист. - Андрюшин И.А., Илькаев Р.И....). Первое испытание заряда РДС-6с проведено на опытном поле П-1 Семипалатинского полигона 12 августа 1953 г. Заряд располагалась на высоте 30 м в 40-метровой вышке.

15 декабря 1953 г. на совещении у главного конструктора принято решение продолжать работы по наращиванию мощности изделий типа РДС-6с.

В 1954 г. стало ясно, что создание заряда РДС-6с не решает полностью проблемы создания термоядерной бомбы мощностью в несколько мегатонн. Со второй половины 1954 г. работы над новой схемой двухступенчатого термоядерного заряда (РДС-37), становится приоритетной.

Испытания корпуса авиационной бомбы для заряда РДС-6с завершено в первой половине 1954 г. и если изделия поступали на хранение, то в корпусе авиационной бомбы это произошло в период  между февралем и июнем 1954 г. Данных о принятии бомбы на вооружение у нас нет.

25 августа 1953 г. Министру среднего машиностроения В.А.Малышеву были направлены списки работников КБ-11, представленных к награждению в связи с созданием РДС-6с. Всего 753 человека.

Звания Героя Социалистического Труда были удостоены 10 сотрудников КБ-11:
- Боболев Василий Константинович
- Гречишников Владимир Федорович
- Давиденко Виктор Александрович
- Духов Николай Леонидович
- Забабахин Евгений Иванович
- Зельдович Яков Борисович
- Сахаров Андрей Дмитриевич
- Тамм Игорь Евгеньевич
- Харитон Юлий Борисович
- Щелкин Кирилл Иванович

К награждению орденом Ленина было представлено 19 человек, орденом Трудового Красного Знамени 127 человек, орденом Красной Звезды 6 человек, орденом «Знак Почета» 104 человека, медалью «За трудовую доблесть» 323 человека, медалью «За трудовое отличие» 177 человек. Эти награды сотрудники КБ-11 получили по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 21 августа, 24 и 31 декабря 1953 г. и 4 января 1954 г. Всего к награждению Сталинской премией трех степеней по КБ-11 было представлено 100 человек. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1954 г. коллектив КБ-11 был награжден орденом Ленина. (ист. - Андрюшин И.А., Илькаев Р.И....).

Конструкция выполнена в корпусе авиационной бомбы. Корпус бомбы испытан в первой половине 1954 г. и в испытаниях 12.08.1953 г. не участвовал. Специально для бомбы с зарядом РДС-6с НИИ парашютно-десантного снаряжения был разработан парашют ПГ-4083.

Источники:
Андрюшин И.А., Илькаев Р.И., Чернышев А.К. К 60-летию испытания первой отечественной термоядерной бомбы. атомная стратегия. №80, июль 2013 г.

Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А. Укрощение ядра. г.Саров, 2003 г.

Гончаров Г.А. Необычайный по красоте физический принцип конструирования термоядерных зарядов. РФЯЦ, ноябрь 2005 г.
Испытания первых термоядерных зарядов РДС–6с и РДС–37. 2014 г. (источник).
Ядерные испытания в СССР. Том I. г. Саров. РФЯЦ-ВНИИЭФ (источник).
Ядерные испытания в СССР. Том II. г. Саров. РФЯЦ-ВНИИЭФ (источник).

Как я заплатил 1000 руб. за 500 метров пути

Предыстория, буду краток: 
Мы с женой поехали на реку Оку, решили прогуляться вдоль берега и полюбоваться закатом. Припарковали машину и пошли гулять вдоль берега… Не прошло и 10 минут, как к моей жене пристал подвыпивший молодой человек, его разговор привел в виде диалога:

Он — Эй, красавица, пойдем со мной, посидим у костра, винцо попьем.
Я – Ты не видишь, мы вообще-то пара?
Он -Я не тебя спрашиваю, гандон!
Я – Ты что, дурак что-ли, мы муж и жена.
Он вплотную подходит ко мне и говорит:
- Че ты мне сказал, мудила?
При этом он хватает меня за футболку и толкает меня в плечо. Я не долго думая толкаю его в ответ, т.к. мы стояли на берегу реки, а там был овраг, он кубарем скатывается с него и приземляется в песок. И тут он мне заявляет:

-Жди здесь, пидар!
И слегка похрамывая, удаляется в обратном направлении.

После этого мы с женой продолжаем идти вдоль берега, на душе у меня тревога, периодически оглядываюсь назад, и не напрасно! Спустя где-то 5минут я вижу как пятеро людей, быстрым шагом идут за нами, и угадайте кто среди них…тот самый подвыпивший парень. Расстояния между нами было метров 50-70, и тут он кричит нам:
- Стой, пидар!
Они начинают бежать за нами! Сказать, что я испугался, это ничего не сказать. Я говорю жене – бежим!
Мы стали бежать от них сквозь кусты, крапиву и ухабы, не обращая внимания на боль и усталость, мы выбежали на дорогу! На встречу нам ехала машина, я выбежал на дорогу, стал размахивать руками, чтобы остановилась, но машина проехала, обогнув нас!
Я в отчаянии, мы бежим вдоль дороги, видим впереди едет еще одна машина, я стою посередине дороге, показывая всем своим видом, что нам нужна помощь. Машина останавливается, это было такси с шашечками на крыше (рено логан). Я говорю водителю:
-Нам нужна помощь! Подбросишь до нашей машины за 1000 руб., здесь не далеко, метров 500?!
Он кивает головой, мы тут же садимся на задние сиденья, он резко стартует, буквально через секунд 5 я вижу как пятеро этих отморозков выбегают на дорогу, при этом у одного из них я замечаю нечто подобие дубины.
Сердце мое колотится так, что можно чечетку отбивать, метров через 500 мы подъезжаем к нашей машине, не долго думая, я тут же из кошелька достаю купюру номиналом 1000 руб. и передаю ее таксисту! После чего быстро садимся в нашу машину и уезжаем домой.
Я не на минуту не сожалею о потраченных деньгах за такси.
Мораль такова:
Оценивайте свои возможности адекватно! В случае опасности бегство не является позором! 
Удачи всем вам на дорогах и не только!

Оказывается, курить не вредно, новая информация

Суд в США установил, что статистику о вреде курения сочиняли по заказу фармацевтических компаний

На международном «табачном фронте» произошли события, которые выдергивают почву из-под ног всех, кто яростно борется с курением. Эти люди лишаются самого дорогого — статистических данных насчет вреда курения (особенно пассивного). Такое рано или поздно бы все равно случилось, но не так же резко!

Кто заплатил и почему

Суд столичного округа Колумбия, США, постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.

Почему? Потому что эксперты эти, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду от того, что люди бросают курить: например, производят препараты, якобы помогающие бросить. (Эти же компании — активные жертвователи средств на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы, добавим мы, и напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного).

А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада.
Теперь — кто эти три эксперта. Давайте поименно и на английском: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield. Эти и несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили, например, во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли других «обратиться к врачу, чтобы бросить курить».

И вот судья по имени Ричард Леон… Что его решение означает: оно — подтверждение того, что кампания по борьбе с курением (в ее американском варианте) была начата и финансировалась, во вполне корыстных целях, американским медицинским лобби. Что — по крайней мере, за пределами России — никакой не секрет, посмотрите хотя бы на список тех, кто финансирует антитабачную кампанию, причем по всему миру, поскольку сбыт продукции этих компаний тоже глобальный. На этом же сайте сведения о том, какие исследования о вреде курения они спонсировали. Кстати, а эти — не вошедшие в «вашингтонский приговор» — исследования и доклады: к ним теперь как относиться?

Откуда цифры

Решение суда, что важнее всего, означает, что многие и всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя.

Не то чтобы и это было открытием. Опять же в Америке, а также в других странах, немало статей и книг написано о том, какими методами получены пугающие цифры насчет воздействия табачного дыма на окружающих. Изобретен даже термин «мусорная наука». Таковая рассматривается, к примеру, в работах классика жанра, специалиста по статистике американца Майкла Макфаддена (свежая его книга называется по-немецки, с отсылом к борцу с курением Гитлером — Tobacconacht.

Майкл — уникальный человек, он — еще до решения судьи Леона — прочесал буквально все первоисточники, прочитал самый мелкий шрифт, выяснил, что исходных докладов на эту тему всего шесть. И вот его открытия.

Например, известная история о том, как «в США» сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов («чудо в Элене», место, где исследовались данные не вообще «в США», а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству.

А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после.

Или идея о том, что пассивное курение может вызвать пародонтоз. Оказывается, опыты ставились не на людях, а на крысах, что уже интересно. Для этого крыс помещали в маленькие коробки, куда закачивали дым. По подсчетам Майкла, это примерно как дым десяти тысяч сигарет в телефонной будке (если бы там сидел человек). Крысы выжили, но на деснах у них образовалось что-то непонятное: сжимали зубы? Такая вот наука.

Так ведь есть похожие проблемы и по части активного курения, то есть вреда для тех, кто сам курит. Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных «жертв» было больше 72 лет, а 20% — более 80. Умерли от болезней, которые «считаются связанными» с курением.

В общем, пришло время разбираться и смотреть первоисточники. Будет много сюрпризов.

Ошибочка вышла

Теперь возникает вопрос, а что дальше. Как мы все (и Россия тоже) из этой ситуации будем выкарабкиваться. Бюджет антитабачных организаций только в США составляет (по Майклу) до 900 миллионов долларов в год, на эти деньги идет мощная кампания по распространению по миру тех самых сведений, к этой кормушке присосались тысячи людей. Задействована Всемирная организация здравоохранения, правительства, сделано множество заявлений на высоком уровне, приняты законы типа нашего, российского, которому будет ровно год в понедельник — и все строится вот на этих докладах. А тут на родине антитабачной кампании признали, что доклады сомнительны, кампания велась всего-то в интересах медицинского лобби США. Которое, видимо, думало, что его цифры будет некому проверить. Так это только поначалу было некому…

То, какая судьба ожидает наш антитабачный закон — ясно. Сейчас обсуждаются поправки к нему, но и без них все видно простым глазом на улицах, в кафе, поездах… Как нарочно, пару недель назад Михаил Горбачев высказался насчет начатой им 30 лет назад похожей антиалкогольной кампании: ошибочка вышла. Спасибо, Михаил Сергеевич, а то мы не знали.

Дело не совсем в законе. Как будут себя ощущать люди, которые у нас привыкли безнаказанно оперировать теми самыми цифрами и говорить, что борьба идет с таким злом, что любые средства хороши? Насколько быстро они перестроятся, заявят «мы же не знали, английским не владеем»? Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом…

А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству.

Вот только звезда эта была очень злая и очень американская.

Дмитрий Косырев,

Обозреватель МИА «Россия сегодня»

Ричард Сильвер. Серия вертикальных панорамных снимков церквей, Каждое изображение создается путем переплетения вместе 6-10 шотов и предлагает заглянуть в захватывающий архитектурный интерьер, в различных местах поклонения.

Ценности советских детей в 1980-е годы